Responder CitandoPara descargar la foto a su tamaño original hay que dar al botón de descargar (el de la flechita en la esquina superior derecha):Iniciado por PericoPaco
Cuarto Dan
Una ventaja de la Quattro H sobre la SD1 Merrill, que es mucho más apreciable cuando estás con ultra angulares de este calibre, 10 o 12mm, es la de que el visor electrónico te permite ajustar con magnificación en visor, mientras que en la SD1 te ves obligado a visor óptico mondo y lirondo y tal cual a pelo. Existe el dicho y creencia que un ultra angular juega normalmente con tal profundidad de campo que prácticamente todo está a foco, pero no es así, a grosso modo a imagen completa (que es lo que solo se aprecia en visor óptico de la SD1) efectivamente todo se ve a foco, pero si luego en edición aumentas y vas a detalle 100%, ves que la precisión de enfoque muchas veces no está en el mismo sitio, unas veces un poquito más adelante y otras un poco más atras, y por visor óptico a nivel de focal ultra angular eso no hay forma de controlarlo. A la SD Quattro H si le dejas que el enfoque vaya "a su bola" también le pasa, pero si con más lentitud aumentas en visor y ajustas manualmente el enfoque el resultado es certero e infinitamente más fino. A las DP's eso no les afecta tanto, porque su enfoque exclusivamente por contraste es en ese aspecto mucho más preciso y confiable que el enfoque por diferencia de fase de la SD1, en que con ultra angulares de este calibre es una auténtica lotería cuando luego vas a examinar al 100% su resultado.
Sí que coincido en eso otro que apuntas, las Merrill y más antiguas tienen tendencia a esa especie de "calidez" y ultra sensibilidad a amarillos y verdosos que la Quattro H no tiene. Para mi criterio una apreciable mejora.
Si vis scire doce
Cuarto Dan
Ok, ahora lo pruebo.
Ya está.... hecho como tú dices... Sí, mucho mejor ahora, se nota la diferencia, sobre todo al verla en un monitor de calidad suficientemente resolutivo.
Ciertamente son excelentes maquinitas, tanto en cuanto a sensor como a las ópticas fijas que implementan. Deseando ver cuando en un próximo futuro llegue la equivalente a la nueva Sigma fp pero con sensor FF Foveon en lugar del FF Bayer que inicialmente llevará esa fp.
Si vis scire doce
No conocía esa nueva cámara, a priori la idea de emplear un sensor bayer y competir con los pepinos de Sony, Canon y Nikon parece un poco suicida, luego me sorprende si no entiendo mal que las lentes de las sigma quattro tienen otra montura diferente a las de esta fp, ¿no? ¿Esto no supone más fragmentación de mercado y una putada para los que ya tienen lentes FF con muntura sigma?
Para mí, lo más esperable es la FF con sensor foveon, a ver que tal sale...
Cuarto Dan
Pues un poco sí será una faena, es montura nueva fruto del consorcio que para tal menester en sensor FF han creado Sigma, Leica, y Panasonic, con base en la montura actual FF de Leica. Realmente la montura SA, ai igual que la de Panasonic, no es 100% compatible FF, por lo cual es necesario ese cambio, otra cosa es que Sigma pudiera crear un adaptador, o servicio de cambio de montura, que permitiera utilizar las actuales ópticas Sigma SA de sus más punteros y mejores objetivos FF en la nueva montura.
Segundo Dan
Los tonos amarillos y verdosos, no sólo en las esquinas sino tambien en toda la banda lateral los he comprobado con, opticas clasicas cz 35 y 135 tando en foveón como en bayer, de hecho tengo fotos subidas con ambas cámaras para pruebas de nitidez y ya digo que pasa en los dos sensores y probados con optica de igual fodal una contax yashica y otra m42. Problema mucho menos acusado o casi imperceptible en las sd15, me imagino que por tamaño del sensor.
ah en las pruebas la nitidez de la sigma se mide sin miedo tanto con la MIII como la dsR que ya es decir.!!
lo de las monturas como dices pues apaños entre esas casas.
Incomprensible que sigma foveón no haya resuelto los isos ni la velocidad de procesado de la cámara. no creo que no sepan hacerlo y por lo tanto a disfrutarla como tal en situaciones luminosas, no queda otra donde los colores siguen siendo un lujo. una pena no haber resuelto los problemas expuestos.
por cierto no sé si las últimas versiones de Lightroom" target="_blank">Lightroom ya importan los raws sigmeros.
PericoPaco buen trabajo!!
Si vis scire doce
Que yo sepa los raw de sigma (x3f) solo los abre sigma photo pro y Iridient Developer (este de una forma bastante diferente y a mi parecer mucho peor). En cuanto a las dominantes de color es algo que es independiente de las lentes y particular del sensor de las Merrill que si te fijas es una característica muy peculiar de estos sensores y de la que han querido alejarse con la nueva generación a costa de perder en microdetalle.
Dejo una de la Sigma DP2 Merrill, recomiendo descargar la versión a resolución nativa y ver el nivel de detalle de los cuadros de teselas al 100%.
Cuarto Dan
Pues sí, el nivel de detalle fino de esa foto con esa DP2 Merrill es estupendo, cosa desde luego ya ampliamente conocida y no discutida por nadie.
Pues alguna pruebilla ya he hecho en la Sigma SD Quattro H con el Sigma 10-20mm disparando a 10mm. Pruebilla eso sí sin pretensión de buena foto ni nada parecido.
Lo primero que me ha sorprendido, tirando sin el ajuste voluntario ni automático de recorte, es decir a los 10mm reales del objetivo, equivalentes 13mm de focal en este sensor APS-H, es la ausencia absoluta de viñeteo. Y en principio este objetivo no es de diseño FF sino APS-C.
La verdad es que el resultado general, aunque diste bastante de ser perfecto, no me ha defraudado lo más mínimo, sobre todo para ser como ya dije con adaptador de montura con lente intermedia, y además sin control de diafragma y fijado mediante papel cello en casi su máxima apertura. Al ser adaptador manual sin contactos, ni la cámara ni el revelador Raw sabe y no aplica ningún tipo de corrección automática.
Lógicamente en esquinas pierde fuerza, pero ya se sabe que en estas focales tan ultra angulares lo mínimo es tener que cerrar a f/8 o incluso algo más para que apreciablemente se corrija.
Esta es la foto:
SIGMA sd Quattro H, Sigma 10-20mm f/4-5.6, ƒ/5, 1/15s, 10mm (Eqv.13mm), ISO400
Ciertamente trabajar a focal equivalente de 13mm y en estas circunstancias de adaptador de montura, y sin corrección electrónica por falta de perfil de la lente, es garantía y clara probabilidad de imperfecciones por distorsión y por aberraciones. Sin esas pegas y en una focal real de unos 16mm, que sería en equivalencia unos 21mm, estoy convencido de que el resultado llegaría a ser muy bueno.
PD. Igualmente y por lo visto en esta prueba, al respecto de que esta óptica APS-C no me produce ningún viñeteo en la SD Quattro H, la cosa me anima a buscar y adquirir un Sigma 30mm f/1.4 Art, bastante menos caro que su homólogo en FF Sigma 35mm f/1.4 Art. En la SDQH se me queda en un equivalente 39mm que es una focal todavía muy jugosa para callejeo y todo uso. Y como añadido, especialmente en estas cámaras Foveon, que precisamente no brillan por su buen desempeño ISO/Ruido, una óptica que ofrezca calidad y a la vez sea muy luminosa, hay que cuidarlo y valorarlo como oro en paño.
Última edición por PericoPaco; 21/07/19 a las 09:07:16
Cuarto Dan
Voy a realizar otro par de pruebas de este mismo estilo, la primera con este mismo Sigma 10-20mm pero ajustado a unos 16mm, y le recolocaré el cello en la palanquita del diafragma para ponerlo más o menos a f/8 en lugar de casi a máxima apertura que es como hice la anterior prueba.
Y en la segunda prueba ya utilizaré el Sigma 12-24mm antiguo, que ese ya es montura Sigma SA y no necesita adaptador ni nada, ajustado a focal también de 16mm y a f/8.
La intención general es comprobar en la Sigma SD Quattro como y cuanto mejora la precisión y consistencia esquina/esquina en esos equivalentes 21mm, que son los mismos con que actua la Sigma DP0 Quattro.
Cuarto Dan
Gracias Diego. Respecto a eso último que preguntas yo me sorprendí y quedé bastante contento cuando con la Sigma SD Quattro H, disparé ajustando el modo de guardado en Raw tipo DNG estandard en lugar de en el formato propietario Sigma X3F. El archivo queda bastante pesado pero la calidad es exactamente la misma, y ya sí que se revela de forma estandard con el ACR de Adobe. El tema me pareció interesante y perfectamente utilizable.
Si vis scire doce
Sospecho que el Sigma 30 en la APS-H va a ser bastante catalejo especialmente a diafragmas abiertos, pero no he encontrado ninguna prueba en internet de esta combinación que lo confirme.
En cuanto a un super angular que en mi opinión si que hace justicia al acojosensor de la Quattro H he visto el 14mm 1.8 (barato no es): https://www.sigmaphoto.com/lenses/wi...-f1-8-dg-hsm-a
Estos ejemplos si me parecen comparables a lo que consigue la DP0 Quattro: https://www.flickr.com/photos/namara...7683691256882/
Dejo un par de ejemplos que hice hace poco con la DP0:
Vistas al 100% se puede apreciar el excelente comportamiento en los laterales y el tan controvertido ruido fino tipo arena que caracteriza al sensor de las Quattro (no se si en el de las Quattro H lo habrán controlado mejor) y que a los que venimos del sensor de las Merrill nos hace torcer un poco el morro.
Si vis scire doce
Normas de Publicación
Marcadores