Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 17 de 17

Tema: "AYUDA" Alguien a Cambiado un Canon 70-200 F2.8 IS por un F4 IS?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Banyoles
    Mensajes
    472

    Predeterminado



    Cita Iniciado por SAUL R. Ver Mensaje
    Se parece? en Calidad? pero un 100-400 no se parecera a un F4 Is? Muchas gracias, sigue siendo la luminosidad la variante, parece que la nitidez, color, calidad etc.. no verdad

    gracias
    No, se parecen en volumen.

    Mira, esto es comparando el 70-200 f/4 vs el f/2.8




    Y esto comparando el 70-200 f/2.8 con el 100-400 Mark II


  2. #14
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Mensajes
    343

    Predeterminado

    Gracias Vampy aprecio mucho tu ayuda, por que si creo va a estar entre el 2.8 sin is, y el f4 is, saludos

    Cita Iniciado por Vampy Ver Mensaje
    Pues yo si lo cambie, el peso para mi era demasiado y la calidad del f 4 con el estabilizador es tan alta que personalmente no he notado en las fotos que hago ninguna pérdida espectacular ni nada de nada.
    SAUL R. CANON 40D, LENTES 18-55mm F/3.5 IS, 28-135 F/3.5 IS, 100mm F/2.8 MACRO, 50mm F/1.8 II, FLASH 580EX, TRIPIE MANFFROTO 055XPROB, ROTULA 808RC4

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Mensajes
    343

    Predeterminado

    Me quedo como el gato amigo, muchas gracias por tus dotos y mis respetos y felicidades, vaya coleccion la tuya, gracias

    Cita Iniciado por bosch Ver Mensaje
    No, se parecen en volumen.

    Mira, esto es comparando el 70-200 f/4 vs el f/2.8




    Y esto comparando el 70-200 f/2.8 con el 100-400 Mark II

    SAUL R. CANON 40D, LENTES 18-55mm F/3.5 IS, 28-135 F/3.5 IS, 100mm F/2.8 MACRO, 50mm F/1.8 II, FLASH 580EX, TRIPIE MANFFROTO 055XPROB, ROTULA 808RC4

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    sep 2009
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    228

    Predeterminado

    Hola yo he propuesto en el foro cambiar mi 70-200 f:4 por un 2.8 ambos sin estabilizar. Lo he hecho precisamente observando que muchos hablaban de la misma calidad de imagen y en mi caso y con mi cámara, 1D Mark II, me vendría muy bien ese punto más de luminosidad para hacer fotos de Hipica en picaderos cubiertos. Pero hasta la fecha no he tenido éxito. Así que no creo que las quejas que se trasladan de excesivo peso y volumen estén fundadas.

    Sigo intentándolo.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Mensajes
    343

    Predeterminado

    En tu caso creo es mas por posibilidad, o he tenido el 2.8 y e cargado aunque sea en tienda el f4, si hay diferencia en peso, yo mido 1.68 peso 90 kilos hasta cuando lo tube senti que ese peso del 2.8 me ayudaba a estabilizar, pero de que cansa, cansa, ya mas de dos horas de estar con el no es imposible, pero si te da una buena

    si no ocupas la luminosidad y a f4 todas tus fotos estan bien, no gastaria, pero si quieres cambiar a mejor equipo, mas luminosidad, sellado, y puedes cansarte un poco mas, cambia cambia cambia...... o en mi caso por un accidente si las piernas me dan menos que alguien sano pero si escogeria por el f4 is o mas



    Cita Iniciado por leocam Ver Mensaje
    Hola yo he propuesto en el foro cambiar mi 70-200 f:4 por un 2.8 ambos sin estabilizar. Lo he hecho precisamente observando que muchos hablaban de la misma calidad de imagen y en mi caso y con mi cámara, 1D Mark II, me vendría muy bien ese punto más de luminosidad para hacer fotos de Hipica en picaderos cubiertos. Pero hasta la fecha no he tenido éxito. Así que no creo que las quejas que se trasladan de excesivo peso y volumen estén fundadas.

    Sigo intentándolo.
    SAUL R. CANON 40D, LENTES 18-55mm F/3.5 IS, 28-135 F/3.5 IS, 100mm F/2.8 MACRO, 50mm F/1.8 II, FLASH 580EX, TRIPIE MANFFROTO 055XPROB, ROTULA 808RC4

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •