Idoneus homo
De momento para celebrarlo me he comprado también una gamuza opticlean de canonistas
Participante
Creo me voy a decidir por el trípode andoer aunque veo diferencia de precio entre el de carbono y el de aluminio... ¿cual es mejor? ¿cual podría atraer mas los rayos en una tormenta?.Puede sonar paranoico pero algo leí sobre el material del que se construía el trípode podía ser determinante. saludos
Cuarto Dan
Información por parte de AENA: http://www.aena.es/es/pasajeros/equipaje-mano.html
Entiendo que un trípode entra en la categoría de "Objetos contundentes", por mucho que digamos que es compacto y ligero (de carbono), un empleado/funcionario no se mojará y lo identificaría dentro de la categoría que he indicado.
Ante la duda podéis poneros en contacto con AENA en su propia web.
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
San Google me sugirió:Iniciado por Panterarosa
Y sí, mejor uno de carbono, pero claro, si este contiene elementos metálicos en su construcción...
Clic, clic, clic...
Segundo Dan
No se... Tan contundente puede ser un trípode como un portatil, la única diferencia es que para golpear con el portatil lo tendrías que hacer con las dos manos y con el trípode puedes con una
Fíjate en la ambigüedad cuando dicen... "Instrumentos romos" En esta categoría puede entrar cualquier cosa!
Yo llevaba en la mochila (sin acordarme de que la llevaba) una llave fija exagonal, de las cerradas, de las que se usan para poner los pinchos de las patas de los trípodes. Pues había pasado un motón de veces con ella y un día, de repente, me dijeron que no podía pasar herramientas, como no es una herramienta que se pueda usar para causar una herida ("Herramientas que puedan utilizarse para causar heridas graves."), entiendo que le aplicaron la categoría de "Instrumento romo"
La cuestión es que por lo que era y porque no iba sobrado de tiempo no me puse a discutir, por lo que me quedé sin la llave...
Los que viajamos en avión estamos en manos de un reglamento ambíguo y de unos empleados que aplican sus propios criterios con muy poca rigurosidad, pero lo peor es que eso pasa en todos los aeropuertos, no es un mal solo de España.
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Cuarto Dan
Desde un punto de vista de seguridad esas normas deben ser siempre lo más ambiguas y sencillas posibles de cara al usuario dejando la responsabilidad última de cómo aplicarlas al personal de seguridad.No se... Tan contundente puede ser un trípode como un portatil, la única diferencia es que para golpear con el portatil lo tendrías que hacer con las dos manos y con el trípode puedes con una
Fíjate en la ambigüedad cuando dicen... "Instrumentos romos" En esta categoría puede entrar cualquier cosa!
Yo llevaba en la mochila (sin acordarme de que la llevaba) una llave fija exagonal, de las cerradas, de las que se usan para poner los pinchos de las patas de los trípodes. Pues había pasado un motón de veces con ella y un día, de repente, me dijeron que no podía pasar herramientas, como no es una herramienta que se pueda usar para causar una herida ("Herramientas que puedan utilizarse para causar heridas graves."), entiendo que le aplicaron la categoría de "Instrumento romo"
La cuestión es que por lo que era y porque no iba sobrado de tiempo no me puse a discutir, por lo que me quedé sin la llave...
Los que viajamos en avión estamos en manos de un reglamento ambíguo y de unos empleados que aplican sus propios criterios con muy poca rigurosidad, pero lo peor es que eso pasa en todos los aeropuertos, no es un mal solo de España.
Es imposible que esas normas sean rigurosas y pormenorizadas, normas que incluyan todos esos posibles objetos existentes, por no incluir los que aún no existen hoy pero que saldrán mañana, normas que definan pesos, materiales, medidas, sería como escribir un texto tan largo como el primer tomo del Quijote, algo que al personal de seguridad le sería imposible de cumplir en un tiempo razonable.
Así que, las normas han de ser del todo ambiguas y sencillas, para que puedan negarte pasar con cualquier objeto que ese día les venga en gana.
Si te gustan las discusiones búscate un amigo para viajar que sea pica pleitos profesional y ve con cuatro horas de antelación al puesto de seguridad.
Última edición por NerveNet; 17/03/18 a las 23:41:40
Clic, clic, clic...
Segundo Dan
Y eso de que las normas han de ser ambiguas??? Precísamente ha de ser todo lo contrario, las leyes al gual que las normas deben estar redactadas de forma que no quepan interpretaciones subjetivas.
No serás de los que en "pro" de la seguridad estás a favor de perder todos los derechos que tienes como individuo, no?
Que es imposible pormenorizar las normas? Para nada! Que requiera un esfuerzo para AENA vale, pero de imposible nada, es algo tan sencillo como introducir una palabra en una base de datos, si sale no pasa y si no sale pasa, la actualización de la base de datos puede ser instantanea y global por lo que el tiempo sería mínimo, igual que la publicación de la lista de "artículos no permitidos". Otra cosa será el tiempo que tardes en leerla, pero eso ya es cosa de cada usuario de que quiera o no hacerlo.
No compañero, no... La ambigüedad solo beneficia a la parte que la utiliza, no permitas que te engañen.
Y lo de discutir también es necesario, llevamos demasiado tiempo sin hacerlo, por comodidad y miedo aceptamos todo lo que nos imponen, respeto a quien no quiera discutir, pero también respeto y pido respeto para los profesionales que discuten, que son abogados, no pica pletios.
Cuarto Dan
Se trata de conciliar el tiempo necesario para revisar los objetos del equipaje de mano de un pasajero de forma visual con las normas establecidas. Las decisiones han de tomarse en segundos, menos de 5 cada vez que ves algo en el escáner o pita el detector de metales.
El criterio básico es sencillo - "Si parece peligroso o parece que pudiera ser un riesgo para el vuelo, que se facture en equipaje aparte el objeto o que no vuele en absoluto." - El de seguridad decide y si no te gusta no vuela o vuelas.
Lo que propones es viable desde el punto de vista técnico, pero en la práctica es inviable por el incremento de tiempo y coste que implicaría. Habría más colas y más demoras que las actuales, deja de ser un proceso visual pues hay que comprobarlo todo en la base de datos o el usuario montará en cólera si el de seguridad se equivoca. El equipo de seguridad tendría que atender todas las quejas de los pasajeros del tipo - "Es que yo creo que ..." - sacar la lista de la BD y demostrarle al usuario si tiene o no razón.
Para bajar las demoras y colas habría que contratar a más personal y equipamiento, seguro que AENA estará encantada de subir las tasas aeroportuarias.
Ahora bien, como usuario no me gustan estas normas ambiguas por que me restan comodidad, por otro lado me parece un negocio tremendo, y por último si algo ha de pasar pasará.
Y sí podemos hacer algo al respecto, y es bastante sencillo, no volar y que les den.
Clic, clic, clic...
Segundo Dan
Es que lo de no volar no es una opción y mucho menos una solución, sería lo mismo que si para que las empresas alimentarias no tuviesen que analizar sus productos e indicar en ellos de qué están hechos dijeran que quien no quiera comer no coma.
Todos tenemos que cumplir unas normas (o leyes), tanto las empresas que facturan millones de euros como los simples e insignificantes mortales, aunque en la práctica no hay nada más alejado de la realidad... Ya que los simples mortales tememos las repercusiones, el tiempo y el dinero que nos cuesta demostrar que tenemos razón, mientras que las grandes empresas no.
Cumpliendo con las normas establecidas, el volar es un derecho de todas las personas, el problema es que esas normas se aplican arbitrariamente.
Respecto a las colas y demoras... No todos los viajeros lo hacen con trípodes ni con "artículos dudosos" es más, si simplemente se especificase que los trípodes no están permitidos en cabina (podríamos estar o no de acuerdo en su contundencia) no habria ningún debate al respecto.
Las pantallas por las que pasan nuestros equipajes son increiblemente eficientes y el tiempo sería el mismo, la maleta se desvía de su circuito normal y es inspeccionada por el personal de seguiridad, el tiempo sería incluso menos, porque no cabrían quejas, un simple "su artículo no está permitido y consta en la lista de prohibidos" y con eso se acaban todas las discursiones, no hay que demostrar nada, porque en ese momento si que entraría ya el "es lo que hay", está en las normas que el pasajero no se ha leído (problema del pasajero) y si no las respeta no vuela.
Y lo que sí que va a pasar es que por mucho que nos duela y las normas sean ambiguas uno de los pocos derechos que tenemos y nadie nos puede quitar es el derecho a la pataleta
En fin...
Hoy por hoy lo más aconsejable es facturar el trípode, aunque como ya he comentado, creo que en otro post, he visto a personas viajando con él (y con uno grande, no precísamente "de viaje") y no le han puesto pegas
Saludos!
Idoneus homo
Yo ando buscando una también, estoy entre el que dice elcompañero Dr.Mabuse y un varnguard Veo.
Idoneus homo
yo me compre el zomei siguiendo la pauta de flipk12 y estoy muy contento con él
https://www.amazon.es/Z699C-Tr%C3%AD...=zomei+tripode
Participante
Yo también ando buscando un tripode para viaje,
Lo máximo que va a soportar es el cuerpo de la 550D (530 grs) con el Tokina 11-20 (560grs) y quizás algún filtro, lo que hace menos de 1200 grs. No me importa la altura (supongo que 1.5 mts está bien) pero si las medidas plegado y el peso. Entiendo que los de carbono son mucho más ligeros, pero se me escapan de presupuesto. Prefiero las pestañas a las roscas,pero creo que los baratos son casi todos también de rosca, no?
En fin, ¿creeis que por un presupuesto de unos 60€ se puede encontrar algo asi? o tengo que subir a los 100€ del Andoer Q666C?
PS. : ¿que problema le veis a facturar el tripode en la maleta grande en bodega?
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores