Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 30

Tema: Renovar Canon 70-200 F4 IS para fotografia de paisaje

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado



    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Llega un momento en que la cosa es terriblemente dificil de discernir, pienso, y entre esas tres lentes, a f/8 la diferencia requiere de lupa.
    A 70mm es más nítido el 70-200 f/2.8 II IS L que el 24-70 f/2.8 II, eso si que te lo aseguro, mira las esquinas aquí debajo.

    https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API= 0&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp =0&APIComp=0


    Las otras dos lentes, los dos sigmas, los veo un poco extremos para el uso .... ¿No? Ya puestos un 200-400 f/4 IS L, ja, ja, ja. De llevar un cristalito de 700g se mete en más de dos kilos de trabuco ....
    Pero dice que afota con trípode.
    Sólo necesita una mochila estupenda, que no le destroce la espalda, y san se acabó.
    Eso... y dejar de cumplir años

    Merci por los ejemplos. Sin haber tenido el 70-200, ya me imaginaba que las diferencias son mínimas..... También soy de las que miro 30.000 reseñas antes de decidirme, jajajaja

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2014
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    2.697

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    ¡Hola!

    Creo que tú mismo te has contestado... yo diría que el Sigma es tu objetivo. Perderías esos 100mm de más que te ofrece el Canon 100-400, sí, pero ganas en diafragma.
    Yo, la verdá.... después de probar objetivos 2.8, todo lo que sea por encima de eso me da un perezote..... Porque, como a ti, me gusta afotar con poca luz sin abusar de ISO. Y, la verdad, el rango focal a veces es importante, pero se puede solventar moviéndote, que para algo tenemos los pies, jajajaja... seguro que hay otro ángulo, cuando vuelvas hacia casa o estés buscando otros motivos, que te dé esa foto que estás buscando y que hacía un rato no te convencía...
    En cambio, lo del diafragma es otro cantar. Que sí, que se pueden salvar las fotos también, usando trípode, usando el estabilizador... pero hay veces que ni así.
    A mí, la práctica me ha enseñado que prefiero sacrificar focal a sacrificar luminosidad. Es mi opinión personal y vital.

    Luego, el tema del estabilizador que te comentaban.... si dices que afotas mayormente con trípode, pues te va a dar igual.

    Para rizar el rizo, decirte que también tienes el Sigma 150-600 ... que ese sí que te va a dar un rango focal que flipas.... (Pero el Contemporary, que dicen que es más nítido que el Sport, y pesa menos.)
    En su contra, que es un 5-6.3, y que no sé cómo se comportaría en una Mark IV....

    Lo dicho, yo tiraría a por el Sigma que mentaste.

    (Preciosas fotos, por cierto. )




    Decir que es mejor que el 24-70 II es mucho decir..... Hhmmmm.... ¡me apunto a la quedada, oiga!
    pues nada si hay acuerdo con Flipk12 te avisamos, 3 rondas es mejor que 2.

    Sinceramente, he hecho más fotos con él tele que con el24-70 con el que llevo menos de dos meses, pero no me ha impresionado tanto como lo hizo él tele, que incluso me ha hecho descubrir que puedo subir más IsO del que hasta entonces con mi 70 D, incluso fotos de un motivo que no llena el encuadre al recortar o hacer zoom ves el motivo con bajante más detalle de lo que poía conseguir con otros objetivos mediocres como el Tamy 70-300 VC.

    Quizá por venir de este el 24-70 ya no me ha impresionado, es bueno pero lo pongo por debajo en Nitidez al 100-400 por lo que lo he probado hasta ahora.

    Ahh, y eso de que el Contemporary sea más nítido que el Sport, creo que es un error, el Sport no lo he probado pero su fama es bien conocida, por el Contemporary no doy un duro, lo he probado y no me ha gustado más que su focal.
    Última edición por Fotoviejo; 07/01/18 a las 14:00:41
    Mi equipo:

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Fotoviejo Ver Mensaje
    pues nada si hay acuerdo con Flipk12 te avisémosles, 3 rondas es mejor que 2.

    Sinceramente, he hecho más fotos con él tele que con el24-70 con el que llevo menos de dos meses, pero no me ha impresionado tanto como lo hizo él tele, que incluso me ha hecho descubrir que puedo subir más IsO del que hasta entonces con mi 70 D, incluso fotos de un motivo que no llena el encuadre al recortar o hacer zoom ves el motivo con bajante más detalle de lo que poía conseguir con otros objetivos mediocres como el Tamy 70-300 VC.

    Quizá por venir de este el 24-70 ya no me ha impresionado, es bueno pero lo pongo por debajo en Nitidez al 100-400 por lo que lo he probado hasta ahora.
    Pero hombre, eso será por lo que dices... que el 100-400 ya es muy bueno, y después de eso no te ha sorprendido tanto.
    Pero vamos, es lo que dice flipk12, las diferencias son nimias......
    Ambos dos excelentes.

    Las birras, cuando queráis.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    Pero dice que afota con trípode.
    Sólo necesita una mochila estupenda, que no le destroce la espalda, y san se acabó.
    Eso... y dejar de cumplir años

    Merci por los ejemplos. Sin haber tenido el 70-200, ya me imaginaba que las diferencias son mínimas..... También soy de las que miro 30.000 reseñas antes de decidirme, jajajaja
    O un buen carretillo, que desde que se inventó la rueda ..... bueno tú vas a saber ahora lo que es andar con peso y tratar de llevar "lo mínimo" para cada ocasión. ¿Le has comprado ya el grip? Descubrirás que tu cámara con grip se lleva a matar con casi todas las bolsas pequeñas .... y gran parte de las mochilas.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    O un buen carretillo, que desde que se inventó la rueda ..... bueno tú vas a saber ahora lo que es andar con peso y tratar de llevar "lo mínimo" para cada ocasión. ¿Le has comprado ya el grip? Descubrirás que tu cámara con grip se lleva a matar con casi todas las bolsas pequeñas .... y gran parte de las mochilas.
    Uy, no. No quiero saber nada de los grips. No soy pro....
    Haré lo que hice con mi 40D, llevar otra batería de repuesto y, cuando se tercie, cambiarla. Así de sencillo.
    Como digo, no soy pro y no necesito llevar más peso del necesario porque sí; me apaño sin él.

    Por cierto, que desde que se inventó la rueda...... a muchas cosas se la podían haber puesto, como a las maletas... y fíjate lo que tardaron.


    A todo esto, nos estamos yendo del hilo y luego los "moderators" se mosquean.
    A ver si el autor del hilo nos dice por cuál se ha decantado, que ahora ya tengo curiosidad (es una de mis asignaturas pendientes también: agenciarme de un buen tele zoom).

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Fotoviejo Ver Mensaje
    si me traes a la del YouTube te dejo elegir sitio para la quedada 

    Coincido en lo de la lupa... aunque sospecho que con el f4 al menos la lupa se decantará a favor del 100-400.
    Chicos, cada vez se demuestra más que hay gustos... ¡pá tó! jajajaaa ..

    yo me quedo con "el perrico" ese tan guapo del youtú... y con mi humilde 70-200 f/4 IS que con su precio y por su muy poco peso.. me dá una calidad más que de sobra de la que necesito y me lo puedo llevar a cualquier parte.

    Y he visto muchas fotos (no me refiero a las mías, claro) en las que no sabrías decir si se hicieron con ese f/4, o con algún fijo de los buenos..

    Pero en éste caso en particular yo estoy con Flip.. siempre que a uno no le preocupe el mayor peso que tiene que 'cargar'.. y que dispongas de las perras. Ya que un 2,8 siempre será un 2,8
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    Pero dice que afota con trípode.
    Sólo necesita una mochila estupenda, que no le destroce la espalda, y san se acabó.
    Eso... y dejar de cumplir años

    Merci por los ejemplos. Sin haber tenido el 70-200, ya me imaginaba que las diferencias son mínimas..... También soy de las que miro 30.000 reseñas antes de decidirme, jajajaja
    Como muy bien dice nuestra compañera BEA.. el 70-200 f/4 IS... es que és impresionante desde f/4

    https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

    Lo que ya... ¡no le puedes pedir! (claro está).. és que te haga fotos a f/2,8. ja,ja,jaa, porque ya... ¡No sabe!.. ¡no contesta!..
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Yo en este caso lo tengo claro, para paisaje no cambiaría ese f/4 IS L salvo por focal, y en caso de necesitar focal entraría en dudas entre el 100-400 II L o el 70-300L, las dudas serían del tipo me cabe en la bolsa, pesa mucho, que estando dispuesto a llevar un 70-200 f/2.8 el 100-400 por ahí le anda. El Sigma, con f/2.8 que tampoco necesita, es tremendo también de grande.

    Bea, el grip viene casi siempre detrás de uno de estos blancos, o negros y largos, luego le pillas el punto y ya se queda contigo. He de decir que yo ahora, cansado de buscar sin éxito una bandolera en la que entre normalmente la 5D con el grip y que no parezca el baúl de la Piquer, se lo quito a menudo. Pero me gusta, y no es la apariencia de pro, es el agarre, la ergonomía, la estabilidad, y la protección.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Yo en este caso lo tengo claro, para paisaje no cambiaría ese f/4 IS L salvo por focal, y en caso de necesitar focal entraría en dudas entre el 100-400 II L o el 70-300L, las dudas serían del tipo me cabe en la bolsa, pesa mucho, que estando dispuesto a llevar un 70-200 f/2.8 el 100-400 por ahí le anda. El Sigma, con f/2.8 que tampoco necesita, es tremendo también de grande.

    Bea, el grip viene casi siempre detrás de uno de estos blancos, o negros y largos, luego le pillas el punto y ya se queda contigo. He de decir que yo ahora, cansado de buscar sin éxito una bandolera en la que entre normalmente la 5D con el grip y que no parezca el baúl de la Piquer, se lo quito a menudo. Pero me gusta, y no es la apariencia de pro, es el agarre, la ergonomía, la estabilidad, y la protección.

    No, si no hablaba de la "apariencia de pro". Me refiero a que, como no soy pro, no lo necesito. Porque entiendo que una persona que se dedica a las bodas, por ejemplo, no pueda estar pendiente de si se le ha agotado la batería en medio de la salida de la iglesia..... pero yo, como no tengo ese problema, que me puedo parar a cambiar la batería tranquilamente... pues lo hago; y de paso me ahorro el peso del grip. A eso me refería.

    Pero tienes razón. De momento, porque aún no tengo un tele molón (tuve un 70-300 en su primera versión, pero lo vendí años ha), pero... el día que me agencie uno (que espero, para mi bolsillo, que no ocurra nunca, jajaja), seguramente la estabilidad va a peligrar y tendría que planteármelo.
    Pero de momento, feliz como una perdiz sin él.

    .
    .
    .

    ¿Y por qué no te pillas una bolsa más pequeña....? De esas en las que sólo entran cámara y objetivo.
    Alguna habrá que esté fabricada pensando en llevar el grip también, ¿no? ...

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Lo que más se le agradece de todo es la ergonomía para el disparo en vertical, haciendo fotos, con 700 disparos de autonomía, lo que dure la batería no es una preocupación.

    Tengo como siete bolsas, y no es cachondeo, la de la cámara con el objetivo en mi caso es una Toploader Pro 75 AW II, y efectívamente es una bolsa estupenda en la que cabe la cámara con el 70-200 o el 100-400 y como mucho un pancaque por ahí escondido. A mi hermana le acabo de regalar para reyes una Vanguard 16Z que es similar. De pequeñas no tienen nada, pero bueno para eso son fantásticas, tienen el ancho justo. El Problema se presenta con dos o tres lentes que viene siendo lo habitual en un viaje. He probado de todo, desde añadirle fundas para objetivos a la Toploader, a las mochilas, pero lo que yo quiero es una bandolera, que lo de andar por ahí como una tortuga ninja me mola poco, y todas pecan de lo mismo, o no entra una cámara con grip o son super anchas, porque además del ancho de la cámara le añaden un bolso frontal que las hace más anchas aún .... para cámara sin grip me he comprado para reyes la bandolera estupenda, no pesa nada y tiene las dimensiones perfectas, Matin Clever 140FC ya os contaré que tal, me la he tenido que traer de Amazon.de

    Perdón por el off-topic
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    abr 2013
    Ubicación
    Urola Kosta
    Mensajes
    86

    Predeterminado

    Hola y gracias a todos por vuestras opiniones.

    Como he comentado al principio del hilo, el motivo del cambio es que el 70-200 F4 no rinde igual en mi 5DII, que en mi actual 5DIV. No he dicho que sea malo, pero no me rinde igual y la cantidad de detalle que me ofrece no me satisface.

    Al final la eleccion que he hecho (buena o mala) a sido la de comprarme el 70-200 F2.8 is II.

    Al no poder comparar yo mismo los resultados de los objetivos, me he leído todas las pruebas y opiniones que he encontrado, y por las comparaciones que he visto, que serán las mismas que habéis visto vosotros, la conclusión a la que he llegado es, que es una buena opción si quiero mejorar en nitidez y detalle a diafragmas abiertos.
    Al cambiar de objetivo quería ver si podía aunar mas focal (ya que algunas veces la he echado de menos) y luminosidad (ya que no necesariamente las fotos que hago, aunque sean de paisaje, van a F8).

    Como se ha comentado mas arriba, y viendo las fotos que suelo hacer, yo también prefiero sacrificar focal a cambio de luminosidad. Por eso incluía la opción del Sigma 120-300 F2.8 Sport, que la veía idónea, pero viendo su excesivo peso (luego hay que cargar con el... ) y que es un poco menos nítido comparándolo con el 70-200 F2.8 is II, lo he descartado.
    Con respecto al 100-400 II, sí gano en focal, es mas ligero que el Sigma, pero pierdo luminosidad. Aquí he valorado mas luminosidad y lo he descartado.

    Cuando leia a algunos compañeros hablar de las exigencias de la lente para las cámaras de nueva generación, no acababa de creérmelo, hasta que lo he vivido en primera persona.
    Con este objetivo espero encontrar esa nitidez y detalle que echo en falta.

    Un saludo!!

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Bueno, pues entonces enhorabuena por la decisión.
    No lo he tenido, pero todo el mundo habla maravillas de él, así que a disfrutarlo

Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •