Página 7 de 13 PrimeroPrimero ... 25678912 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 73 al 84 de 150

Tema: ¿Front focus en Tamron a 24mm?

  1. #73
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado



    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Hombre, eso es cierto, pero ... ¿Pero puedes por ello decir que la APSC tiene más profundidad de campo?
    Igual sí, porque a la hora de hacer una foto lo que buscamos es un encuadre a una distancia, que al final no nos alejamos ya que a veces no se puede, sino que utilizamos otra focal.
    O no, si hablamos de una distancia y una focal determinada, independientemente del encuadre obtenido .....
    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Posiblemente esa es la manera de pensar que induce a error a los que no dominan el tema de la PDC. Cuando quieres comparar la profundidad de campo atendiendo únicamente al sensor, las demás variables deben permanecer iguales. Y cuando dices "me tengo que alejar de dicho motivo" ya estás cambiando otro parámetro, además te falta decir para que te tienes que alejar y la respuesta es, para conseguir la misma foto, pero como ya te he dicho eso es imposible porque estás cambiando la perspectiva. Una vez se ha entendido como interviene cada factor en la PDC, te puedes permitir decir que con una FF se pueden conseguir desenfoques más fácilmente, pero si se quiere ser riguroso, un sensor más pequeño, no aumenta la profundidad de campo...y tú lo sabes, jejeje.
    Es cierto que la PdC es una cuestión relacionada con cuestiones ópticas pero aquí estamos en un foro de fotografía y pienso que debe tenerse en cuenta el tamaño del sensor del mismo modo que no se puede hablar de la Nocilla sin mencionar la leche, cacao, avellanas y azúcar

    Vayamos por partes:
    1- La gama de focales que hay en el mundo es la misma para cualquier gama de sensores. Eso significa que, del mismo modo que alguien escoge APS-C para fauna por ese factor de recorte que te acerca al motivo, los usuarios escogen FF cuando su deseo es conseguir un retrato con la mínima PdC. Eso es innegable y un hecho demostrable.

    2- Cualquier programa de cálculo de PdC te pregunta qué cámara tienes, para tener en cuenta el CdC. Por tanto algo sí influye, de lo contrario no se tendría en cuenta.

    3- La industria videográfica pegó botes de alegría el día que vieron una grabación hecha con una cámara con sensor FF. Y eso era por varias razones, pero tal vez la más interesante, artísticamente hablando, era por que así se podían aproximar a esa estética cinematográfica tan deseada de mantener a foco al motivo principal de la escena dejando el resto fuera de él. Y por muchos años que lleváramos grabando en vídeo, ese recurso solo estaba al alcance del celuloide y era debido exclusivamente al tamaño de sus fotogramas respecto del tamaño de los sensores digitales de las videocámaras, por muy pro que éstas fueran.

    Por tanto, estamos de acuerdo en que la PdC es una cuestión puramente óptica, pero insisto en que no podemos desvincularla alegremente de nuestro mundo.

    Y respecto del tema que aquí nos trae, para hacer una prueba de front/back focus con un 24mm, estaremos de acuerdo en que la FF tendrá que disparar más cerca de la carta de ajuste que un APS-C (aquí el cambio de perspectivas o el olor de las nubes no importa lo más mínimo). Por tanto la PdC de esa prueba de enfoque será más crítica en la FF al mostrar una PdC más reducida y no podemos, como sugiere el Dr., mantener iguales el resto de variables. Y si no es así para una simple prueba de enfoque, ¿Por qué ha de serlo en la vida cotidiana fotográfica?

  2. #74
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Es cierto que la PdC es una cuestión relacionada con cuestiones ópticas pero aquí estamos en un foro de fotografía y pienso que debe tenerse en cuenta el tamaño del sensor del mismo modo que no se puede hablar de la Nocilla sin mencionar la leche, cacao, avellanas y azúcar

    Vayamos por partes:
    1- La gama de focales que hay en el mundo es la misma para cualquier gama de sensores. Eso significa que, del mismo modo que alguien escoge APS-C para fauna por ese factor de recorte que te acerca al motivo, los usuarios escogen FF cuando su deseo es conseguir un retrato con la mínima PdC. Eso es innegable y un hecho demostrable.

    2- Cualquier programa de cálculo de PdC te pregunta qué cámara tienes, para tener en cuenta el CdC. Por tanto algo sí influye, de lo contrario no se tendría en cuenta.

    3- La industria videográfica pegó botes de alegría el día que vieron una grabación hecha con una cámara con sensor FF. Y eso era por varias razones, pero tal vez la más interesante, artísticamente hablando, era por que así se podían aproximar a esa estética cinematográfica tan deseada de mantener a foco al motivo principal de la escena dejando el resto fuera de él. Y por muchos años que lleváramos grabando en vídeo, ese recurso solo estaba al alcance del celuloide y era debido exclusivamente al tamaño de sus fotogramas respecto del tamaño de los sensores digitales de las videocámaras, por muy pro que éstas fueran.

    Por tanto, estamos de acuerdo en que la PdC es una cuestión puramente óptica, pero insisto en que no podemos desvincularla alegremente de nuestro mundo.

    Y respecto del tema que aquí nos trae, para hacer una prueba de front/back focus con un 24mm, estaremos de acuerdo en que la FF tendrá que disparar más cerca de la carta de ajuste que un APS-C (aquí el cambio de perspectivas o el olor de las nubes no importa lo más mínimo). Por tanto la PdC de esa prueba de enfoque será más crítica en la FF al mostrar una PdC más reducida y no podemos, como sugiere el Dr., mantener iguales el resto de variables. Y si no es así para una simple prueba de enfoque, ¿Por qué ha de serlo en la vida cotidiana fotográfica?
    Por las mismas partes:
    La Nocilla es dulce por el azucar, por mucho cacao y avellanas que lleve. A cada efecto su causa.

    1- La verdad, no se si hay objetivos de 8 mm para FF, pero no los hay de 5mm como en las compactas. Si hablas en general, sin mencionar modelos, para fauna puede ser mejor una FF y luego recortar la foto por el factor de recorte del sensor, para tener la misma foto o uncluso mejor. Ya he dicho antes que con una FF hay más facilidad para conseguir desenfoques acusados, pero eso es por las ópticas, no por el tamaño del sensor (aunque tenga que ver)

    2- Las calculadoras de PDC tienen en cuenta el Círculo de confusión, pero el resultado que dan es en sentido contrario al que tú propones, es decir, si haces un cálculo de la PDC con una FF y sin variar ningún otro parámetro, cambias a APS-C, te da menos PDC.

    3-Eso depende más de la tecnología que del tamaño del sensor (cuando la diferencia no es muy grande)


    Que sea un tema óptico no tiene nada que ver con saber cual es el origen de las cosas. Si todos los objetivos para FF llevasen una lente que diese calidez a las fotos y todos los objetivos de las APS-C, no. Podríamos decir de forma correcta, que las FF dan fotos más calidas, pero no sería correcto decir que es porque tienen un sensor más grande.

  3. #75
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Bonito debate.

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Es cierto que la PdC es una cuestión relacionada con cuestiones ópticas pero aquí estamos en un foro de fotografía y pienso que debe tenerse en cuenta el tamaño del sensor del mismo modo que no se puede hablar de la Nocilla sin mencionar la leche, cacao, avellanas y azúcar

    Vayamos por partes:
    1- La gama de focales que hay en el mundo es la misma para cualquier gama de sensores. Eso significa que, del mismo modo que alguien escoge APS-C para fauna por ese factor de recorte que te acerca al motivo, los usuarios escogen FF cuando su deseo es conseguir un retrato con la mínima PdC. Eso es innegable y un hecho demostrable.

    2- Cualquier programa de cálculo de PdC te pregunta qué cámara tienes, para tener en cuenta el CdC. Por tanto algo sí influye, de lo contrario no se tendría en cuenta.




    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    3- La industria videográfica pegó botes de alegría el día que vieron una grabación hecha con una cámara con sensor FF. Y eso era por varias razones, pero tal vez la más interesante, artísticamente hablando, era por que así se podían aproximar a esa estética cinematográfica tan deseada de mantener a foco al motivo principal de la escena dejando el resto fuera de él. Y por muchos años que lleváramos grabando en vídeo, ese recurso solo estaba al alcance del celuloide y era debido exclusivamente al tamaño de sus fotogramas respecto del tamaño de los sensores digitales de las videocámaras, por muy pro que éstas fueran.
    Por tanto, estamos de acuerdo en que la PdC es una cuestión puramente óptica, pero insisto en que no podemos desvincularla alegremente de nuestro mundo.

    Y respecto del tema que aquí nos trae, para hacer una prueba de front/back focus con un 24mm, estaremos de acuerdo en que la FF tendrá que disparar más cerca de la carta de ajuste que un APS-C (aquí el cambio de perspectivas o el olor de las nubes no importa lo más mínimo).



    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Por tanto la PdC de esa prueba de enfoque será más crítica en la FF al mostrar una PdC más reducida y no podemos, como sugiere el Dr., mantener iguales el resto de variables. Y si no es así para una simple prueba de enfoque, ¿Por qué ha de serlo en la vida cotidiana fotográfica?
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  4. #76
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Y respecto del tema que aquí nos trae, para hacer una prueba de front/back focus con un 24mm, estaremos de acuerdo en que la FF tendrá que disparar más cerca de la carta de ajuste que un APS-C (aquí el cambio de perspectivas o el olor de las nubes no importa lo más mínimo). Por tanto la PdC de esa prueba de enfoque será más crítica en la FF al mostrar una PdC más reducida y no podemos, como sugiere el Dr., mantener iguales el resto de variables. Y si no es así para una simple prueba de enfoque, ¿Por qué ha de serlo en la vida cotidiana fotográfica?
    En realidad la distancia mínima a la que podran hacer la prueba, ambas, es la distancia mínima de enfoque del objetivo, y ahí si que da igual que sea APSC o FF es la misma dstancia en ambos casos, y a esa distancia minima, que eran 25cm creo recordar que dijo Lilyth, tiene menos profundidad de campo la APSC. Yes!!! I win!!!!
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #77
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    En realidad la distancia mínima a la que podran hacer la prueba, ambas, es la distancia mínima de enfoque del objetivo, y ahí si que da igual que sea APSC o FF es la misma dstancia en ambos casos, y a esa distancia minima, que eran 25cm creo recordar que dijo Lilyth, tiene menos profundidad de campo la APSC. Yes!!! I win!!!!
    jajaja..... ¿y las avellanas.. y el cacao? ;

    para..¿ la merienda? jaja
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  6. #78
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    En realidad la distancia mínima a la que podran hacer la prueba, ambas, es la distancia mínima de enfoque del objetivo, y ahí si que da igual que sea APSC o FF es la misma dstancia en ambos casos, y a esa distancia minima, que eran 25cm creo recordar que dijo Lilyth, tiene menos profundidad de campo la APSC. Yes!!! I win!!!!
    Según mi calculador de PdC, si disparamos a 0,25m y f/2.8 la PdC para ambas cámaras es de 0,24 a 0,26m. Será por que en ese caso concreto las diferencias son despreciables (redondeo de decimales, supongo).

    Pero a mi me gusta poner ejemplos de la vida real, de lo que un par de fotógrafos se pueden encontrar en una QDD, por ejemplo. Pongamos el caso de esos dos fotógrafos, codo con codo, intentando fotografiar un mismo edificio sin posibilidad de echar unos pasos atrás para cambiar el encuadre. El de la FF lo consigue con un 50mm. Para ese mismo encuadre y distancia de disparo, el de la APS-C tendrá que usar una focal de 31mm. Veamos qué ocurre bajo esos valores:

    FF > 50mm > enfoque a 1 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 0,97 y 1,03 m, es decir 0,06 m
    APS-C > 31mm* > enfoque a 1 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 0,95 y 1,06 m, es decir 0,11 m

    La PdC del sensor APS-C es casi el doble que la del FF.

    Pongamos otra caso más extremado, un paisaje por ejemplo:

    FF > 50mm > enfoque a 15 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 9,95 y 30,5 m, es decir 20,55 m
    APS-C > 31mm* > enfoque a 15 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 8,17 y 92 m, es decir 83,83 m

    En este otro caso, la PdC del sensor APS-C es 4 veces mayor que la del FF.

    * para conseguir el mismo encuadre que la FF a 50mm una APS-C debería disparar con una focal de 31mm

    Esa es la realidad. Dos fotógrafos, codo con codo intentando sacar un edificio sin posibilidad de echar unos pasos atrás. El que lleva la FF podrá encuadrarlo con su 50mm mientras que el de la APS-C deberá usar una focal de 31mm, cosa que proporciona mucha mayor PdC que la FF.

    Desde mi punto de vista práctico, de la vida real, lo que verdaderamente interesa a un fotógrafo, es eso. Tal vez sea una de las razones por las que resulta tan extremadamente difícil, cuando no imposible, conseguir buenos desenfoques con cámaras compactas y otras de sensores pequeños.

    Pero vamos, esto es como empecinarse en decir que las avispas no pueden volar.

    Saludos.

  7. #79
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Sí, hombre, sí, si en el fondo nosotros tres, pese a querer arrimar el ascua a nuestra sardina, cada uno a la suya, estamos de acuerdo.
    Fíjate si lo saben los de Sigma, que tienen además del 50mm ART, un 30mm ART para APSC.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #80
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    940

    Predeterminado

    Perdonad que os interrumpa pero quería haceros saber que E-Infinity ya me reembolsó también el envío (incluyendo el seguro por pérdida o rotura). Estoy muy pero que muy contenta con esta tienda, de hecho recurriré a ellos siempre que necesite comprar algo. Ahora sólo queda esperar que llegue el nuevo Tammy

  9. #81
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    No interrumpes nada.
    Ya nos contarás que tal con la segunda unidad ....
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  10. #82
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Según mi calculador de PdC, si disparamos a 0,25m y f/2.8 la PdC para ambas cámaras es de 0,24 a 0,26m. Será por que en ese caso concreto las diferencias son despreciables (redondeo de decimales, supongo).

    Pero a mi me gusta poner ejemplos de la vida real, de lo que un par de fotógrafos se pueden encontrar en una QDD, por ejemplo. Pongamos el caso de esos dos fotógrafos, codo con codo, intentando fotografiar un mismo edificio sin posibilidad de echar unos pasos atrás para cambiar el encuadre. El de la FF lo consigue con un 50mm. Para ese mismo encuadre y distancia de disparo, el de la APS-C tendrá que usar una focal de 31mm. Veamos qué ocurre bajo esos valores:

    FF > 50mm > enfoque a 1 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 0,97 y 1,03 m, es decir 0,06 m
    APS-C > 31mm* > enfoque a 1 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 0,95 y 1,06 m, es decir 0,11 m

    La PdC del sensor APS-C es casi el doble que la del FF. Debido a la menor focal utilizada y no al tamaño del sensor

    Pongamos otra caso más extremado, un paisaje por ejemplo:

    FF > 50mm > enfoque a 15 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 9,95 y 30,5 m, es decir 20,55 m
    APS-C > 31mm* > enfoque a 15 m > f/2.8 > Profundidad de campo proporcionada: entre 8,17 y 92 m, es decir 83,83 m

    En este otro caso, la PdC del sensor APS-C es 4 veces mayor que la del FF. Debido a la menor focal utilizada y no al tamaño del sensor

    * para conseguir el mismo encuadre que la FF a 50mm una APS-C debería disparar con una focal de 31mm

    Esa es la realidad. Dos fotógrafos, codo con codo intentando sacar un edificio sin posibilidad de echar unos pasos atrás. El que lleva la FF podrá encuadrarlo con su 50mm mientras que el de la APS-C deberá usar una focal de 31mm, cosa que proporciona mucha mayor PdC que la FF.

    Desde mi punto de vista práctico, de la vida real, lo que verdaderamente interesa a un fotógrafo, es eso. Tal vez sea una de las razones por las que resulta tan extremadamente difícil, cuando no imposible, conseguir buenos desenfoques con cámaras compactas y otras de sensores pequeños.

    Pero vamos, esto es como empecinarse en decir que las avispas no pueden volar.

    Saludos.
    Me parece muy bien el ejemplo que pones, pero hay alguna inexactitud. Tu calculadora no da la profundidad de campo de ningún sensor, da la profundidad de campo en base a la distancia focal del objetivo, la distancia de enfoque, el diafragma y el Circulo confusión.
    Que a efectos prácticos, se puedan conseguir mayores desenfoques con una FF, nadie lo ha discutido, pero el motivo no es el tamaño del sensor, sino el uso de focales más largas.

    Lee otra vez esta analogía a ver si no ves coincidencias con lo que estás discutiendo: "Que sea un tema óptico no tiene nada que ver con saber cual es el origen de las cosas. Si todos los objetivos para FF llevasen una lente que diese calidez a las fotos y todos los objetivos de las APS-C, no. Podríamos decir de forma correcta, que las FF dan fotos más calidas, pero no sería correcto decir que es porque tienen un sensor más grande (ya que el verdadero motivo es el cristal cálido del objetivo, independientemene de los efectos en la vida real, codo con codo)."

    Saludos.

  11. #83
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Tu calculadora no da la profundidad de campo de ningún sensor, da la profundidad de campo en base a la distancia focal del objetivo, la distancia de enfoque, el diafragma y el Circulo confusión
    Mira, Dr., el día que se puedan hacer fotos sin sensor, entonces te daré la razón. Mientras resulte que para hacerlas es necesario un sensor y que el tamaño de éste determine cosas como el circulo de confusión (que aparece en todas las calculadoras, no solo en la mía, y guarda estrecha relación con el tamaño del sensor) y el factor de recorte para una misma focal, yo personalmente seguiré opinando de este modo.

    Saludos.

  12. #84
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Mira, Dr., el día que se puedan hacer fotos sin sensor, entonces te daré la razón. Mientras resulte que para hacerlas es necesario un sensor y que el tamaño de éste determine cosas como el circulo de confusión (que aparece en todas las calculadoras, no solo en la mía, y guarda estrecha relación con el tamaño del sensor) y el factor de recorte para una misma focal, yo personalmente seguiré opinando de este modo.

    Saludos.
    Creo que llegados a este punto, no tengo nada más que aportar.
    Saludos.

Página 7 de 13 PrimeroPrimero ... 25678912 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •