Comparación de muchos objetivos

[paularamiro]

Hola!

(Perdón si ya hay un hilo de esto, no lo encuentro).

Bueno, leyendo por el foro he llegado a esta página muy interesante http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm donde se comparan un montón de objetivos de muchas marcas, haciendo una puntuación con respecto a cómo rinden ópticamente (definición, aberraciones cromáticas, viñeteo, distorsión y color), y luego en base a su versatilidad, construcción y relación calidad/precio.

Quería preguntar si alguien ha estado curioseando en ella, si sabéis por qué hay varios apartados con diferentes puntuaciones para diferentes objetivos (por ejemplo el canon 50 f1.4). Entiendo que se han hecho diferentes pruebas con el mismo objetivo, pero me extraña que a veces salgan resultados tan dispares.
También tengo la duda de por qué salen cosas como que el canon 24-70 f2.8 tiene una puntuación en calidad óptica de 7,5, menor que el sigma 17-50 f2.8 que tiene un 7,81. ¿Es que, aunque sean como equivalentes para ff y apsc al ser el segundo para apsc, la calidad es mejor porque se recorta? Es decir, ¿que no se pueden comparar objetivos ef con efs?

Muchas gracias, saludos!

[Spyder]

Hola.

El Sr. German, creador de esa pagina suele renovar sus pruebas opticas a medida, que las camaras de fotos van ganando pixeles, es decir, una lente, que funcionaba, o rendia, bien con una camara de ocho megapixeles resulta, que desfallece al ponerlo delante de una con 20 megapixeles.

El mundo optico tiene sus misterios para los neofitos, y por eso, se agradece muchisimo, y no lo suficiente el trabajo que realizan personas como el compañero Digitalcamaralens, que si esta aqui en el foro de Canonistas, buscalo y veras.

Venga, espero, que haya podido explicarme bien, y que te sirva la respuesta.

Un saludo.

[semeyero]

Y además de acertar plenamente en sus análisis, al menos para mi, cosa que he podido constatar después de probar muchos, tiene la deferencia de publicar en este foro cuando hace una nueva prueba o una revisión.

Desde luego para mi es página de referencia.

[NerveNet]

¿Es que, aunque sean como equivalentes para ff y apsc al ser el segundo para apsc, la calidad es mejor porque se recorta? Es decir, ¿que no se pueden comparar objetivos ef con efs?

Desconozco como confecciona la puntuación.

Tampoco me tomaría ninguna puntuación como una verdad absoluta, por que no la hay, de un mismo modelo hay leves variaciones de un objetivo a otro, si tienes suerte con la lente que te toque, esta incluso puede ser mejor que la que probaron como referencia (al contrario también funciona).

Por otro lado para que una comparación sea buena debe hacerse en las mismas condiciones, si cambias el cuerpo has cambiado al menos una de las condiciones, cuando no varias a la vez de una tacada.

En caulquier caso una puntuación tómala como lo que es, un dato orientativo. Valora también el peso, tamaño, calidad de construcción, rápidez y precisión del enfoque, los años de garantía, precio, etc.

[paularamiro]

Spyder y semeyero;
muchas gracias a ambos! Lo he entendido todo sí, no había caído en la diferencia de megapíxeles de la cámara. La verdad es que no conocía esta página y me ha alucinado, curradísima y súper útil.

Desconozco como confecciona la puntuación.

Tampoco me tomaría ninguna puntuación como una verdad absoluta, por que no la hay, de un mismo modelo hay leves variaciones de un objetivo a otro, si tienes suerte con la lente que te toque, esta incluso puede ser mejor que la que probaron como referencia (al contrario también funciona).

Por otro lado para que una comparación sea buena debe hacerse en las mismas condiciones, si cambias el cuerpo has cambiado al menos una de las condiciones, cuando no varias a la vez de una tacada.

En caulquier caso una puntuación tómala como lo que es, un dato orientativo. Valora también el peso, tamaño, calidad de construcción, rápidez y precisión del enfoque, los años de garantía, precio, etc.

Tienes mucha razón, muchas gracias! Me estaba obsesionando un poco con los números y realmente es muy difícil evaluar de manera cuantitativa; y no hay que olvidarse todos los demás aspectos. De todas maneras, a modo orientativo está genial.

Saludos

[Magnolia]

Muy bien, como complemento tambien existe esta otra web:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=0

Mi unica duda es si alguien sabe donde localizar las resoluciones max para cada objetivo. Tengo entendido que el 70-200 I esta recomendado para 16 megapixeles, entonces que objetivos serian recomendables para sacarle partido a la Canon 5d mark IV?, o ya poniendonos a la 5DsR (con 50 megapixeles). No existe información tecnica al respecto o todos los objetivos se quedan cortos?

[NerveNet]

Muy bien, como complemento tambien existe esta otra web:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=0

Mi unica duda es si alguien sabe donde localizar las resoluciones max para cada objetivo. Tengo entendido que el 70-200 I esta recomendado para 16 megapixeles, entonces que objetivos serian recomendables para sacarle partido a la Canon 5d mark IV?, o ya poniendonos a la 5DsR (con 50 megapixeles). No existe información tecnica al respecto o todos los objetivos se quedan cortos?

Dxomark creo recordar...

[Magnolia]

Le he dado un vistazo y si he entendido bien, no he encontrado ningun objetivo que alcance a cubrir la resolución de 50 megapixeles. Ya digo que es posible que me equivoque porque no controlo bien el ingles ni la forma de traducir las graficas que usan, pero por ejemplo en temas de nitidez el Carl Zeiss Apo Planar T* Otus 85mm F1.4 llega hasta los 41 megapixeles. Y se entiende que es un señor cristal.

https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-...OS-5DS-R__1009

[flipk12]

Le he dado un vistazo y si he entendido bien, no he encontrado ningun objetivo que alcance a cubrir la resolución de 50 megapixeles. Ya digo que es posible que me equivoque porque no controlo bien el ingles ni la forma de traducir las graficas que usan, pero por ejemplo en temas de nitidez el Carl Zeiss Apo Planar T* Otus 85mm F1.4 llega hasta los 41 megapixeles. Y se entiende que es un señor cristal.

https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-...OS-5DS-R__1009

Es cierto, no hay ninguno, como tampoco hay ningún objetivo que llegue a cubrir una resolución de 24mp en una APSC que tiene una densidad de fotositos similar pero el sensor algo más de la mitad de pequeño.

Y ahí está muchas veces el kid de la cuestión. Por mucho que nos afanemos en comprar cámaras muy resolutivas luego los cristales dan lo que dan.

La puntuación más alta en una full frame en lo que a resolución se refiere me parece que la da el EF 300 f/2.8, seguido por el Ottus 85mm y luego el Sigma 85mm, el Tamron 85mm, etc.

Pero de todas formas no todo es resolución a la hora de mirar una lente, hay que ver como da esa resolución esquina a esquina, si es homogéneo o no, a que focal y diafragma la proporciona, y como no, el resto de sus características, como la resistencia a flares, el bokeh, etc., en función del uso al que lo vayas a destinar.

[Magnolia]

Gracias por los datos Flipk12, la nitidez no es el unico factor, personalmente observo otros y que la balanza sea adecuada.
Pero si que me preocupa tener unos objetivos que vayan acordes con las caracteristicas del sensor. Si tengo un equipo lo deseo rendir y los clientes (que pagan) eso me pediran. Si no puedo ofrecer lo que tengo mal vamos.
En el caso de la 5ds o r, y si esas graficas de Dxomark son correctas, existe un vacio en el que no puedo rendir las capacidades que me han dicho que tendria. O al menos con opticas de 35mm, desconozco si con adaptadores se podrian usar objetivos de medio formato o los de gran formato, que pienso que si que darian y resolverian la situación creada.
No entiendo como las marcas producen cuerpos de camaras con caracteristicas que no pueden ser explotadas a un nivel correcto, y en concreto Canon que va por los 50 magpixeles y en el siguiente modelo se rumorea los 60. El resto de marcas se han quedado creo que en los 42 megapixeles.
Quizas esa sea la opción, adaptadores para objetivos de gran formato, siempre para determinado tipo de fotografia claro, arquitectura, bodegones, patrimonio...etc. Nada de reportajes con fuelles ni leches

[flipk12]

Nunca, nunca vas a llegar a hacer rendir una lente a nivel de la resolución del sensor. Para eso tendría que tener una resolución lineal cuasi infinita, el sensor no tener ninguna pérdida al hacer la digitalización y eso directamente no es posible. Para una 5Dsr el EF 300 f/2.8L IS II USM proporciona 45mp percibidos, que es la medida que usa DxOMark, lo cual, si no es el límite, se aproxima bastante, estás hablando de una pérdida del 10%.

Las lentes de medio formato no son más resolutivas que las EF, no te equivoques. Estas cámaras sacan la resolución a costa de hacer el sensor más grande, lo cual hace que la resolución lineal que la lente tiene que proyectar sobre el sensor (que es el problema), para conseguir esa resolución, sea sensiblemente menor.

Es decir, una medio formato proporciona una resolución percibida final mayor con una lente que proporciona una resolución lineal sobre el sensor más pequeña porque el sensor es más grande.

Es bueno preguntarse este tipo de cosas, harás rendir más a tu equipo, comprarás mejor y más barato. Todas estas páginas te ayudan a anticipar como se va a comprar una lente antes de comprarla. Aunque yo tampoco me fiaría única y exclusivamente de ellas, a algunas se les adivina ciertas preferencias por uno u otro faricante en concreto. No vamos a ser malos y vamos a pensar que, como todos, tienen sus gustos y que esos gustos a veces influyen involuntariamente en sus juicios.

Ya que has descubierto la página de DxOMark haz la siguiente prueba, coge una lente buena, la que te guste, ponla sobre una APSC, por ejemplo una 7D Mk II, y mira lo que da, luego coge la misma lente, ponla sobre una 5D Mk III, o sobre una 6D y compara.

De todas formas, lo dicho, una lente no sólo es resolución percibida, a veces es mejor perder un poco de resolución máxima y que esta sea más homogénea, o perder un poco de resolución máxima y que la lente proporcione una buena resolución abierta del todo. Hay que conjugar las características con tus necesidades.

Y luego, bueno, las modas en cuanto a megapixels en las cámaras. Has visto que hay lentes que hacen que la 5Dsr pueda proporcionar toda su resolución, o casi, así que en principio su existencia tiene sentido aunque sólo sea para ponerle esa lente. Pero Canon tiene cámaras para otros usos, por ejemplo la 1Dx Mk II, que sólo tiene 20,2Mp de resolución en su sensor, eso sí, velocidad, respuesta a ISO y rango dinámico para aburrir. También tienes que escoger la cámara en función del uso que le vayas a dar.

[Dr. Mabuse]

hay una página en que se comparan con imágenes los flare de los objetivos, pero ahora no la encuentro. ¿Sabéis cual es?