Que tele comprar

[jaroca]

Desde hace poquito que tengo la 5D clásica y llevo una temporada dandole vueltas a lo comprarme un tele. Cuando ya casi tenía pensado lanzarme a por un Canon 70-200 F4 sin IS (la economía es la que es) de segunda mano, me entero de que existe este Tamron estabilizado del que leo muchos comentarios positivos:

https://www.amazon.es/dp/B003YUBTIU/...F7ES2G01&psc=1

El caso es que el Tamron vale nuevo más o menos lo mismo que el Canon de 2ª mano. ¿Vosotros que haríais?

[Spyder]

Hola.

Con el Tamron no vas ha fallar porque va muy bien y ya has leído sus comentarios así, que si puedes adelante con el. En tu situación estreno uno nuevo y con cinco años de garantía, pero claro, si se compra en España o es Amazon.es quien lo vende pero en este caso, o enlace, que pones tu, no es así, sino los holandeses de Photospecialist.

Ahora, aquí en este otro, si es Amazon.es quien lo vende, y si tendrías la garantía de cinco años, que tendrías que registrar en Robisa.

https://www.amazon.es/Tamron-A005S-7...on+70-300mm+SP

Venga, ha ver, si te sirve algo la ayuda.

Un saludo.

[Kolum]

Desde hace poquito que tengo la 5D clásica y llevo una temporada dandole vueltas a lo comprarme un tele. Cuando ya casi tenía pensado lanzarme a por un Canon 70-200 F4 sin IS (la economía es la que es) de segunda mano, me entero de que existe este Tamron estabilizado del que leo muchos comentarios positivos:

https://www.amazon.es/dp/B003YUBTIU/_encoding=UTF8?coliid=I1BYA3TFRHZVTF&colid=34J2EF7 ES2G01&psc=1

El caso es que el Tamron vale nuevo más o menos lo mismo que el Canon de 2ª mano. ¿Vosotros que haríais?

Por lo que e visto yo a mi lo que me gustaria mas seria, ir a un buen canon 70-200 f:4 IS.
el tamron 70 - 300 es mas o menos, como ese otro canon 70-300 con Is pero barato. el de Canon de 70-200 y estabilizado de f4 Yo si lo he probado, y ese si que es muy bueno.

[Spyder]

También hay otra alternativa si el tiempo no es problema, dentro de unas semanas se sabrá, si Sigma presenta dos nuevas alternativas a los de Canon, con un marco de dinero, y conceptos distintos donde los dineros pueden dar alguna sorpresa a mas de uno.

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=571596

Es algo mas, que nuevo el tema porque todavía, no se sabe nada mas que lo que he puesto de un rumor, pero como el CP+ esta a un salto de piedra, no creo, que sea problema esperar un poquito.

[jaroca]

Por lo que e visto yo a mi lo que me gustaria mas seria, ir a un buen canon 70-200 f:4 IS.
el tamron 70 - 300 es mas o menos, como ese otro canon 70-300 con Is pero barato. el de Canon de 70-200 y estabilizado de f4 Yo si lo he probado, y ese si que es muy bueno.

Eso me temía, que fuese una versión con IS de los reguleros.

[jaroca]

También hay otra alternativa si el tiempo no es problema, dentro de unas semanas se sabrá, si Sigma presenta dos nuevas alternativas a los de Canon, con un marco de dinero, y conceptos distintos donde los dineros pueden dar alguna sorpresa a mas de uno.

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=571596

Es algo mas, que nuevo el tema porque todavía, no se sabe nada mas que lo que he puesto de un rumor, pero como el CP+ esta a un salto de piedra, no creo, que sea problema esperar un poquito.

Estaré atento a lo que decís, de todas maneras estoy en plena fase de deshacerme de el equipo apsc para hacer caja para el tele.

[NerveNet]

Lo primero es que nos digas que tipo de fotos pretendes hacer con ese Tele.

Si dijeras que fueses a fotografiar fauna, te diría que un 70-200mm es corto, que mínimo 300 y que tu lente para empezar sería un 200-400mm más que un 70-300mm. Incluso si vas a un Zoo un 70-200mm se queda corto en ocasiones. Basta con que te pases por la galería y te pongas a mirar fotos de bichos, o busca en esos hilos y verás que cristales calzan.

Si fuese para deportes, que aunque la 5D no lo parezca, fotos hace de deportes también (en mi galería tengo alguna) un 70-200mm f/4 me parece bien para deportes en exteriores como Fútbol 5 ó 7, incluso Fútbol 11 si estás a pie de pista, aunque un 70-300mm me parece mejor rango, pero es que una lente que sea f/5.6 a 300mm me echa para atrás hasta en exteriores para deporte como no haga un sol de justicia, si se nubla un f/5.6 fácilmente te hará subir el ISO a 1600 para conseguir velocidades superiores a 1/500s.

Para deportes en interiores con una 5D o vas con una lente f/2.8 como mínimo o olvida el asunto. Bueno si es gimnasia rítmica y pillas a las nenas en una pose puedes usar un f/4.

Si quieres un tele para por ejemplo hacer retrato, pues mejor un 70-200mm f/2.8 que un f/4, por el bokeh o desenfoque más que nada, pero los 70-200mm f/2.8 pesan más de 1.2Kg en cualquier marca, así que o haces pesas, o llevas monopié o que la lente tenga estabilizador (muy caro).

Si te va eso de hacer fotos a la luna, y la quieres bien grande, mejor conserva tu APS-C y te haces con un 500mm, lo ideal sería un 1200mm para empezar.

Así que... ¿Qué tipos de fotos quieres hacer?

[davis89]

Entre un 70-200 y un 70-300 el primero siempre. Es mas nítido, más luminoso, más rápido enfocando (mucho más), el canon va sellado tambien y creo (esto no estoy seguro) que no es un zoom extendible.
Salvo que necesites los 300 mm por alguna razón, el canon.
También puedes mirar los sigma/tamron 70-200 de segunda mano, no se como andarán de precio.
pero el 70-300 no jajajajaj

[jaroca]

Lo primero es que nos digas que tipo de fotos pretendes hacer con ese Tele.

Si dijeras que fueses a fotografiar fauna, te diría que un 70-200mm es corto, que mínimo 300 y que tu lente para empezar sería un 200-400mm más que un 70-300mm. Incluso si vas a un Zoo un 70-200mm se queda corto en ocasiones. Basta con que te pases por la galería y te pongas a mirar fotos de bichos, o busca en esos hilos y verás que cristales calzan.

Si fuese para deportes, que aunque la 5D no lo parezca, fotos hace de deportes también (en mi galería tengo alguna) un 70-200mm f/4 me parece bien para deportes en exteriores como Fútbol 5 ó 7, incluso Fútbol 11 si estás a pie de pista, aunque un 70-300mm me parece mejor rango, pero es que una lente que sea f/5.6 a 300mm me echa para atrás hasta en exteriores para deporte como no haga un sol de justicia, si se nubla un f/5.6 fácilmente te hará subir el ISO a 1600 para conseguir velocidades superiores a 1/500s.

Para deportes en interiores con una 5D o vas con una lente f/2.8 como mínimo o olvida el asunto. Bueno si es gimnasia rítmica y pillas a las nenas en una pose puedes usar un f/4.

Si quieres un tele para por ejemplo hacer retrato, pues mejor un 70-200mm f/2.8 que un f/4, por el bokeh o desenfoque más que nada, pero los 70-200mm f/2.8 pesan más de 1.2Kg en cualquier marca, así que o haces pesas, o llevas monopié o que la lente tenga estabilizador (muy caro).

Si te va eso de hacer fotos a la luna, y la quieres bien grande, mejor conserva tu APS-C y te haces con un 500mm, lo ideal sería un 1200mm para empezar.

Así que... ¿Qué tipos de fotos quieres hacer?

Pues en principio la fotografía que hago o bien es por trabajo (algún evento tanto en interior cómo en exterior) o bien por placer. Me encanta callejear por mi ciudad (es muy fotogénica) y para eso me va de cine mi viejo pero gran 28-105 II, pero a veces se me queda corto. De ahí que piense que con 200 ya me apaño. También uso el 50 1.8 stm. Y cómo no, fotos familiares.

[jaroca]

Entre un 70-200 y un 70-300 el primero siempre. Es mas nítido, más luminoso, más rápido enfocando (mucho más), el canon va sellado tambien y creo (esto no estoy seguro) que no es un zoom extendible.
Salvo que necesites los 300 mm por alguna razón, el canon.
También puedes mirar los sigma/tamron 70-200 de segunda mano, no se como andarán de precio.
pero el 70-300 no jajajajaj

Eso me imaginaba. Ese 70-300 la verdad es que no me motiva y menos después de leeros.
Casi que tengo claro que quiero el 70-200 y lo único que me va a hacer mirar los tamron o sigma es el color blanco que me parece la cosa menos discreta del mundo.

[Kolum]

El color blanco es verdad que llama mucho la atencion. a mi tambi en me tira mucho paratras
a ver como sale ese sigma que han dicho antes

[NerveNet]

Pues en principio la fotografía que hago o bien es por trabajo (algún evento tanto en interior cómo en exterior) o bien por placer. Me encanta callejear por mi ciudad (es muy fotogénica) y para eso me va de cine mi viejo pero gran 28-105 II, pero a veces se me queda corto. De ahí que piense que con 200 ya me apaño. También uso el 50 1.8 stm. Y cómo no, fotos familiares.

Si no te gusta el color blanco tienes el viejo Canon EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM o el Canon EF 70-210mm f/4, ambos son negros y en la 5D se comportarán bien pero no son tan nítidos como los L de Canon, además no están estabilizados, pero a cambio son ligeros y de un tamaño razonable.

De los dos tengo el Canon EF 70-210mm f/4, lo he comparado con un 70-200mm f/2.8L, obviamente no llega a esa nitidez y presenta más aberraciones. Pero es un f/4 en todo rango focal (siempre puedes cerrar un paso el diafragma) que es lo que buscaba, motor convencional de enfoque y un sistema push-pull para cambiar la focal. Tiene mejor prensa el Canon EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM, pero no lo he llegado a probar.

Te dejo unas fotos que tengo en la galería hechas con el 70-210mm f/4:

No es una lente estabilizada, toca plantar bien los pies, sujetar correctamente el conjunto y disparar con la velocidad de obturación adecuada...