Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 16

Tema: Según Canon Rumors tenemos 1 EV más de RD si disparamos en Dual PIxel

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    150

    Predeterminado Según Canon Rumors tenemos 1 EV más de RD si disparamos en Dual PIxel



    Hola compañeros.
    Acabo de leer que se le puede extraer un EV más a nuestra cámara si disparamos en dual pixel y usamos el software DPRsplit (en fase beta y descargable desde aquí https://www.fastrawviewer.com/DPRSplit). Al parecer en modo dual pixel la cámara genera dos archivos Raw con 1 EV de diferencia de exposición entre ellos que el programa es capaz de separar en dos archivos DNG; estos se revelarían en Lightroom o Photoshop como HDR supongo. El problema es que pueden tener un discreto error de paralelaje que no creo sea problematico corregir alinenado las capas. La ventaja es tener en un solo disparo un 1EV más de rango dinámico. A ver si lo probamos.
    Saludos

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.125

    Predeterminado

    Cita Iniciado por alfonsofm Ver Mensaje
    El problema es que pueden tener un discreto error de paralelaje que no creo sea problematico corregir alinenado las capas. La ventaja es tener en un solo disparo un 1EV más de rango dinámico. A ver si lo probamos.
    El error de paralaje no debería ser ningún problema si en las zonas donde la "toma" A+B está saturada se usa la que está un paso menos expuesta, y solo ella, para revelar el RAW. Es justo lo que ya hacían las Fuji S3 y S5, solo que en ellas la diferencia de exposición era de 3,6EV en lugar de solo un paso. Las capas difícilmente pueden alinearse porque no llegan a estar separadas ni un píxel, sin una fracción, pero tampoco hace falta porque el desalineamiento solo se daría en las zonas frontera, que pueden hacerse muy estrechas de modo que ni se note.

    La medida es muy inteligente y un gran aprovechamiento del Dual Pixel (en mi opinión más interesante que lo del reenfoque que ha vendido Canon). Para paisaje o arquitectura lo veo muy interesante, es un salva altas luces y pone a la 5D IV exactamente al mismo nivel que la competencia (Nikon D850, Sony A7R III), ya sin diferencia alguna. Lo que no sé es si la gente ya puestos lo preferirá a hacer un par de tomas con diferente exposición, que resultará mucho más potente. Quizá tenga más utilidad en aplicaciones donde no se puedan hacer varias tomas.

    Si algún poseedor de la 5D IV quiere probarlo y subir el RAW Dual Pixel, me gustaría probar a fusionarlos y enseñar qué se gana realmente. Por supuesto conviene que sea una toma un poco quemada, un paisaje con cielo o similar.



    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 11/02/18 a las 20:46:49

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ago 2014
    Ubicación
    Vitoria-Gasteiz
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    Entiendo que esto sería aplicable a toda la gama de camaras de canon con Dual Pixel, no?
    No me considero fotográfo, eso es para los adultos. Simplemente me gusta sacar fotografias... -FLICKR - 500PX-

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    396

    Predeterminado

    A ver si alguién lo prueba. Me gustaría ver el resultado de Guillermo y sus explicaciones. Y de también el detalle de como se hace el procesado para ganar este paso de RD.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.125

    Predeterminado

    He encontrado un RAW de Canon 5D IV con Dual Pixel en una escena con el cielo parcialmente saturado en el RAW.
    Con DPRSplit extraigo los dos RAWs en formato DNG. Funciona limpiamente, pero fallo tonto: ocupa casi toda la vertical de una pantalla Full HD sin posibilidad de reescalar, he tenido que instalarlo en dos portátiles solo por esta tontería.

    Revelamos los RAW de manera equivalente, corrigiendo la exposición en 1 paso para igualarlas, y por curiosidad comparamos:

    El parallax existente es bastante notorio cuando se hace zoom, curiosa la sensación de planos desplazados verdad?




    Respecto a las características ópticas y de ruido, la toma de los píxeles parciales debería ser más nítida (útil a los fanáticos de la nitidez), pero más ruidosa (1 paso más ruidosa = dobre de ruido visible). Se comprueba:



    Esta mejora de nitidez es debida a que la superficie recolectora de luz tiene la mitad de ancho en sentido horizontal, lo que viene a ser algo así como un anti filtro antialiasing. Por lo tanto si usamos solo la toma menos expuesta, tenemos más nitidez en la componente vertical de los detalles, pero podemos tener más fácilmente aliasing. No sé si lo que Canon vende como postfocus o control de la PDC con Dual Pixel no es más que hacer uso de esta captura más nítida; no tengo ni idea de cómo funciona el Dual Pixel.

    Vamos a la utilidad principal: "recuperación" de un paso de rango dinámico en las altas luces. La toma normal al tener canales RAW saturados el cielo, en un revelador normal da unas altas luces con textura pero sin color. En cambio la toma menos expuesta obtiene el cielo íntegro en los 3 canales del RAW, y por tanto su color correcto:




    Hay que decir que el RAW de muestra es especialmente malo para mostrar las bondades del método, porque todas las zonas quemadas son el cielo o zonas de color neutro, con lo que el revelado normal con zonas quemadas neutras no queda especialmente mal. Una escena donde las zonas en que se saturase el RAW tuvieran colorido sería muchísimo mejor.

    La imagen óptima se obtiene de la fusión de ambos RAW. Hacerlo no plantea mucho problema porque no hay más desplazamiento entre tomas que el del parallax. Esto tiene como efecto que cuando se calcula la exposición relativa de un RAW respecto a otro no se obtiene un cálculo limpio; aparece una doble campana de Gauss. Pero el cálculo por mediana arroja 1,05EV, en línea con lo esperado:



    Imagino que las dos jorobas se deben al parallax, pero aún no entiendo muy bien porqué salen. El caso es que con una corrección de entorno a 1EV ambos RAW se igualan en exposición. Los histogramas de un revelado neutro lo revelan:

    RAW 1: puede verse como las altas luces del canal G y parte del B se fueron a tomar viento


    RAW 2: los tres canales íntegros en altas luces



    En una fusión óptima, las zonas blancas se tomarían del RAW menos expuesto porque tienen al menos un canal quemado en el normal, y las negras del RAW normal. El resultado es una imagen con lo mejor de ambos mundos: las sombras con menos ruido del RAW 1 y las luces sin quemar del RAW2, como en cualquier HDR.




    Me ha llamado la atención que los DNG que ha generado DPRSplit llevan incrustado un punto de saturación (el valor numérico del RAW que se considera quemado) para ambos RAWs de 12400, cuando el real se ve que al menos en este RAW es 14335. Yo los he revelado con este valor, lo que quiere decir que podría haber recuperado hasta log2(14335/12400)=0,21EV de información extra de altas luces sobre lo que nos daría un revelador que use el valor incrustado en los DNG. Cuando estamos hablando de afinar a tope para rescatar hasta 1EV, perder tontamente esos 0,21EV lo veo ilógico. Lo comentaré en otro foro donde miran los autores.

    Salu2!

    PD: mensaje para los cansinos de este foro que me suelen tachar de anti Canon cuando traigo malas noticias: por n-ésima vez demuestro que cuando Canon tiene cosas buenas como ésta las digo, igual que cuando las tiene no tan buenas. Y lo mismo hago con cualquier otra marca porque todas me importan lo mismo: un pimiento, ya que no tengo su problema de apego a ninguna multinacional (menos a Alfa Romeo, pero eso es otra historia ).
    Última edición por Guillermo Luijk; 12/02/18 a las 11:17:49

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    sep 2006
    Ubicación
    Sierra de Madrid
    Mensajes
    766

    Predeterminado

    Como siempre, estupenda, didáctica e interesante explicación Guillermo. Muchas gracias
    Última edición por Elextro; 12/02/18 a las 09:17:18

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    nov 2012
    Ubicación
    Almuñecar
    Mensajes
    1.014

    Predeterminado

    aplausos...¡¡

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    5.353

    Predeterminado

    Cita Iniciado por thordin Ver Mensaje
    Entiendo que esto sería aplicable a toda la gama de camaras de canon con Dual Pixel, no?
    En principio no. Una cosa es que implemente tecnología Dual Pixel, y otra que se le haya aplicado la posibilidad de disparo Dual Pixel Raw, que de momento la única que lo tiene es la 5D4. Ni siquiera la 1Dx2 lo contempla.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    ago 2014
    Ubicación
    Vitoria-Gasteiz
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    En principio no. Una cosa es que implemente tecnología Dual Pixel, y otra que se le haya aplicado la posibilidad de disparo Dual Pixel Raw, que de momento la única que lo tiene es la 5D4. Ni siquiera la 1Dx2 lo contempla.
    Ok, gracias por aclarar la curiosidad. Desconocía de echo que existiera el disparo Dual Pixel Raw.
    No me considero fotográfo, eso es para los adultos. Simplemente me gusta sacar fotografias... -FLICKR - 500PX-

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    5.353

    Predeterminado

    Cita Iniciado por thordin Ver Mensaje
    Ok, gracias por aclarar la curiosidad. Desconocía de echo que existiera el disparo Dual Pixel Raw.
    Sí, tienes que configurarlo exprofeso en ajustes de la 5D4, los archivos Raw que la cámara graba son aparentemente iguales pero ocupan en la tarjeta el doble de espacio.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    889

    Predeterminado

    Si hay 2 raw enteros con un pequeño desplazamiento, se podrían generar fotos de más resolución por interpolación?
    Ahora que me fijo, se duplicaría sólo en ancho porque verticalmente no hay píxeles intermedios...

    Añado: Lo ideal sería tener un RAW / DNG de 15 bits y así poder editarlo directamente.
    Última edición por Portiella; 13/02/18 a las 07:35:06

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    150

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •