Cuarto Dan
De verdad, sinceramente, no acabo de entender esa especie de agresividad por tu parte. Ni quiero ni pretendo discutir, ni contigo ni con nadie. Al "sabio" nunca le he criticado, más bien todo lo contrario.Iniciado por mogot
Las fotos, a nivel aficionado, valen simplemente lo que disfrutas haciéndolas, y quizá también al observarlas recordando el momento y la vivencia pasada, ni más ni menos.
Y sobre tu penúltimo párrafo, a nivel técnico, mejor me callo.
Un saludo.
Idoneus homo
Vaya, me acabo de enterar que rebatir lo que otro dice con la verdad por delante y hablar claro se llama "agresividad".
Tambien es cierto que se dice que para algunos no hay nada mas ofensivo que la verdad.
Pero he dicho lo mismo que tu,pero con palabras mas claras.
Y con respecto a las fotos, tu pusiste un enlace a la galeria como ejemplo, no como "disfrute a nivel de aficionado"
Mi equipo:
Cuarto Dan
No sé, yo un poco así lo he notado. El compañero Mabuse rebate mis argumentos pero no noto eso mismo que sí que he apreciado en los tuyos, quizá o yo soy demasiado susceptible o tú demasiado poco diplomático, con unas cañas de por medio y buena voluntad seguro que lo arreglaríamos a gusto de todos.
Si puse un enlace a la galería fué exclusivamente porque me lo pidió el compañero Maese, que fue quien abrió el hilo refiriendose en concreto y explícitamente al MP-E 65. Y no lo hice por lucir nada, sino como simples ejemplos de que con el MP-E 65 y a ratios macro altos no es imprescindible hacer apilados.
Por cierto, si esas fotos están en mi galería macro, es porque en su día ya las subí a la pulidora, moléstate un poquito si quieres en buscarlas para saber lo que se dijo. Sinceramente no me acuerdo ni años después me he preocupado en buscarlo y releerlo. No es que no me interese, es porque de verdad el verdadero disfrute ya lo viví al realizar las fotos "en campo y a pulso" (que no sé por qué pero parece que te jo.e), y porque para el otro disfrute que te dije, el de contemplarlas, lo hago en casa viendolas con sus 20Mpx y no con los 900*900 en que tuve que subirlas a la galería.
Un saludo.
Nuevo
Creo que debatir quién tiene más razón o quién se equivoca menos en la toma de sus fotografías, no es el asunto que concierne al hilo. Yo como fotógrafo autodidacta y aficionado, tengo mi propio criterio y soy capaz de asimilar y filtrar la información que crea oportuna, por lo que agradezco cualquier opinión personal y mucho más aún si hace referencia a la experiencia personal propia como es el caso del compañero PericoPaco, que tiene y conoce bien el objetivo por el que pregunté. Que se puede mejorar el resultado con el uso de otras herramientas, no lo pongo en duda, pero que muestre esos resultados tal y como indica "a pulso", me hace pensar que con trípode, carril micrométrico, luz contínua y todo el tiempo del mundo, puedo conseguir de sobras lo que busco. Así que nuevamente gracias a todo aquél que pasa por el hilo a aportar.
Nuevo
Gracias por la muestra. Me rompes todos los esquemas con lo que comentas. En tu foto veo aproximadamente 23mm, lo que viene siendo el tamaño horizontal del sensor APS-C de la 80D, usando el mismo objetivo en una 5D3, entiendo que obtendríamos aproximadamente unos 36mm. ¿Por qué no debería contar ese aumento de X1,6?La foto está hecha con una 80D y el canon 100L macro a 1X (1:1), como puedes ver ni a f22 está todo a foco ya que la profundidad de campo es muy reducida, pero así tienes idea de lo que se consigue a ese aumento. Ten en cuenta también, que las cámaras modernas permiten un recorte moderado sin mucha pérdida de calidad.
Otra cosa que tal vez leas por ahí, es que como una APS-C tiene un factor de recorte de 1'6 respecto a una FF, hay que multiplicar también por 1'6 el aumento y eso es falso. Un objetivo 1:1 da el mismo aumento en ambos sensores.
Saludos.
Porque una cosa es un recorte y otra el aumento. El aumento es la relación entre la longitud del sensor en mm y los milímetros fotografiados que caben en la foto. Eso viene expresado por la Fórmula L/n= X, donde, como he dicho, L es la longitud del sensor, n los mm en la foto y X el aumento resultante y eso no es una opinión es un hecho.
Imagina una FF con un objetivo macro 1:1. podrás fotografiar 36mm y como su sensor mide 36mm, el aumento es 1X (36/36). Si ahora hacemos la foto con una APS-C, podrás fotografiar 22'3 mm, pero como el sensor tambien mide 22'3mm, la relación es la misma y el aumento también (1X). La relación (que es lo que cuenta para la magnificación) es la misma (1X, no 1'6X). Que una cosa salga más grande o más pequeña, no tiene nada que ver con el aumento. Si fuese así con la misma cámara podrías obtener diferentes X, solo con hacer más grande la copia final, ¿lo entiendes?
Nuevo
Lo que te marco en negrita está muy bien explicado y lo entiendo, pero lo que te subrayo no lo termino de ver. Perdona si te molesto pero a los novatos, si además somos duros de mollera, nos cuesta un poco más.
Que el motivo a fotografiar salga más grande, ¿no significa directamente que se ve aumentado? Vamos a imaginar que ambos sensores representan la misma imagen en 20 megapíxels. El APS-C mostrará por pantalla 22,3mm del objeto en esos 20MP, mientras que el Full Frame representará los 36mm en ese mismo número de píxels. Esto significa que al visualizar la toma al 100% de aumento (tamaño real), veremos mayor el objeto tomado por el sensor APS-C sin pérdida de calidad (no realizamos ampliación digital). ¿En qué momento del proceso me pierdo? Gracias de nuevo.
No sale más grande, en el sensor ocupa lo mismo. Imagina una camara FF en la que pudieses cambiar el sensor. Haces una primera foto a un tornillo de 6mm y como el objetivo es 1:1 fotografías 36 mm, pero el tornillo ocupara 6 mm del sensor (si no no seria macro 1:1). Ahora sin tocar nada le cambias el sensor y pones un sensor APS-C. El tornillo segurá midiendo en el sensor 6mm, aunque ahora solo quepan 22'3, ya que los otros quedan fuera del sensor por ser más pequeño. Lo que hagas luego con la foto no importa. No consegurás mas información de la que tiene en origen.
Si sigues sin entenderlo, no me importa intentarlo de nuevo desde otro punto de vista.
Saludos.
Nuevo
Quiero entenderlo pero se me cruzan los MP en la cabeza y no me dejan.. Comprendo que el tamaño del objeto no varía en cuanto a la proyección sobre el sensor, pero como se ve más grande en pantalla... Si yo hago la misma foto con una FF y una APS-C, y recorto la imagen tomada con la FF a tamaño y encuadre idénticos a la tomada con la APS-C, ¿tendrán el mismo detalle? ¿tendría en ambas el mismo detalle el tornillo de 6mm al hacer una ampliación al 100%? Vamos a suponer que se han tomado a ISO 100 en condiciones óptimas de luz.
Si en la cámara FF pones un objetivo 1:1 hecho con culos de botella y la cámara tiene 5 Mpx y la APS-C es moderna y tien un objetivo de lo mejor, entonces e logico que tendrás una imagen de más calidad en la APS-C, incluso con un objetivo 1:5 y luego ampliando la imagen. Pero olvidate de todo eso, ya ue estamos hablando a igual tecnología.
Lo que te lía es que ampliar la imagen despues de haber hecho la foto no es el aumento real (como ya te he dicho varias veces). Además si amplias despues la de la APS-C tambien puedes ampliar la de la FF.
En respuesta a tus pregunta: Si suponemos que los sensores fuesen iguales (es decir, el sensor más pequeño fuese un recorte del grande) las dos fotos serían iguales y tendrían el mismo detalle.
Saludos.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores