Datos exif de la foto de la semana

[Dr. Mabuse]

Los datos, unas veces me pueden interesar y la mayoría de veces no, igual que el equipo, en ocasiones puedo tener curiosidad y otras me da lo mismo, pero en las que tengo interés y no lo pone, lo pregunto...
Dicho esto, estoy de acuerdo en que cuanto más datos se aporten mejor.
Nunca me ha gustado presuponer por que la gente hace las cosas y que no estén los exif, no quiere decir que se quieran ocultar.
Si hablamos de la FS, tal vez sería mejor que las fotos se subiesen de forma específica en una sección aparte para ello y de forma totalmente anónima (lógicamente que no apareciesen en ninguna otra sección del foro y sin dato alguno), pero eso es otro tema y otra FS distinta en concepto.

[Quinú]

Lo de que importe a unos y otros no, poco tiene que ver, basta con lo sea para unos (ya que si a los demás no les importa, no creo que tengan que oponerse), y no creo que haya estadísticas sobre el interés en un sentido o en otro.
Pero normalmente se incluyen: https://www.worldpressphoto.org/coll...John-Moore-(2)

Y se incluyen porque acerca a un conocimiento más profundo de la foto:

Shutter Speed1/100
Focal length
35 mm
F-Stop
f/3.2
ISO
2500
Camera
Canon EOS-1D X Mark II

Cuenta mucho sobre la distancia a la que fue tomada teniendo en cuenta la focal (y que no se admite manipulación de los originales), las condiciones de luz, y otros muchos pequeños detalles, de ahí que el incluir la 'Technical information', no es baladí.

[[B][E][A]]

Que no, Quinú.. . Que para saber si una foto te ha gustado, te ha impactado, te ha removido la conciencia o te ha hecho un click en el corazoncito, no necesitas los datos EXIF; te pongas como te pongas.. .
A menos que lo que valores es la pericia del fotógraf@. De ser así, complementan la información, pero vamos.. . Yo lo que voto es la imagen, y no me hacen falta los EXIF para saber que un apilado de una macro requiere muchísimo más esfuerzo que.. yo qué sé, cualquier foto de un aquí te pillo aquí te mato.
Pero vamos, insisto, yo voto la foto y si me ha tocado por dentro normalmente, y mayormente por su creatividad.. . Y aunque estés valorando el esfuerzo de cada toma, sigo pensando que no son necesarios.

En fin.
Sólo espero que quede claro que, si alguien sube una foto sin datos al foro, no tiene que ser forzosamente porque no quiera compartir. Que eso ya es presuponer demasiado.

[Quinú]

Yo respeto tu opinión, lo único que pido es que se respete la mía, aunque creo que lo haces.
He expuesto mis razonamientos, en ningún momento he dicho que se oculten a propósito, eso lo han escrito otros y creo que quedan meridianamente claras las opiniones de unos y de mí en particular.

Un abrazo, y a ver si subes más fotos Bea, que siempre son atractivas a la vista, hacen ese clic en el corazón

[[B][E][A]]

Gracias, Quinú.

Sí que respeto tu opinión, faltaría más.. . Y ya sé que eso no lo dijiste tú.. .

Es que, sinceramente, pues me ha molestado un poco (sólo un poco ) porque soy una de las que ha subido fotos sin EXIF. Y los motivos no tienen NADA que ver con no querer compartir información.. . Es que vamos, es que incluso, ya te digo, me di cuenta de que en algunas no se veían mucho tiempo después de haberlas subido.

En fin.. .

Si para ser seleccionad@ para FS se decide que tienen que tener sí o sí los datos incrustados, pues ya está, no hay mayor problema. Si a fin de cuentas me da igual..

Pero vamos, que sigo pensando que no son necesarios.

Un abrazo, y perdona, que he sonado muy borde, jajaja

[NerveNet]

Lo de que importe a unos y otros no, poco tiene que ver, basta con lo sea para unos (ya que si a los demás no les importa, no creo que tengan que oponerse), y no creo que haya estadísticas sobre el interés en un sentido o en otro.
Pero normalmente se incluyen: https://www.worldpressphoto.org/coll...John-Moore-(2)

Y se incluyen porque acerca a un conocimiento más profundo de la foto:



Cuenta mucho sobre la distancia a la que fue tomada teniendo en cuenta la focal (y que no se admite manipulación de los originales), las condiciones de luz, y otros muchos pequeños detalles, de ahí que el incluir la 'Technical information', no es baladí.

Entiendo que en la World Press Photo sólo abarca el "foto-periodismo", es decir, la edición minuciosa queda descartada y los EXIF son necesarios. Lo que ves se supone que es lo que se obtuvo, no se añadió ni quitó nada que no estuviera ya en la foto. Aquí el EXIF sirve y añade el valor de ver como se obtuvo la foto.

Ahora bien la foto de la semana no es sólo "foto-periodismo" abarca mucho más y hay fotos, mejor dicho imágenes, con tanta edición que el EXIF no sirve para nada, por ejemplo, esos retratos en entornos bucólicos donde se ve a la legua que añadieron bokeh donde no lo había, del mismo modo que añadieron luces fatuas, quitaron o pusieron sombras, viñeteo o cualquier otra cosa. Si no ponen el EXIF en esas fotos no me molestará por que tampoco me servirá para nada por que no puedo ver la foto original que salió de la cámara.

[Quinú]

En eso tienes toda la razón Nerve, la edición transforma la realidad.
Bueno, en todo caso, es un debate interesante.
En algún sitio, ya dejando la FS, que es otro tema en el que no he entrado a fondo (incluso he escrito que salvo muy contados casos ésas sí que suelen llevar los Exif), decía Vampy en un hilo de 'Tus fotos con la cámara Xx' algo así como que estaban tan editadas, que poco se podía apreciar de la bondad de la cámara.

Un abrazo, y a afilar los objetivos, que se avecinan las fiestas esas de colores y deseos de paz y amor y todas esas reuniones de cuñados y la gente pequeña abriendo los regalos...

[pepelahuerta]

Bueno los EXIF pueden ser importantes pero lo que no engaña es el RAW y así lo solicitan en muchos concursos, saludos

[Salvo]

¿Porque es un foro de fotografía tal vez?
¿Porque para no poner nada ya está Instagram?
¿Porque para dar a un Like no hace falta mucho más?

Repito: ¿Qué necesidad hay de saber los EXIF para votar la FS?

[pepelahuerta]

Repito: ¿Qué necesidad hay de saber los EXIF para votar la FS?

Ninguna. Saludos

[mrgranlly]

La que has liao, pollito


Antes de nada, pedir disculpas porque no sabía que se podían perder los EXIF durante la edición. En concreto, compañero Nervenet, he visto el hilo en el que has publicado la foto que mencionas, y viene todo perfectamente explicado. También te digo que con GIMP puedes meter los EXIF de nuevo. Si me pasara, y me diera cuenta, los metería, porque a mi mismo me interesa para ver luego qué opticas me van mejor, cuando rinden bien los isos, y un montón de cosas. También te digo que está recién salido del horno la versión 2.10.14, anímate (perdón por el off-topic).


También decir que mi idea no iba sólo para la foto de la semana, si no más bien en general; aunque sí que hice hincapié en la FS porque creo que es un reconocimiento del foro. Dárselo a gente que simplemente sube la foto a la galería sin EXIF ni contar nada, pues me parece que no es merecido. Salvo error por mi parte, la ganadora de esta semana le pasa esto mismo. El objetivo de mi queja era más bien de la gente que sube las fotos, pide opinión, y ni exif, ni cuenta como hizo la foto, ni nada. Creo que en un foro de fotografía, sobre todo si pides opinión, lo mínimo es compartir exif y cómo has hecho la foto.


Igual no sé bien cómo funciona el foro, no suelo pasar por las galerías como tal, sólo miro lo que se publica en foro. Más que nada, porque con la app de móvil que tenemos, es lo que se ve. Pero como las fotos intento verlas en el ordenador, igual tiene más sentido pasar por allí.

De nuevo disculpas, no pretendía molestar a los que sí compartís información.

[[B][E][A]]

La has liado pero bien.
Ná, es coña, jaja.

Esto de la FS tiene polémica mes sí, mes no. No viene de ahora, ya hace años que pasa.

Tienes (tenéis) razón en que lo suyo es compartir la información en un foro de fotografía. ¡Qué menos, ¿no?! Es lógico.

Pero para la FS concretamente.. .

Un saludo. Y ahora reza dos padres nuestros a san Brassaï y tres ave marías a santa Woodman y no te excomulgamos, va.