6 pasos de luz no son nada

[fardal]

Me gustaría haceros partícipes de un debato que se ha producido en la pulidora a partir de una foto, en concreto en este hilo:
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=575368
El caso es que el autor cuelga una foto que está al borde de la trepidación, con una pdc mínima y un iso al borde de hacer la foto inservible, cosa que se nota en la toma y un compañero, contesta lo siguiente:

Tener puesto el Av en interiores es jugártela, me refiero a que te la juegas a que haya trepidación. Hay cámaras que estando en Av pueden poner un tope de velocidad de obturación, es decir, que no baje de 1/320 por ejemplo, pero la 550D no lo tiene y de ahí el riesgo.
Eso de poner la máxima apertura por ser un retrato...a veces no es la mejor opción, con cerrar a 2.8 tenías suficiente y el 50mm rinde muy bien a ese diafragma. Si el perro no se movía mucho, llevar la velocidad a 1/200 y el ISO a 800 o 1600 y después procesar...
También podrías haberlo sacado a la terraza, en un día nublado, con un fondo homogéneo tipo pared de un solo color...y a fotografiar. En esas condiciones, tendrás un ISO de entre 100 a 400 como mucho y la velocidad de 1/400 para arriba...
Con respecto a la duda de poner la foto en retrato...soy de la opinión de ponerla en fauna. Eso no quiere decir que sea peor ni mejor, simplemente es una diferenciación organizativa. El diccionario alude al retrato como "representación de una persona en dibujo, pintura, escultura o fotografía...en la que predomina la cara y su expresión..." En tal casi habría que poner un subforo "Retrato no humano"

Y aquí empieza el debate:

Las fotos están hechas a f1.8, 1/60 e iso 3200
Si cierra a f2.8 es casi dos pasos menos de luz
Si dispara 1/200 son otros dos pasos menos de luz aproximadamente.
Con la iso propones también reducir entre 1 y 2 pasos de luz.
Total 5 o 6 pasos menos, es decir, una foto casi negra convertida en una paella de ruido si intentas recuperar algo en edición.
O yo no acabo de entender a donde quieres llegar.
El problema es la luz y un sensor que tampoco es para hechas cohetes. O sea que, o añades luz o, como ahí si que bien dices, ta vas al exterior.

Para nada.
Fíjate la luz que entra por su izquierda, el perro está colocado a su espalda, a contraluz, al tener el Av la cámara reduce velocidad ya que la cara del perro está en "sombra". Si el perro mirara hacia la ventana, aumentaría la velocidad y los parámatros f2.8 1/200 ISO 1600 no los veo como para dejar la foto en negro y ni para hacer paellas. Prefiero una foto no trepidada a que tenga algo de ruido, que si sabes procesarlo obtendrás buen resultado.

Para nada que? Sigo sin entenderte, 6 pasos menos de luz es dejar la foto completamente subexpuesta. Otra cosa es que lo muevas de sitio hacia otra ubicación en la que bañe más luz al sujeto, que ahí ya te he dado la razón, pero en las condiciones de luz en las que se ha hecho la toma es imposible poner esos parámetros que propones.

Pués que para nada es imposible. Giras el perro hacia la luz, ni si quiera lo muevas de sitio, y ya lo tienes.
Es que te haces un lío con los pasos de luz...

[fardal]

y el debate sigue:

Las condiciones de luz en las que está hecha la toma intuyo que es en una sala en la que entra bastante luz por la izquierda, suficientes como para no dejar negro al perro.
Con los pasos de luz me refiero a que le das vuelta a los pasos...pero...¿y si lo que quiero es una foto subexpuesta en la que destaque los ojos? Los pasos los podrás "mover" como mejor convenga dependiendo del estilo que le quieras dar a la imagen.

6 pasos de luz menos es dejar una foto negra.
De verdad que no te sigo...

A f2.8 1/200 iso1600 tienes una buena foto de ese perro en esa sala sin moverlo de lugar, no sé por qué no me sigues...

Pero vamos a ver. El compañero ha hecho esa foto con unos parámetros que puedes leer más arriba y tú propones unos parámetros que la subexponen 6 pasos.
No se... Explícamelo mejor a ver si lo entiendo...

Estás con los 6 pasos que no sales de ahí...
Entre no entender y no querer entender hay un mundo de diferencia.

[fardal]

y sigue..............................

No veo por qué tienes que alucinar.
Pones los parámetros que dije, giras al perro, aprietas el disparador y ya la obtienes. ¿Por qué te escandalizas?


...y así podemos estar hasta mañana

A ver si te entiendo chico, lo que quieres decir es que con rodear el perro, como presupones que por el otro lado le están llegando 6 pasos más de luz, con los parámetros que tú has puesto obtendrías una foto correcta ¿es eso?, es mucho presuponer. De todos modos, no lo explicas así en la primera respuesta y estás confundiendo al creador del hilo, por que, el ha hecho la foto con unos parámetros muy apretados de los que no tiene margen, se entiende que por la poca luz que hay en la escena. Entonces, se lee tu comentario en donde le dices que suba la velocidad, que cierre el diafragma, que baje el iso (insisto, sumando una subexposición de 6 pasos) y el autor del hilo debe pensar "que tonto soy, para que he sufrido poniendo estos valores de exposición al borde de la trepidación, con una pdc mínima y con isos cerca de hacer la foto inservible si por aquí me dicen que no era necesario, así sin más." como si esos parámetros tan malos fueran un capricho y no debido a las malas condiciones de luz...
Entonces lo que quería decir es "oye, si pones al perro de cara a la luz podrás poner unos valores de exposición más seguros" ¿no?
Otra cosa es que hubieras puesto

[fardal]

Necesito más opiniones a ver si es que estoy yo tonto o que...
Por cierto, esto serían 5 pasos de difrencia:
cincopasos by luis tovar, en Flickr

[Broken]

Jajajajajajajajajaj te ha llegado al alma

[fardal]

Bueno..., me gusta que se sea riguroso en la pulidora para que su función sea válida y creo que cuando dos personas no se entienden en un debate lo mejor es aire fresco de otras opiniones

[Broken]

Pues calla que lo mismo con esos 6 pasos menos podría haber salido un contraluz bastante atractivo. Jajajaja

Haber creo que los dos tenéis razón. No pelearse.
Tu como bien indicas, con la luz que tenía en ese salón no se podía hacer más.
Por otro lado si el fotógrafo se hubiese levantado de la butaca y hubiese rodeado al perro podría haber ganado calidad y algo de luz.
Pero... hay un pero...al moverse el fotógrafo ese perro iba a ir tras el, como indica su mirada y chafaría la foto.
Conclusión: estáis debatiendo por algo imposible de comprobar. A no ser.....que el autor vuelva a la escena del crimen a la misma hora de mañana, si el tiempo acompaña, y vuelva a disparar su máquina a su dulce mascota

[fardal]

Pues calla que lo mismo con esos 6 pasos menos podría haber salido un contraluz bastante atractivo. Jajajaja

Haber creo que los dos tenéis razón. No pelearse.
Tu como bien indicas, con la luz que tenía en ese salón no se podía hacer más.
Por otro lado si el fotógrafo se hubiese levantado de la butaca y hubiese rodeado al perro podría haber ganado calidad y algo de luz.
Pero... hay un pero...al moverse el fotógrafo ese perro iba a ir tras el, como indica su mirada y chafaría la foto.
Conclusión: estáis debatiendo por algo imposible de comprobar. A no ser.....que el autor vuelva a la escena del crimen a la misma hora de mañana, si el tiempo acompaña, y vuelva a disparar su máquina a su dulce mascota

Si...., estoy bastante de acuerdo contigo salvo en lo de que los dos tenemos razón ja ja ja
Por dos motivos, por que dudo mucho que la luz que le llega por el otro lado sea el equivalente a 6 pasos y porque el mensaje de la discordia no especifica para nada que se refiere a hacer la foto desde otro punto en el que le llegue más luz.

[noldor]

A ver, viendo las fotos y el sitio donde han sido hechas, me hago una idea de como eran las iluminaciones en el escenario de marras. Yo he sacado fotos en las paetes oscuras de la Catedral de Toledo (en el interior, se entiende), con valores de f: 4 (el Canon no abria mas ), 1/40 y 3200 ISO, teniendo que levantar sombras un paso o dos por postpro en sus distintas vertientes... Dicho esto, me imagino lo que es meterle seis pasos a una foto que, dados los parametros de la toma y sin saber cuantos pasos adicionales esta levantada la expo por procesado...
No lo veo... Quiero decir que lo veo todo negro...

[Broken]

Jajajajajajajajaj vale vas ganando...
Desde ese punto exacto no se podía hacer gran cosa

[Guillermo Luijk]

Bueno..., me gusta que se sea riguroso en la pulidora para que su función sea válida y creo que cuando dos personas no se entienden en un debate lo mejor es aire fresco de otras opiniones

Bajar de ISO3200 a ISO800 es un muy mal consejo si no va acompañado de un aumento de la exposición, que no es el caso, sino lo contrario. Así que el ISO en este ejercicio no tiene sentido hablar de bajarlo. Pero esto solo lo entenderá el que sepa que bajar el ISO sin aumentar la exposición no reduce el ruido, sino que lo aumenta. Aunque tú digas que afirmar eso es hacer trampas

Si por lo tanto dejamos el ISO quieto, pasar de f/1,8 y 1/60 a f/2,8 y 1/200 no son 6 pasos de subexposición, son 3 y 1/3. Esa cantidad no es una locura en un sensor moderno.

Salu2!

[eduperez]

Creo que lo que no has entendido es que hay que mover al perro para que le dé más luz (6 pasos más de luz, para ser exactos).