Teniendo el 70-200 y el 100-400 cambiaría de cámara, y si haces aves mas la 7D II que la 80D.
Buenas.
Después de unos meses de inactividad fotográfica, he vuelto a las andadas, y como casi siempre, uno nunca tiene lo que desea o necesita. Mi equipo actual es el siguiente:
- 50D
- 17-50 OS
- 70-200 f/4
- 100-400 I IS
- 100 IS
Lo que más hago es naturaleza, y en especial aves. Noto que me falta velocidad en el disparo, pues el ISO máximo aceptable está en 800 y ya es decir.
Estos días he estado hablando con propietarios de la 7D mk II, todos me han hablado de las bondades de la cámara, pero no sé si mis cristales estarán a la altura de primeras.
La 7D II es la cámara que creo más me convence, aunque la 80D también tiene su puntito...
¿Tengo óptica suficiente para la 7 D II? ¿Quizás mejor para la 80 D? ¿Me olvidó de ambas y cambio antes el tele? ¿Mejor el Tamron o el Sigma en sus versiones económicas sobre el Canon I?
En fin, espero me ayudéis a ver la luz!
Teniendo el 70-200 y el 100-400 cambiaría de cámara, y si haces aves mas la 7D II que la 80D.
Si lo tuyo es hacer fotografia de fauna, lo suyo sería una 7d MkII + un Canon 100-400 L II, o un Tanrom 150-600 G2 o un Sigma 150-600 Contemporary, todo ello ajustando presupuesto, evidentemente los hay mejores que se disparan de precio. El Canon 100-400 L I no te permite exprimir la 7D mkII.
Un saludo.
Gracias por las respuestas.
XATRAC, eso es precisamente lo que quería saber. Si se confirma que el 100-400 no se lleva tan bien con la 7d II, habrá que ir poco a poco, pues de una atacada no me puedo permitir cambiar cuerpo y tele.
A ver si encuentro usuarios con el 100-400 I y veo resultados, porque el cuerpo si que lo necesito cambiar.
Si lo que haces es aves ... yo diria que te falta focal. Soy de los de objetivo antes de camara también hay que decirlo. Pero creo que vas a sacar mejores resultados con un 600 mm en la 50d que con el 100-400 i en la 7d2.
Por el tema de isos, con 600d, que es peor cámara, llego a 1600, pero hay que exponer a la derecha (y limpiar el el revelado si el ave es oscura). Respecto a la 600d, el sensor de la 7d2 no tiene ni un tercio de paso de mejora en isos o rango dinamico.
El tema del enfoque de la 7d2...eso ya es otra cosa. Aaamigho eso es otro mundo, sobre todo en canon. Pero sigo pensando que sin un buen tele largo...de poco te va a servir. Te va a tocar recortar mucho y vas a perder mucha calidad de imagen.
En resumen, que si siempre estas cerca y tu gran problema es que quieres subir el iso, pues planteate la 7d2 (o la 80 ya puestos, si prefieres perder enfoque y mejorar calidad de imagen), pero sino yo iría antes a un 150-600, o si llegara el caso de poder pagarlo, a un tele f4.
Eso si, ten presente que esos zooms son un 6.7 T en el tamron y el sigma ni idea pero por ahí andara. Necesitas mucha luz para hacer acción con esos bichos.
No estoy totalmente de acuerdo contigo. Cierto es que a la 7Dedos le va mejor el 100-400 L IS II, pero también creo que con el uno le va a ir bien. Es cierto que a 400 se le nota que baja un poquito la nitidez, pero si uno no es muy sibarita, le va a ir bien. Al menos yo estoy encantado con el
sl2.
Marcadores