Ya nadie usa la gama baja de Canon, declive total de la gama xxxxD

[frankmar98]

Sin querer iniciar un debate en este hilo, puesto estaría completamente fuera de la temática con la que se inició, esa afirmación me parece bastante desafortunada, tanto como aquella de Nikon que decía algo así como que el equipo hace al fotógrafo.

Muchos de los que estamos aquí hemos aprendido con cámaras telemétricas, o incluso compactas. No creo que mirar a través de un visor con la ayuda de un espejo nos haga mejores fotógrafos, ni nos “eduque” el ojo.

Y si no, que se lo digan a Cartier-Bresson o Ansel Adams.

Pido disculpas

[nono_garcia]

Las m4/3 no sustituyen a una 1100D / 1000D para nada, para aprender hay que aprender con una réflex, mirando a través del visor. Las m4/3 son otro formato en el que prima la portabilidad y las ayudas electrónicas en lugar de la calidad y el precio.

Un saludo

Al menos yo no lo veo así. Soy usuario de una m4/3 (Oly Omd-5 MkII), una APSC (canon 100d) y una FF (canon 6d) y en todas ellas hago uso del visor y apenas uso Liveview.

Y sí, efectivamente en las sin espejo (olympus m4/3, fuji apsc, sony, ....) efectivamente está primando la portabilidad y una serie de ayudas electrónicas pero en definitiva la forma de hacer las fotos es la misma (apertura, tiempo, iso, ....) Sí es cierto que esa serie de ayudas pues son eso, ayudas, y en ocasiones pues es muy de agradecer ver directamente en el visor hasta el histograma de como te va a salir la foto si disparas en ese momento, pero si lo quieres "a la antigua usanza", siempre puedes desactivar todo ese tipo de ayudas.

Esas "ventajas" de las sin espejo, unido a que éstas también tienes su gamas básicas, sí puede ser que le estén comiendo terreno a las Canon de gama baja. Imagino que cuando nació la Canon 1000 tenía como competencia directa la Nikon 3xxx pero hoy, hay más pistas en éste circo y mas trozos en los que se reparte la tarta.

Tampoco quiero entrar en el debate entre sin espejo o reflex, que no es el objetivo de éste hilo pero pienso que sí tienen algo que ver y no sólo en las gamas bajas, sino en las medias o alta también.

[frankmar98]

mellamoa tiene razón en no crear un debate que está ya en varios hilos del foro y que no lleva a nada. Por eso no voy a entrar a comparar DSLR y m4/3, ni crear polémica. Volvamos al tema.

Es cierto que en la actualidad hay muchos formatos en los que iniciarse, y eso ha quitado mercado a la gama baja de canon, pero yo pienso que el formato que más ha quitado mercado a las DSLR son los smartphones.

Pienso que cada vez menos gente se compra una cámara de cualquier tipo para aprender, si no que sacan con su smartphone, y están muy contentos con ello.

Un saludo

[nono_garcia]

Es cierto que en la actualidad hay muchos formatos en los que iniciarse, y eso ha quitado mercado a la gama baja de canon, pero yo pienso que el formato que más ha quitado mercado a las DSLR son los smartphones.

Pienso que cada vez menos gente se compra una cámara de cualquier tipo para aprender, si no que sacan con su smartphone, y están muy contentos con ello.

Un saludo

Exacto, ahí sí que estoy de acuerdo. Antes, veías un grupo de turistas y el que más o el que menos tenía una compacta o una reflex. Hoy, la gran mayoría te hace las fotos del viaje con un smartphone (y algunos hasta se llevan mejores recuerdos que el que llevaba la reflex y cuatro objetivos).

[invierno]

Hola,yo soy uno de los que sigue con la CANON 1000D despues de 9/10 años aprox.ASI QUE NADIE NADIE ¡¡¡¡ o haber si soy el unico y no lo se
Salu2 de Felipe

[frankmar98]

Hola,yo soy uno de los que sigue con la CANON 1000D despues de 9/10 años aprox.ASI QUE NADIE NADIE ¡¡¡¡ o haber si soy el unico y no lo se
Salu2 de Felipe

La sigues utilizando y la sabes utilizar bien. Lo que me refería es que poca gente las sigue usando. No hay nuevos usuarios, y los usuarios que las usaban , casi todos se han pasado a otras cámaras

[Lenon]

para aprender hay que aprender con una réflex, mirando a través del visor.

Un saludo

¿Por qué de ésta afirmación? Siento curiosidad.

[frankmar98]

¿Por qué de ésta afirmación? Siento curiosidad.

Pienso que un visor ayuda a cuidar la exposición, el enfoque y la composición más que una pantalla. La visión en directo ya te da la exposición perfecta y te facilita el enfoque y encuadre.

Igual que digo visor reflex, digo visor de telemétrica, o de compacta en donde es mucho más dificil cuidar el enfoque.

Espero que con esto quede explicado sin ofender a nadie.

Un saludo

[Lenon]

Pienso que un visor ayuda a cuidar la exposición, el enfoque y la composición más que una pantalla. La visión en directo ya te da la exposición perfecta y te facilita el enfoque y encuadre.

Igual que digo visor reflex, digo visor de telemétrica, o de compacta en donde es mucho más dificil cuidar el enfoque.

Espero que con esto quede explicado sin ofender a nadie.

Un saludo

Discrepo totalmente.
La visión en directo no te da la exposición correcta. Tienes que mover los parámetros (abertura, obturación, ISO) para conseguir la exposición que quieras.
En una sin espejo, o mirando por live view o visor electrónico, a mi modo de ver, se aprende mejor y más rápido. Para entender el efecto de la abertura, la obturación y el ISO no hay nada como verlo en tiempo real, y para el principiante le facilitas la tarea de entender esos parámatros.
Muchos grandes fotógrafos disparaban con una cámara desde la cintura o desde el pecho, como si estuvieran mirando por una pantalla...
Si quieres aprender mirando por el visor y no tener muchas ayudas tecnològicas... cualquier cámara réflex analógica te servirá, se pueden conseguir por menos de 40€ con un 50mm 1.8.

[BAGUS]

Discrepo totalmente.
La visión en directo no te da la exposición correcta. Tienes que mover los parámetros (abertura, obturación, ISO) para conseguir la exposición que quieras.
En una sin espejo, o mirando por live view o visor electrónico, a mi modo de ver, se aprende mejor y más rápido. Para entender el efecto de la abertura, la obturación y el ISO no hay nada como verlo en tiempo real, y para el principiante le facilitas la tarea de entender esos parámatros.
Muchos grandes fotógrafos disparaban con una cámara desde la cintura o desde el pecho, como si estuvieran mirando por una pantalla...
Si quieres aprender mirando por el visor y no tener muchas ayudas tecnològicas... cualquier cámara réflex analógica te servirá, se pueden conseguir por menos de 40€ con un 50mm 1.8.

Si de verdad quieres aprender, empieza con una lata de Colacao con un agujero.

[Minimal]

Pienso que un visor ayuda a cuidar la exposición, el enfoque y la composición más que una pantalla. La visión en directo ya te da la exposición perfecta y te facilita el enfoque y encuadre.

Igual que digo visor reflex, digo visor de telemétrica, o de compacta en donde es mucho más dificil cuidar el enfoque.

Espero que con esto quede explicado sin ofender a nadie.

Un saludo

Ostras, no sabía que la visión directa te daba la exposición perfecta!!!

Yo pensaba que eso dependía del exposímetro de la cámara, del modo de medición y de la habilidad del fotógrafo...

Por otra parte, si una herramienta facilita el trabajo de enfoque y encuadre mejor, no???...

Saludos.

[Lenon]

Si de verdad quieres aprender, empieza con una lata de Colacao con un agujero.

Eso ya es muy "vintage"...
Yo era por poner un término medio entre la cámara oscura y una Sony A9...