Mostrando resultados del 1 al 8 de 8

Tema: 12-24 f:4, 14-24 f:2.8, 15-30 f:2.8 VC o mejor un 14 f:1.8 + 16-35 f:4L-Is? Debate

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    356

    Predeterminado 12-24 f:4, 14-24 f:2.8, 15-30 f:2.8 VC o mejor un 14 f:1.8 + 16-35 f:4L-Is? Debate



    Recientemente, Sigma ha puesto en el mercado ópticas muy interesantes en lo que se refiere a ultra-angulares, sin embargo, tanto el 12-24 como el 14-24 como el 14 pesan lo mismo, 1,1 kg y claro, piensas y de esos tres la focal fija es muy interesante, pero el 12-24 también, pero arrastrar 2,2 kg me parece más engorroso.

    Luego está el Tamron 15-30mm 1:2.8 VC que pese a sus defectos de distorsión a 15mm, ópticamente da muy buenos resultados y esa obertura luminosa y constante lo hace muy interesante para reportaje, éste, también peca de peso y se sitúa a la par con el Sigma 14-24mm 1:2.8 aunque, no lleva estabilizador.

    Vas analizando y sí, te gustan todos, el 12-24mm 1:4 es brutal, el 14mm 1:1.8 también, esa obertura da para mucha creatividad y, encima, en un cuerpo APS-C te da un 22mm 1:1.8 muy interesante (en una 1D Mk IV, un 18mm).

    De reojo te miras el Canon 16-35mm 1:4L-Is que con su peso contenido y la posibilidad de usar filtros standard de 77mm (o 72mm con adaptador) y te dices, esos 615 gr. son interesantes incluso llevando el 14mm, esos 500 gr. de menos sirven para añadir un pequeño tele, por ejemplo.

    Pero esos dos objetivos de obertura constante a f:2.8 pueden llegar a ser más útiles que llevar dos ópticas y olvidarse de esos 3 pasos, quizás la opción Tamron sea la más acertada, por sus posibilidades por llevar estabilizador, algo más de rango focal, no sé, por ahora no tengo ninguna de las ópticas citadas pero como soy un gran fan de los ultra-angulares, no descarto adquirir alguna de ellas, lo más probable, el 14mm 1:1.8...

    Me gustaría que colgarais fotos de estas ópticas, es decir, lo que da el 14mm para retratos a plena obertura o para arquitectura o reportaje creativo, el 12-24mm usado del mismo modo (retrato, arquitectura, reportaje).

    Por mi parte puedo colgar fotos con mi Sigma 15-30mm y mostrar de qué manera uso la óptica y tener una referencia más visual de lo que pretendo que sea mostrado. Qué os parece?
    Última edición por MXMcreations; 21/03/18 a las 14:21:41

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    mar 2018
    Ubicación
    Viladecans
    Mensajes
    9

    Predeterminado

    Hola, yo sólo tengo experiencia en mi Canon 11-24. Pesa un huevo, no es especialmente luminoso, f4. No puedes añadir filtros frontales que no sean especiales con portafiltros que parecen un armario... Pero es una maravilla. La ventaja de un ultra angular zoom es que con uno solo tienes una cobertura mayor de posibilidades, y con 11mm el f4 no es un problema en absoluto. Las sacudidas son imperceptibles con esas focales, y la composición exige que trabajes con algo más de relax que con una óptica normal o tele corto.

    Así que recomiendo un zoom ultra angular si o si...

    Ya nos dirás lo que acabas decidiendo!

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Avilés, Asturias
    Mensajes
    1.535

    Predeterminado

    Mi opción sería: Canon 16-35.

    Peso contenido,filtros de 100, rango hasta 35mm con lo que sirve para reportaje si has salido a paisajear y te encuentras un pueblo en fiestas o que se yo (me pasó pateando por el monte).

    Le sumas un 14mm para nocturnas y listo.

    Saludos.
    El ron y Satanás nos llevaron al resto.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    356

    Predeterminado

    Yo estoy muy contento de mi 20-35mm 1:2.8L y lo más probable es que vaya a por el 14mm 1:1.8, pero el rango de focales 15-30 con poca distorsión me atrae mucho, el Canon 11-24 es un gran objetivo pero a 11mm distorsiona más que el 12-24 de Sigma, el 14-24 no sé que da a 14mm, el caso está en que soy más de reportaje que de paisajes, aunque hago mucho paisaje y algo más de 2,5 kg para reportaje pesan, si encima le añades el flash, el Tamron pesa lo mismo añadiendo estabilizador y 2.8, aunque a 15mm distorsiona más que Sigma, tampoco es que sea una distorsión atroz pero entre el 15-30 VC y el 16-35L-Is creo que iría por el primero y comprar otro cuerpo más liviano que me permita trabajar sin empuñadura (estilo 5D Mk IV), y como sé que habrá quien me recomiende una Sony A7 como cuerpo liviano ya digo ahora que no, me gusta el funcionamiento de las Canon y sus sensores (5d IV sí, 5ds R no).

    Pronto empezaré a colgar fotos, he estado algo ocupado.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    356

    Predeterminado

    No hago fotografía nocturna, para retratos, reportaje y arquitectura el 14mm 1.8 puede ser muy interesante...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    356

    Predeterminado

    He aquí algunas fotos tomadas con el Sigma 15-30mm 1:3.5-4.5 EX Aspherical DG, de reportaje... (Focal 15mm)

    FairflyMXM2018-5922 by Xavier Minguella, en Flickr

    RagtimeTheAssclatsMXM2018-5960 by Xavier Minguella, en Flickr

    RagtimeTheAssclatsMXM2018-5993 by Xavier Minguella, en Flickr

    BBtrobadaBasquetMXM2018-6044 by Xavier Minguella, en Flickr
    Última edición por MXMcreations; 21/03/18 a las 12:13:30

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    4.079

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MXMcreations Ver Mensaje
    No hago fotografía nocturna, para retratos, reportaje y arquitectura el 14mm 1.8 puede ser muy interesante...
    Pero, en esos campos de trabajo, y viendo tu portfolio, no crees, que te limitaria al tener, que adaptarte al encuadre del 14mm.cuando con el 16-35 f/4 IS, te da portabilidad, IS para jugar con los ISOs, y el control de lentes que puedes tener activo en la 5DIV corrigiendo aberraciones y deformaciones opticas. Cosa, que con Sigma y Tamron nunca tendras.

    Ahora, que caigo perdona, pero en el titulo pone debate.pero no se, si hay que poner tambien fotos.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    356

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Pero, en esos campos de trabajo, y viendo tu portfolio, no crees, que te limitaria al tener, que adaptarte al encuadre del 14mm.cuando con el 16-35 f/4 IS, te da portabilidad, IS para jugar con los ISOs, y el control de lentes que puedes tener activo en la 5DIV corrigiendo aberraciones y deformaciones opticas. Cosa, que con Sigma y Tamron nunca tendras.

    Ahora, que caigo perdona, pero en el titulo pone debate.pero no se, si hay que poner tambien fotos.
    Claro que hay que poner fotos, es para mostrar este tipo de lentes más allá de su campo habitual, que es el paisaje generalmente o, arquitectura. Lo ideal sería ver que da en conciertos, reportajes varios, retratos. Un día de estos pondré una selección de retratos a 15mm y más tarde fotos a otras focales ya que es un zoom, pero ver fotos de esos estilos a 12, 14, 15 o 16 mm (12-24, 14-24, 15-30 VC i 16-35L-Is) puede ser interesante y a ser posible sin que se modifique la distorsión producida por cada lente. Me gustaría ver un reportaje a 12mm f:4 y/o f:11, fotos a f:1.8 con el 14mm en retratos, reportajes o incluso arquitectura, ver que dá el 14-24 o el 15-30 VC a plena obertura en un reportaje con gente, primeros planos o retrato, y lo mismo del 16-35L, yo ya tengo el Sigma 15-30 y el Canon 20-35L y por coherencia me iría a por el 14 1.8 aunque el 12-24 me tienta mucho...

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •