Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 44

Tema: 17-40 f/4L USM o 16-35 f/4L IS USM

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado



    Merece más la pena el otro .... el que no está tan bien de precio ....

    Te vuelvo a decir lo mismo del otro día, dices que te has comprado una 5D Mk IV y una 6D Mk II ..... no ahorres ahora en los cristales.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  2. #26

    Predeterminado

    Cita Iniciado por AlexGJPh Ver Mensaje
    Hablando de 70-200, estaba pensando en cogerme uno , el de Canon sin estabilizador está bien de precio, merece la pena?
    Siempre se ha hablado bien de los dos, con y sin IS.

    Yo he cogido el canon por peso (700gr vs 1500gr del sigma) y con estabilizador porque tiro mucho a baja velocidad y no me gusta o no me hago al monopie.

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    ene 2018
    Mensajes
    57

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Merece más la pena el otro .... el que no está tan bien de precio ....

    Te vuelvo a decir lo mismo del otro día, dices que te has comprado una 5D Mk IV y una 6D Mk II ..... no ahorres ahora en los cristales.
    No , la 6 d Mark ii no es mía pero se utilizaría también ahi

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Igual me da, no tiene sentido gastar una pasta en cámaras para luego ahorrar en cristales.
    La diferencia entre el 70-200 f/2.8 y el 70-200 f/2.8 II L es pública y notoria.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    ene 2018
    Mensajes
    57

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Igual me da, no tiene sentido gastar una pasta en cámaras para luego ahorrar en cristales.
    La diferencia entre el 70-200 f/2.8 y el 70-200 f/2.8 II L es pública y notoria.
    Tampoco creo que sea ahorrar , siguen siendo de la gama L de Canon no creo que sean malos objetivos...

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por AlexGJPh Ver Mensaje
    Tampoco creo que sea ahorrar , siguen siendo de la gama L de Canon no creo que sean malos objetivos...
    Sí, bueno, gama L de Canon los hay mejores que otros, si quieres que a tu cámara le luzcan los 30Mp que tiene compra el 70-200 f/2.8 II L

    Aquí tienes la comparativa de ambas lentes en una 5Dsr en donde el 70-200 f/2.8L II resulta un 50% más nítido. Igual se equivocan, pero ....

    https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1009_254_1009
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Sí, bueno, gama L de Canon los hay mejores que otros, si quieres que a tu cámara le luzcan los 30Mp que tiene compra el 70-200 f/2.8 II L
    Aquí tienes la comparativa de ambas lentes en una 5Dsr en donde el 70-200 f/2.8L II resulta un 50% más nítido. Igual se equivocan, pero ....
    https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1009_254_1009
    Te aseguro que lamento tener que llevarte la contraria de nuevo... Pero yo mismo he podido probar esas dos ópticas 'fisicamente' como también el Tamron 70-200 /2,8... y sobre las de Canon sinceramente... Yo no ví que el 2,8 'estabilizado' tuviera mucha más calidad que el otro 2,8 sin estabilizar...

    De hecho a mí me parecieron que los dos Canon, fueron muy similares en todas las fotos de campo (reales)...
    Pero si tú te crees todo lo que te digan los chicos de Dxo.... entonces, nada tengo que decirte.

    Yo siempre he pensado que la mejor pruebe la hace uno mismo.... pero también ésto puede ser cuestionable.
    Un saludo muy afectuoso, estimado compañero!.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mainhost Ver Mensaje
    Te aseguro que lamento tener que llevarte la contraria de nuevo... Pero yo mismo he podido probar esas dos ópticas 'fisicamente' como también el Tamron 70-200 /2,8... y sobre las de Canon sinceramente... Yo no ví que el 2,8 'estabilizado' tuviera mucha más calidad que el otro 2,8 sin estabilizar...

    De hecho a mí me parecieron que los dos Canon, fueron muy similares en todas las fotos de campo (reales)...
    Pero si tú te crees todo lo que te digan los chicos de Dxo.... entonces, nada tengo que decirte.

    Yo siempre he pensado que la mejor pruebe la hace uno mismo.... pero también ésto puede ser cuestionable.
    Un saludo muy afectuoso, estimado compañero!.
    Pues nada, Main, escríbele un email a los de DxOMark diciéndoles que se equivocan, total, sólo se dedican a eso ......
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Pues nada, Main, escríbele un email a los de DxOMark diciéndoles que se equivocan, total, sólo se dedican a eso ......
    Pues eso... se lo puedes escribir tu de mi parte, si a tí te apetece.......

    Yo ya tengo mis propios ojos para mirar. Y de eso es de lo que me fío yo ..
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    No, yo estoy de acuerdo con ellos.
    ¿Con qué cámara los comparaste? Si no es mucha curiosidad ...
    Última edición por flipk12; 21/03/18 a las 21:58:15
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    oct 2012
    Mensajes
    717

    Predeterminado

    De la gente de dxo se ha hablado ya mucho. Si tenéis tiempo y ganas hay varias explicaciones en su web de cómo sacan sus valoraciones.

    es cierto qué en el ranking hay sorpresas y de repente objetivo “modestos” como el 50 1.8 o el 35 f2 superan en nitidez y valoración global a sus Hermanos mayores.

    A simple ojo, no conozco a nadie que sepa decirme con qué objetivo está hecha una foto. Otra cosa es que, a mi el primero, nos guste tener los mejores objetivos que permita nuestro presupuesto.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    No, yo estoy de acuerdo con ellos.
    ¡¡Ahh!!....... No sabía que tú eras 'otro' de los que... "Solo te dedicabas a ello"



    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    ¿Con qué cámara los comparaste? Si no es mucha curiosidad ...
    Pues... ¡no te creas!.
    A mí, si que me parece que esa pregunta tuya, ya és, como.. querer demostrar mucha 'curiosidad' por tu parte... ja,ja, ja...

    Pero te aseguro que 'fué' con una Canon... ¡eso lo recuerdo muy ¡bien!.
    (O al menos... creo estar muy seguro de recordarlo así) .

    Yo estoy bastante seguro de que entonces tuvo que ser con una FF y estoy 'casi' seguro' que era una Canon ...
    Por cierto..... ¿ese dato, a tí, te sirve de algo ahora..?.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •