Vale la pena cambiarse desde la 80D a 6D?

[SGC]

A lo que dice Guillermo, que no es poco, añadiría que un sensor FF puede usar diafragmas más cerrados que APS-C sin incurrir en problemas de difracción. Esto es importante al imprimir por que para llegar a un tamaño determinado, la imagen de la FF se ha de ampliar 1,6 veces menos que la APS-C, con todo lo que ello implica.

Es decir, cuanto mayor sea el sensor, mejores ampliaciones se sacan. Ahora sí, FIN.

Saludos.

[flipk12]

Mayor resolución percibida con la misma lente. FIN.

[Dr. Mabuse]

A lo que dice Guillermo, que no es poco, añadiría que un sensor FF puede usar diafragmas más cerrados que APS-C sin incurrir en problemas de difracción. Esto es importante al imprimir por que para llegar a un tamaño determinado, la imagen de la FF se ha de ampliar 1,6 veces menos que la APS-C, con todo lo que ello implica.

Es decir, cuanto mayor sea el sensor, mejores ampliaciones se sacan. Ahora sí, FIN.

Saludos.

Ahora solo hace falte que quien las vea, note la diferencia...continuará...

[Guillermo Luijk]

un sensor FF puede usar diafragmas más cerrados que APS-C sin incurrir en problemas de difracción. Esto es importante al imprimir por que para llegar a un tamaño determinado, la imagen de la FF se ha de ampliar 1,6 veces menos que la APS-C, con todo lo que ello implica.

Es decir, cuanto mayor sea el sensor, mejores ampliaciones se sacan.

Esto es falso y lo hemos hablado varias veces en el foro pero no cuaja: a la apertura que da la misma PDC, la difracción afecta por igual a cualquier formato, así que la difracción no supone un problema mayor en ningún formato, desde una cámara de formato medio a un móvil. Si un formato permite hacer copias mayores que otro será por la mayor resolución del conjunto sensor/óptica, la difracción no pinta nada.

[PÍLDORA 5] La difracción no afecta más a sensores pequeños




Y añado que a la apertura que da la misma PDC, cuanto mayor es el sensor se requiere mayor tiempo de exposición o subir el ISO, con las consecuencias en general negativas que pueden tener ambas acciones (la obtención de largas exposiciones es quizá la única excepción, aquí ayuda disponer del mayor formato y el menor ISO posibles).

Salu2!

[SGC]

Por si alguien quiere leer sobre el tema:

"INFLUENCE OF DIFFRACTION

Larger sensor sizes can use smaller apertures before the diffraction airy disk becomes larger than the circle of confusion (determined by print size and sharpness criteria). This is primarily because larger sensors do not have to be enlarged as much in order to achieve the same print size. As an example: one could theoretically use a digital sensor as large as 8x10 inches, and so its image would not need to be enlarged at all for a 8x10 inch print, whereas a 35 mm sensor would require significant enlargement".

Sacado de:

https://www.cambridgeincolour.com/tu...ensor-size.htm

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Larger sensor sizes can use smaller apertures before the diffraction airy disk becomes larger than the circle of confusion (determined by print size and sharpness criteria).

Lo cual es muy cierto y compatible con el hecho de que tú en el sensor menor no vas a necesitar cerrar más porque cerrando menos tienes la misma PDC que en el sensor mayor. Es decir que si en tu 5D puedes cerrar a f/16 con una difracción aceptable cuando en una M4/3 a f/16 la difracción es terrible, resulta irrelevante y no es ninguna desventaja para la M4/3 porque en ésta cerrarás a f/8 y tendrás la misma PDC y la misma afectación por difracción que en la 5D a f/16. Eso sí, en la 5D necesitarás cuadruplicar el tiempo de exposición o subir 2 pasos el ISO.

Salu2!

[SGC]

Lo cual es muy cierto y compatible con el hecho de que tú en el sensor menor no vas a necesitar cerrar más porque cerrando menos tienes la misma PDC que en el sensor mayor. Es decir que si en tu 5D puedes cerrar a f/16 con una difracción aceptable cuando en una M4/3 a f/16 la difracción es terrible, resulta irrelevante y no es ninguna desventaja para la M4/3 porque en ésta cerrarás a f/8 y tendrás la misma PDC y la misma afectación por difracción que en la 5D a f/16. Eso sí, en la 5D necesitarás cuadruplicar el tiempo de exposición o subir 2 pasos el ISO.

Salu2!

Con un sensor FF tengo a mi disposición los siguientes diafragmas: f2.8 + f/4 + f/5.6 + f/8 + f/11 + f/16 sin que la difracción me resulte un problema.
Con un sensor 4/3 tengo a mi disposición los siguientes diafragmas: f2.8 + f/4 + f/5.6 por que a partir de ahí la difracción ya es un problema.

Aunque la PdC máxima sea equivalente a f/16 en la FF y f/5.6 en la M4/3, es una gran ventaja disponer de más diafragmas intermedios. De ese modo se podrá afinar más en la exposición y en la composición en la que la PdC sea importante.

Eso es como si ahora nos pretendes vender que hay un sistema con un único diafragma f/2.8 y que no necesita más puesto que me proporciona la misma PdC que mi FF a f/16. Eso, en lo que a mí respecta, no me convence lo más mínimo.

Es cierto que cerrar a f/16 va a requerir más tiempo de exposición, pero es factible. Por contra, la M4/3 no puede proporcionar de manera alguna la mínima PdC del sensor FF. Para eso no hay solución.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Pueden hacerse todas las piruetas semánticas que se quiera para encontrar ventajas extra al FF, la realidad es que tener más diafragmas disponibles como tal no supone ninguna ventaja. Lo sería si la difracción ocurriera a aperturas muy grandes, pero no es el caso. Piensa una aplicación real donde la difracción suponga más problema en una M4/3 o en una APS que en una FF; a mí solo se me ocurren las capturas de larga exposición. Y como decía, en otras aplicaciones la escasez de PDC juega contra el formato grande.

Por cierto la equivalencia de PDC y de difracción no es f/16 con f/5,6 sino f/16 con f/8. Y que las M4/3 no pueden dar la PDC mínima que sí dan las FF es cierto, pero ésa es una de las dos ventajas reales que ya se habían dicho. No la contemos dos veces que es hacer trampa.

Salu2!

[SGC]

...la realidad es que tener más diafragmas disponibles como tal no supone ninguna ventaja.

Sin comentarios.

En fin.

[Dr. Mabuse]

Mira que cunde el tema!
Voy a mirar en el diccionario que significa FIN.

[cujel]

Pues todo lo tecnico que comenta guillermo es correcto. Aunque yo quiero añadir otra ventaja, de aquella manera, del rendimiento a iso alto del ff. A veces, te puede importar un pepino la pdc y puedes usar el mismo diafragma que en apsc y ahi si estas ganando. Yo en la 1d mkiv (apsh, 1.3x... por ahi alguien dijo que era ff) uso igual mi 150-600 a 6.3, como en mi 80D, cuando hago fotos de caballos salvajes, sobre todo cuando son retratos, y si tuviera una ff probablemente lo haria tambien, sobre todo cuando la luz ya es crepuscular. Con el 70-200 f4 me pasa lo mismo y probablemente con ff tambien me pasaria.
Es decir, si, para misma pdc la ventaja de iso se anula, y muchas veces efectivamente querriamos la misma pdc, pero otras nos da igual.
Otro ejemplo, a veces, me voy de ruta de montaña sin tripode, y cuando la luz baja o di el dia esta sombrio tengo que subir el iso para paisaje y si bien, muchas veces, en compos estudiadas, con elementos cercanos y lejanos necesito pdc, otras veces, en paisajes abiertos, inmensos desde atalayas naturales, sin elementos en primer plano, no me importaria perder pdc y ganar en un menor ruido.
No la pondre al mismo nivel que las ventajas mas obvias, pero creo que es interesante.

[Guillermo Luijk]

Mira que cunde el tema!
Voy a mirar en el diccionario que significa FIN.

Es como "la hostia", sirve para tantas cosas que no acabarías