50, 85 y 100 en 600D

[Rockabella]

¡Hola!

Tengo la 600D y el 18-55. Soy de fotografía infantil, sesiones a chicos/as, parejas, embarazadas, familia...es decir, social, desde cuerpo entero hasta primeros planos. Estuve mirando para comprar un objetivo y uno de estos podría ser:


- EF 50mm f/1.8 STM
- EF 50mm f/1.4 USM
- EF 85mm f/1.8 USM
- EF 100mm f/2 USM

Supongo que entre el 50 1.8 y el 1.4 me diréis el segundo, así que la duda está entre el 50, 85 y 100. Porque el 100 Macro estará destinado, como su nombre indica, a la macro, por lo que será demasiado, ¿no?

¡Gracias por adelantado!

[Angel77]

Tengo tu misma cámara y tengo el 50 1.8

[noldor]

El 50 1,8 es un buen objetivo para el precio que tiene. Buena definición en el centro, aunque tiene un bokeh bastante nervioso y no demasiado depurado. Es pequeño y muy ligero, pero también ruidoso al enfocar y bastante impreciso, sobre todo en condiciones pobres de luz... El 85 es un objetivo excelente, contenido en precio y peso también, mas rápido enfocando y algo mas preciso. Con un bokeh mas depurado y cremoso que su primo pequeño, aunque también hace gala de unas aberraciones cromaticaa bastante notables en contraluces y bajo focos potentes de iluminaciones.
Son dos objetivos por los que cualquier aficionado a la fotografia tendrían que pasar por su calidad precio...
Del 50 1,4 no tengo referencias directas (no lo he tenido y no creo que lo compre)... Por lo que he leido, es bastante blando a maxima apertura y en las esquinas flaquea un poco como el resto de los 50 mm. de Canon... No se si lo barajaria como opción si anduviese detrás de un 50 mm...
El 100 f:2 es una maravilla de óptica. Buen precio para la calidad que ofrece, muy nítido (dicen que aun mas que el 100 macro o el mítico 135 f2 L). Lo único es que carece de estabilizador y para esa distancia focal te puede limitar un poco en ciertas situaciones...
El 100 2,8 macro es un excelente objetivo. Algo mejor el IS L (es estabilizado y dicen que el grupo óptico aporta un pequeño plus de calidad). Es válido para retratos, aunque por su estrema nitidez no se aconsejaria para primerisimos planos, pues destapa todos los defectos de la piel . Yo tengo el L desde hace poco y no he tenido ocasión de probarlo a fondo en retratos, aunque si he podido apreciar el potencial que tiene...
Si te desenvuelves en estudio, te recomiendo un 50 mm. Mas distancia focal puede resultar excesiva en interiores no demasiado amplios. Si te desenvuelves mas en exteriores, te aconsejo mas el 85 mm. y quizás el 100 f: 2 por su gran calidad y desenfoque para primeros planos y detalles....
Esto ciñendome a tu planteamiento.
Si me salgo del guión, y esta dentro de tu presupuesto, te recomendaría un 50 1,4 serie Art de Sigma haciendo dueto con el Canon 100 f2, o ya moviéndonos locos, con el Canon EF 135L f:2. Eso si te alcanza ... Creo que sería un combo de gran calidad.

[fernaneset2]

Yo diría que si sólo tienes un 18-55 y compras, por ejemplo, un 85mm, rápidamente vas a querer un angular. Con el 85 en tu 600D podrás hacer muy buenos primeros planos o retratos de medio cuerpo si tienes cierto espacio. En un estudio necesitarás bastantes (pero bastantes) metros para hacer fotos a cuerpo completo o a grupos.

Si está a tu alcance replantearía la pregunta pensando en un par de objetivos (si es que tienes claro que quieres objetivos fijos). En esa situación yo te recomendaría un 20 o 24 junto al 85.

Sí, de la primera lista, elegiría el 85mm.

saludos

[Costro]

El 50 1,8 es un buen objetivo para el precio que tiene. Buena definición en el centro, aunque tiene un bokeh bastante nervioso y no demasiado depurado. Es pequeño y muy ligero, pero también ruidoso al enfocar y bastante impreciso, sobre todo en condiciones pobres de luz...

Buenos días, puntualizo. El compañero se refiere en su correo al 50mm STM, que tiene un comportamiento bastante mejorado con respecto al que describes tú, que será cualquiera de las versiones anteriores (f/1.8 o f/1.8II). El bokeh no ha mejorado gran cosa, aunque se nota que tiene más palas de diafragma. Pero el enfoque sí, y mucho. Quizás no es tan rápido como el del f/1.4 al variar mucho la distancia de enfoque, pero desde luego clava el foco (nada de focus hunting), y en reenfoques en corto es super rápido. Gran valor por su coste.

[noldor]

Buenos días, puntualizo. El compañero se refiere en su correo al 50mm STM, que tiene un comportamiento bastante mejorado con respecto al que describes tú, que será cualquiera de las versiones anteriores (f/1.8 o f/1.8II). El bokeh no ha mejorado gran cosa, aunque se nota que tiene más palas de diafragma. Pero el enfoque sí, y mucho. Quizás no es tan rápido como el del f/1.4 al variar mucho la distancia de enfoque, pero desde luego clava el foco (nada de focus hunting), y en reenfoques en corto es super rápido. Gran valor por su coste.

Efectiamente, la mente me ha jugado una mala pasada y cuando escribía estaba pensando en el 50 1,8 II, que es el que yo tuve...

[fingulod]

Teniendo un 18-55, yo creo que deberías primero usarlo para saber qué focal necesitas. Si con 50 te sirve, si necesitas recortar un poco, o si necesitas recortar algo más que un poco.

El 50 1.8 STM yo creo que es muy recomendable, sobre todo por su precio. Su enfoque ya no es impreciso ni ruidoso (por lo que dicen), y además pillar uno más largo, el 85 probablemente. Pero todo depende de las necesidades y del presupuesto.

[eduperez]

Para hacer el tipo de fotos que comentas, yo buscaría la focal más larga que te permita el estudio donde trabajas; las focales más largas son más favorecedoras, pero también te obligan a alejarte más. Los 50mm siempre me han parecido demasiado cortos para un primer plano, hay que acercarse demasiado, y la imagen es muy poco favorecedora. Yo empezaría pensando en el 85mm, pero si el espacio donde trabajas te lo permite, intentaría subir a 100, 135, o incluso 200mm.

[lio126]

Atendiendo al factor de recorte de tu cámara... EF 50mm f/1.4 USM. además es el más luminoso.. Con el 85mm te vas a unos 130mm y lo mismo es mucho para hacer fotos en cualquier lugar. Ambos son muy buenos.

Saludos.

[Rockabella]

Soy de exteriores. ¡Gracias por responder!

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Hola Rockabella,
Esto es sólo mi opinión, no te hablo desde la experiencia, pero, si lo que te has dado cuenta es que quieres "más" calidad o desenfoque, dentro de las focales en las que "ya" te mueves, tu 18-55, iría a por el 50 1.8 STM por la relación calidad precio. Si lo que te has dado cuenta es que necesitas "más" focal, por que el que tienes no llega, iría a por el 85 mm que en aps-c como decían antes viene a ser un 130mm.
Pero vamos, es lo que haría yo, no sé si en tu caso servirá, espero que si.
Un saludo.
Edito*
Saliéndonos del guión, y pegando una mirada por el mercadillo de 2ª mano, puedes incluir en la lista, el 17-55 2.8, o el 15-85 3.5/5.6, por qué no? un 20-35 2.8??
Aunque esto ya son suposiciones, todo depende de lo que notes que necesitas en realidad...

[Panterarosa]

Hola Rockabella! Yo opto por Sigma 18-35mm 1.8 ART ( seria el que yo cogería si siguiera en APS-C) ,un 50mm 1.8 STM (el canon 1.4 es mas luminoso pero con ese enfoque que a veces casca no lo vale por precio) y al 1.8 STM le puedes sacar mucho jugo.... y después un canon 85mm 1.8 o 100mm 2.0 para planos mas cerrados. Creo que se te queda un equipo muy majo y las tres ópticas te podrían salir buscando un poco por menos de 1000 euros, si ves que es muy cerrado el 85 (se te va muy para adelante puedes invertir mas en un 50mm e ir al Sigma 50mm 1.4 Art . Saludos