¿Qué tele zoom para FF?

[Sarroca]

Hola compañeros,

Estoy pensando en mi próxima compra: necesitaría cubrir mi necesidad de rango tele, zoom porque necesito versatilidad, pero estoy perdido porque los copitos menos caros no parecen ser excepcionales, o esa idea me he hecho mirando reviews y tal.

Estoy buscando:

-Un tele zoom (hasta 300 es bien).
-EF para FF (Canon 6D).
-USM (que sea silencioso por favor).
-1000€ gran máx. de presupuesto (contando que puede perfectamente ser de segunda mano).

El trasto que todavía conservo es un Sigma 70-300 F4-5,6 DG Macro, y me gustaría renovar pour una lente de calidad aceptable y USM (ya que el ruido del Sigma es una locura). Me gustaría que fuese luminoso también, pero parece algo imposible ir más allá de un F4 sin pasar a cifras desorbitadas para mi bolsillo así que seré un poco más tolerante en ese aspecto.

He intentado revisar los hilos del foro, ver reviews en Youtube y en Google, sobre todo del Canon EF 70-300 F4-5,6 L IS USM (800€ de segunda mano, ideal) que sería el equivalente al Sigma que tengo pero en versión bien, pero no oigo grandes halagos sobre ese copito así que me pregunto: ¿Sería recomendable el 70-300 (no L) F4,5-5,6 DO IS USM? Por otro lado me aterra perder luminosidad porque a menudo F4 es ya para mi un horror en las condiciones poco luminosas que a veces lo utilizo. O si no... ¿Otras alternativas? ¿Alguna joya en casa de Sigma o Tamron? ¿Mejor relación calidad-precio? Estoy muy muy perdido

¡Muchas gracias por vuestra ayuda! Deseando leer vuestras opiniones

[eduperez18]

he visto por poco mas de 450€ nuevo el canon 70-200mm f4 sin IS tan mala compra es??

[Piter101]

he visto por poco mas de 450€ nuevo el canon 70-200mm f4 sin IS tan mala compra es??

Yo me pregunto lo mismo, merece la pena comprarlo sin is?
Porque la diferencia de precio es grande

[Sarroca]

Para mi, 200 se me queda corto en FF.

No sé, creo que el copito no está tan mal en verdad... es sólo por asegurarme que no se me escape alguna perla que pueda existir, pero en verdad creo que estaría contento con él. Para el que lo tenga: ¿es muy muy pesado?, y ¿qué tal que el anillo de zoom esté al final en vez de al principio? ¿no es demasiado perturbador?

[Piter101]

Para mi, 200 se me queda corto en FF.

No sé, creo que el copito no está tan mal en verdad... es sólo por asegurarme que no se me escape alguna perla que pueda existir, pero en verdad creo que estaría contento con él. Para el que lo tenga: ¿es muy muy pesado?, y ¿qué tal que el anillo de zoom esté al final en vez de al principio? ¿no es demasiado perturbador?

Podrias usar un extender y asi talvez llegues a la focal que te interesa

[Dr. Mabuse]

Casi todo el mundo se termina cansando de los multiplicadores de focal y luego solo se usan ocasionalmente. Yo tengo el Canon 70-300L y estoy encantado. También tuve el no "L" y la diferencia de calidad se nota, ademas de que en el "L" no gira el elemento frontal y además puedes enfocar en manual sin tener que desconectar el enfoque automático.
Saludos.

[josebairiarte]

Como alternativa más asequible al "pata negra" (el 70-300L) tienes el EF 70-300mm F/4-5.6 IS II (nano) USM, tiene muy buena calidad de imagen para no ser L, y el enfoque es instantáneo y super silencioso con el nuevo sistema nano USM. Yo lo tengo y estoy super contento. Lo puedes comprar por menos de 400€ en ebay.es , Amazon.es lo tiene agotado ahora.

Abrí un hilo (con muy poco éxito) con fotografías en https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=570885

[PericoPaco]

El EF 70-300 L IS USM es buen objetivo, no es muy luminoso pero su IS lo compensa un poco. Y además es que en focal variable apenas hay opciones alternativas a ese. Sí, mejor que fuera F/4, pero tendría que ser la focal fija del EF 300 f/4 L IS, que es mejor y más luminoso, pero infinitamente menos versatil.

[xicoagp]

Yo te voy a recomendar el Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD, es un tele de una vez y entra en tu presupuesto nuevo, tambien esta el Sigma 150-600mm 1:5-6,3 DG OS HSM pero a mi me gusta mas el Tamron estoy muy contento con el y aunque tu buscas hasta 300, en FF todos los teles parecen que se quedan corto y estos que te recomiento tienen muy buenas opiniones y mejores fotografias, e hecho una busqueda y como podras comprobar, el Tamron es una pasada.

https://www.flickr.com/search/?text=...0Di%20VC%20USD

Saludos

[eduperez18]

tamron 150-600 viendo esas fotos de flickr tiene una pintaza brutal!! y precio no tan desorbitado al Canon o Sigma..

[SGC]

...estoy perdido porque los copitos menos caros no parecen ser excepcionales, o esa idea me he hecho mirando reviews y tal.

Tuve el más pequeño de los copitos, el f/4 no estabilizado, y es una pasada. Ahora tengo el del otro extremo, el f/2.8 IS II y, obviamente, es mucho mejor a nivel óptico pero también más luminoso y estable. El problema, el único problema, es el precio. Si puedes estirar un poco ese presupuesto lo puedes conseguir por menos de 1400.-€ :

https://www.e-infin.com/eu/item/304/...rk_ii_usm_lens

Claro que si consideras que se te queda corto de focal, cosa que puede ser si vienes de un 300, entonces una buena alternativa al mismo precio que te he mencionado sería el 100-400 IS L II:

https://www.e-infin.com/eu/item/2416...is_ii_usm_lens

Y a partir de ahí, el tamaño y el peso del cacharro aumenta y el precio también... salvo que te decidas por algo así como el Sigma 150-600, aunque éste último no es un objetivo para llevarlo encima de manera habitual salvo que seas de los que van a fotografiar fauna en libertad y similar. No es muy luminoso pero la calidad que ofrece es excepcional para su precio.

Saludos.

[misterkoma]

Yo tengo el 70-200 F4 Is con la 6D y la calidad y nitidez que me da el conjunto es una pasada, increíble . El objetivo lo compré de segunda casi nuevo por 400 euros, una ganga!