Responder CitandoYo posiblemente tiraría por el Sigma, o incluso por el Tamron 24-70 Sp que es el que estoy utilizando ahora y da una nitidez espectacular.
Participante
Consulta: canon ef 24-105mm f/3.5-5.6 is stm vs sigma 24-70 f/2.8 EX DG sin is.
Cual daría mejores resultados, una apertura fija o un poco más de polivalencia con estabilizador incorporado. ¿alguna experiencia con uno y otro?. He probado ambos y al sigma me cuesta cogerle el "tranquillo".
Participante
Yo posiblemente tiraría por el Sigma, o incluso por el Tamron 24-70 Sp que es el que estoy utilizando ahora y da una nitidez espectacular.
Segundo Dan
No tengo ninguno de los dos, si el 24-105 f/4L IS (primero) ya que la segunda versión está aquí, y puedo decirte que esta soldado tanto a la 7Dedos como a la 5Dedos, para mi, es un objetivo muy polivalente, y no echo de menos el II, ya que me ha venido muy bien,.
sl2
Master
No te aconsejo el canon 24-105. Yo es el peor objetivo que tengo, y con diferencia. Hace años que lo dejé de usar. En mi opinión, la calidad que da no es profesional por mucho que lo sea su construcción.
Editando al 100% se ve que resuelve fatal las esquinas, aun que en el centro sí da nitided. Yo necesito esa nitided en las esquinas y con el 24-105 no se consigue ni a f8 ni a f14.
El Tanrom 24-70 no lo tengo, pero tengo el 70-200 2.8 G2 y la nitided está a la altura de su equivalente de canon. Osea que antes de comprar el canon 24-105 te aconsejo que te informes sobre el Tanrom u otro canon que no sea el 24-105.
Segundo Dan
Si eres un sibarita de la fotografía, los hay mejores, por supuesto, pero al menos a mi me ha venido muy bien. Cierto es que si amplias mucho se ven cosas raras, no esta a la altura de lo que se dice profesional, y de que su construccion no está a la altura, no se. Sobre los otros que mencionas no lo he probado, aunque por las gráficas y demás lo ponen muy bien. El primitivo 17-85 si era cosa mala, o a mi me toco.Iniciado por elblusero
sl2
Cuarto Dan
Comparativa "visual" de las dos lentes del compañero: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
En cuanto a las críticas del 24-105mm f/4L, Stanley Kubric tenía por costumbre probar 10 lentes para sólo quedarse con la mejor (las demás las devolvía), lo mismo tienes una mala copia y te quedan otras 9 por probar.
En cualquier caso es cierto que el 24-105mm a 24mm es flojo en las esquinas además de un efecto barril acusado, su rendimiento óptimo está al rededor de los 50mm, no a 24mm ni a 105mm, tiene un diseño tradicional donde los ingenieros lo optimizaron para la longitud focal que consideraban de uso más común. Si no quieres eso obviamente has de ir a otra lente. En mi caso para una salida en vacaciones con crios y esposa es más que suficiente.
Clic, clic, clic...
Master
Yo aparte de lo que leo me baso en mi experiencia personal, por eso opino lo que he dicho. De todos los objetivos canon de la serie L que he probado el 24-105 es el peor.
No es que sea sibaríta, es que si pago algo que se supone que me va a dar una calidad de imagen profesional y luego no la da pues me defrauda y no lo recomiendo, para que otros compañeros no se gasten la pasta inutilmente como yo. El Tamron 15-30 G2 que también tengo le da mil vueltas en calidad de imagen, aunque naturalmente pierdes rango focal.
Cuarto Dan
Hay que ver las cosas con perspectiva, el Canon 24-105mm f/4L IS USM es un TT que cubre un rango focal que va desde los 24mm hasta los 105mm, es decir, desde un ultra-angular de 24mm hasta un teleobjetivo medio de 105mm, eso ópticamente es un reto y compromete la calidad en todo el rango focal. Si no se entiende esto, te llevas un chasco por que es una mala compra siempre, mejor un par de zooms con un rango más corto.
La otra opción es llevar dos o más lentes para cubrir el rango que va desde los 24mm hasta los 105mm, pero claro los costes, tamaños y pesos se disparan, a cambio mejoraremos la calidad. Curiosamente esa es la recomendación que solemos hacer la mayoría cuando se trata de mantener la calidad óptica dentro de un rango focal amplio. Lo normal es recomendar una terna de lentes: 16-35mm, 24-70mm y 70-200mm
Lo justo es comparar el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM con otras lentes con el mismo rango, cualquier otra comparación me parece un disparate.
Clic, clic, clic...
Segundo Dan
Buenos dias:
Tu lo has dicho " En mi caso para una salida en vaciones con crios y esposa es mas que suficiente ".
Tambien lo es para mi.
sl2
Master
Yo lo entiendo todo
El compañero preguntó por el 24-105 y yo le di mi opinión, simplemente.
¿Que te vale con esa calidad que da? Pues bien, a por el.
A mí no me parece un buen negocio comprarse un objetivo caro que no da la calidad que se paga. Para eso prefiero comprar un EF-S de un rango focal parecido. La calidad que da también vale para hacer fotos de familia y cuesta la mitad.
Pero vamos, que paso de polemizar. Tú mismo.
Segundo Dan
Sin animo de polemizar, he interpretado mal tus palabras. Mis disculpas.
Yo lo entiendo todo
El compañero preguntó por el 24-105 y yo le di mi opinión, simplemente.
¿Que te vale con esa calidad que da? Pues bien, a por el.
A mí no me parece un buen negocio comprarse un objetivo caro que no da la calidad que se paga. Para eso prefiero comprar un EF-S de un rango focal parecido. La calidad que da también vale para hacer fotos de familia y cuesta la mitad.
Pero vamos, que paso de polemizar. Tú mismo.
sl2
Última edición por ALGOSA; 26/03/18 a las 20:06:25
Master
No pasa nada
Saludos
Normas de Publicación
Marcadores