ef70-200mm f4l is usm vs ef70-300mm f4-5.6l is usm

[DPH1975]

buenas a tod@s ....

pues esa es la duda... tengo intención de ir a Japón en breve ... y hay una tienda en Tokio (mapcamera) que tiene objetivos de 2ª mano en muy buen estado y a muy buen precio.

como os podéis imaginar estoy mirando y remirando comparativas y videos en milsitios (por cierto, hay poco en español)... y... me estoy saturando muchísimo y ya llega un momento en el que necesito ayuda externa. de ahí este hilo.

ahora tengo un 70-300 f4-5.6 IS USM y lo venderé en breve, antes de comprar el nuevo.

lo que me gustaría es mantener la longitud de 300mm pero también me llama la atención el 70-200mm F4 por la nitidez que tiene que tener.

Mi cámara es una 7D (APS-C) y tengo varias opciones...
el EF 70-200 F4L IS USM (112-320) + multiplicador EF2x III (224-640)
el EF 70-300 F4-5.6L IS USM (112-480) + multiplicador EF1.4x III (159-672) creo que con el EF2x III pierde demasiado
y la económica... el EF 70-300 F4-5.6 IS II USM (112-480) creo que este no admite ni multiplicadores de 2ª marcas, no lo tengo claro.

veis incompatibilidades o que quiero abarcar demasiado??

Para que quiero el objetivo??
pues para lo mismo que venía usando el que tengo, pero con mejor calidad... eso es fundamental, si no gano en calidad no cambio, lógicamente.


Muchas gracias de antemano.
David

[eduperez18]

me interesa las posibles respuestas estoy a la expectativa!!

[Spyder]

Hola.

Habiendo usado el que tienes 70-300 f4-5.6 IS USM, el salto en calidad con su versión L, esta muy clara, y la posibilidad de poder utilizar algún teleconvertidor, pues mejor, que mejor. Pero el AF en tu maquina con los tele convertidores conectados al objetivo, dalo por perdido, porque solo con las maquinas de ultima hornada podrías acceder a ello.

Ahora, es cuando entra en juego el 70-200 f4 IS donde con los tele convertidores podrás hacer frente a lo que quieras porque tendrás AF, sin problemas, pero tristemente solo con el x1.4, porque el x2, no hablara de tu a tu con tu cámara. Tendrás datos exif, pero el AF, no existirá.

Como alternativa a la longitud focal, que logras con los tele convertidores, no te daría mas servicio alguno de los nuevos 100-400 donde tienes AF y otras cosas, sin necesidad de conectar nada mas?.

Un saludo.

[DPH1975]

Hola.

Habiendo usado el que tienes 70-300 f4-5.6 IS USM, el salto en calidad con su versión L, esta muy clara, y la posibilidad de poder utilizar algún teleconvertidor, pues mejor, que mejor. Pero el AF en tu maquina con los tele convertidores conectados al objetivo, dalo por perdido, porque solo con las maquinas de ultima hornada podrías acceder a ello.

Ahora, es cuando entra en juego el 70-200 f4 IS donde con los tele convertidores podrás hacer frente a lo que quieras porque tendrás AF, sin problemas, pero tristemente solo con el x1.4, porque el x2, no hablara de tu a tu con tu cámara. Tendrás datos exif, pero el AF, no existirá.

Como alternativa a la longitud focal, que logras con los tele convertidores, no te daría mas servicio alguno de los nuevos 100-400 donde tienes AF y otras cosas, sin necesidad de conectar nada mas?.

Un saludo.

gracias por tu respuesta.

el teleconvertidor lo usaría manualmente, eso lo tengo claro.
he visto mil comentarios por ahí.. que si funciona.. que no funciona... que depende de la cámara ...etcetc..
tengo claro que voy a tener "problemas" de AF compre lo que compre... (me apunto que mejor el 1.4)

respecto al EF 100-400 F4.5-5.6 L ... madremia lo he barajado como posibilidad, pero el nuevo, el II, es difícil de encontrar de 2ª mano en la tienda que he mirado, y nuevo es mucha tela (aunque mas barato que en españa).
el anterior, el de "fuelle" me da un poco de miedo por eso, por el sistema del fuelle. y el peso, es un objetivo que voy a llevar en la mochila de continuo, y 1,5kgs no es moco de pavo...

la verdad... no se ... me voy a volver loco en la tienda.

[ALGOSA]

el anterior, el de "fuelle" me da un poco de miedo por eso, por el sistema del fuelle. y el peso, es un objetivo que voy a llevar en la mochila de continuo, y 1,5kgs no es moco de pavo...

Tengo el I, 100-400 L IS (según tengo entendido el II es mejor, pero son palabras mayores) y en el tema de polvo, se ha comentado mucho, que si le entra polvo, etc., por ese mismo sistema, teniendo cuidado, y no llevándolo a sitio con mucho polvo, no debe pasar nada. En cuanto al peso, si 1,5 kilos es mucho, en mi caso, lo llevo en la mochila y luego lo saco en el lugar en el que estoy. No es para andar con el durante todo el día, aunque a mi no me pese.

sl2

[Spyder]

Y los 100-400 de Sigma y Tamron, son auténticos juguetes compactos y además, les puedes conectar tele convertidores, vamos, y a unos precios increíbles. Además, en calidad óptica no me cabe duda, que son mejores que el 70-300 IS USM, que tienes.

[DPH1975]

Y los 100-400 de Sigma y Tamron, son auténticos juguetes compactos y además, les puedes conectar tele convertidores, vamos, y a unos precios increíbles. Además, en calidad óptica no me cabe duda, que son mejores que el 70-300 IS USM, que tienes.

buenas,

pues la verdad .... es una opción a tener en cuenta.
he mirado los 2 y el tamron y me gusta más que el sigma... pero ... no perderé por el 4.5-6.3 ??

[Spyder]

buenas,

pues la verdad .... es una opción a tener en cuenta.
he mirado los 2 y el tamron y me gusta más que el sigma... pero ... no perderé por el 4.5-6.3 ??

Bueno, Tamron viene sellado ante la intemperie como el Canon y lo de perder por f/4.5-6.3, claro, que si, que pierdes, pero sino quieres perder eso, ningun problema, ahi esta el.kilo y medio del Canon version II y sus dineros, para asegurar, que tienes un f/4.5-5.6, y asunto arreglado.

Has de entender, que si algo es bueno, tiene su parte mala, y si algo tiene buena pinta, es que por algun lado no pinta tan bien. Date cuenta, que siempre puedes olvidarte de todos esos 100-400 y seguir mirando el 70-300 L y los 70-200 f/4, que con esos....seguro, que no fallas.

[Jarritu]

El 70-200 f4 IS,no hay duda por calidad y es ligero,el multiplicador pilla x1.4,no baja mucho la calidad y mantienes bastante enfoque.

[Alexpin]

Buenas yo acabo de volver de Japon

Los precios de la web son solo para la web en tienda son otros

Lo bueno que te cuentan hasta el ultimo detalle del objetivo/camara

Suerte!

[DPH1975]

Buenas yo acabo de volver de Japon

Los precios de la web son solo para la web en tienda son otros

Lo bueno que te cuentan hasta el ultimo detalle del objetivo/camara

Suerte!

NO ME J***S!!

y hay mucha diferencia en el precio??

[Alexpin]

NO ME J***S!!

y hay mucha diferencia en el precio??

Lo siento, que lo acabo de ver, trato de contestarte.

Entre web y en tienda, sí que hay diferencia.

Allí ya tienen el precio sin el 8% (tax free) que te hacen directamente entregando tu pasaporte, pero lo que yo vi (me llevé capturas de pantalla en el móvil que había hecho en el hotel para ir expresamente a comprar) en la web era más barato.

Investiga lo mismo puedes comprar on-line y recoger allí o que lo manden a tu hotel.

Revisa también las comisiones, ya que no te dejan pagar en euros, así que después el banco (ING en mi caso) te cobra un 2% de comisión.

En mi caso el canon 24-70F4 IS lo he comprado en España porque aunque en su web vi uno a 450e, después en la tienda ninguno bajaba de 550e (de hecho alguno iba sin parasol). En el 70-200F4 IS sí que había algo de diferencia y es que uno en igualdad de condiciones en España está unos 70e más caro, pero eso, que tampoco es tanta la diferencia como esperaba. De hecho, como llevaba tiempo buscando he visto alguna MUY buena oferta, una llegó justo después de haber comprado el mío (algo más barato y muy cerca de casa).

Eso sí, que te expliquen bien las "cosillas" de cada cámara/objetivo, lo detallan todo, pero hay que entenderles (en esa tienda no hablaban muy bien inglés), lo digo porque por ejemplo la Canon 5D mark III tenían como 3 gamas, en función de los desperfectos y no me aseguraban el número de disparos. Y de precios.. puf las más "destrozadas" eran 1200e, hasta los 1600-1700e, vamos lo mismo que en España.

Creo que no me dejo nada