Nuevo
AguaSanta
Hola, creo que se habría podido sacar más partido al agua con una exposición más corta; parece una masa blanca que no se sabe qué es. Personalmente me habría acercado más a la cascada, tengo la sensación de que daría bastante más juego por sí sola que integrada en una escena de la que apenas forma parte. Por otro lado me parece impresionante la nitidez y el rango dinámico de esa 80D.
Un saludo.
Nuevo
Si la veo igual que tu, gracias
Primer Dan
Nuevo
En plena faena no la vi, y si distrae. Queria cruzar al otro lado pero imposible . La evite en otra toma subiendo el trípode , buena observación.
Gracias.
Cuando voy a sitios donde sé que puede haber agua me llevo unas botas de goma. Puede parecer una tontería, pero el poder meterse al agua te facilita mucho los encuadres. También me he quitado la ropa y me he metido al agua cuando no he tenido las botas. Al final, si quieres la foto...
Nuevo
Lo pensé lo pensé , pero al tocar el agua deje pensarlo
Llegué a la conclusión que si voy otra vez llegaré por la otra ruta que me deja en el otro lado. Si aprendo de tu comentario que cuando vas a un sitio tienes que pensar en lo que te vas a encontrar para ir preparado. Gracias
Master
Creo que el efecto seda esta muy pasado, y esa rama distrae a la composición general. Por lo demás muy buena foto que creo le hubieras sacado más partido sin estos detalles que te he citado.
Asiduo
Has elegido una mala hora por esa luz tan dura, ademas ese color del agua de la cascada parece irreal como si fuese continuacion del cielo , deverias mejorarlo en la edicion te aconsejo el uso de un filtro polarizador. saludosIniciado por kindru
Nuevo
Pues teneis razón , la rama distrae y el efecto seda muy pronunciado. el polarizado hubiera ayudado bastante. Aprendo que la ubicación es muy importante , para poder visionar las fotos antes de moverte. Punto que tendre muy presente para la próxima....
Muchas gracias por vuestros comentarios
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores