Idoneus homo
Es cierto, ¡hay eclipse! Por esta zona me estoy temiendo que se cubra todo, tal y como es el tiempo de aquí. Pero bueno, a ver si puedo pensar en algo y prepararme tan bien como tú. Y así me quito un ejercicio de encima, que el otro día ya hice uno con Rafa.
Respecto a la foto de las capas, sí que cambie los colores y ajustes básicos de la toma, para dejarla a mi gusto. Pero básicamente es una selección. Lo malo es que la selección fue complicadísima con el reflejo del sol en el mar, ramas por todos los lados, etc. Sobre todo el tema de los bordes para que la selección y su efecto tuviera una transición.
¿Igual una foto del eclipse lunar con sus fases en un entorno idílico? ¿Una playa? ¡Qué lío, tanto que preparar y tan poco tiempo! ¿Galleta con nocilla? ¡Nocilla directamente!
«Semper discentes, docentes semper».
Primer Dan
Gracias por las valoraciones.
Por alusiones, las fotos están tomadas el mismo día, a la misma hora, con escasos segundos de diferencia. No es un anochecer, es un amanecer, el sol aún no había salido, saldría más o menos por detrás de la torre de la luz.
Ya hemos empezado el verano... ¡A por la Gaptillana!
Semper discentes, docentes semper
Segundo Dan
Aloha.
Hablemos del eclipse, así me dais consejos.
Antecedentes:
Lo primero es comentar que ya fotografié un eclipse lunar, el de septiembre de 2015.
Alquilé un 70-200 f/4 y me fui a la aventura leyendo un poco sobre el tema.
Ese eclipse sucedió durante la madrugada (de 2 a 5 aprox) así que las tomas que hice fueron directamente de La luna y cielo debido a la altura que ya tenía.
Las fotos no las toqué y hasta ayer no me puse a verlas detenidamente. Soy un desastre, aunque para lo que conseguí...
Primero os muestro las fotos:
Momentos antes del eclipse – 200mm - ISO 100 - f/8 - 1/160
Ocultación – 200mm - ISO 100 - f/8 – 1/160
Inicio Luna de sangre – 200mm - ISO 3200 - f/4 – 1/40
Final Luna de sangre – 200mm - ISO 3200 - f/4 – 1/40
Las fotos no están tocadas, solo reducido el tamaño a 900px.
Así no se nota tanto, pero las tomas que tengo durante el momento de Luna de sangre son una puta mierda, como podéis observar.
Disparé a ISO 3200, y si le doy a la redución de ruido me fastidia la Luna, porque la confunde con ruido.Y la velocidad la bajé a 1/40. y aún así salieron subexpuestas.
Ahora no sé de fotografía, pero cuando hice esas fotos… disparaba sin conocimiento. Mmmm… ahora tampoco es que dispare sabiendo lo que hago…
Eclipse del 27 de julio de 2018:
- Este eclipse, en España, lo comenzaremos a ver ya en la fase de Luna de sangre. Es decir, cuando salga por el horizonte ya estará de color rojo (no el anaranjado que solemos ver).
- Viéndolo en Stellarium, empezará hacia las 21.35 y finaliza completamente a las 01.30 aprox. Aunque el color rojo ya habrá desaparecido a las 00.15h
- La salida de la Luna coincide con la puesta del Sol. Eso significa que para integrarla con el paisaje/construcción o lo que queramos es más fácil, porque habrá luz para tener los elementos terrestres iluminados. Al menos durante un rato.
2º intento de fotografiar el eclipse:
Bueno, pues tras la experiencia del anterior tengo pensado:
- Alquilar esta vez un 70-200 f/2,8. He leído en varios sitios que lo mejor es usar un f/ intermedio, pero esos consejos son para una luna normal. Cuando está roja la iluminación que tiene es mínima, así que es un paso que gano con respecto a la anterior vez.
- Lo alquilaré unos días antes, para hacer pruebas. Durante el eclipse disparé a 1/40 y no bajé de ahí. No sé si fue porque lo leí o por qué, pero he visto fotos que ha hecho la gente a 1,6 segundos en que la Luna se la ve bien, sin desplazamiento. Haré pruebas, pero si es así son casi otros 5 pasos que gano, pudiendo cerrar f/ y bajar un poco el ISO. ¿Tenéis alguna idea de la velocidad mínima para fotografiar la Luna?
- Al ser el eclipse durante la salida, creo que no puedo (tengo que asegurarme mañana pero creo que no hay una localización que me valga) incluir el castillo en la toma, porque o me molesta lo que hay delante o si me acerco, cuando aparezca la Luna ya se estará terminando la parte más llamativa del eclipse. Así que la haré apareciendo por el horizonte, sin nada en medio, y otro/s día/s con la misma iluminación del día del eclipse haré fotos al castillo y tal vez al convento y fotomontaje al canto.Aunque a saber lo que sale.
- Tengo que hacer pruebas, pero el otro día vi un vídeo en que se recomendaba tener activada la reducción de ruido a ISOs altos para fotografías nocturnas. Yo la tenía desactivada, pero ya os digo que tengo que probar si realmente funciona bien.
- Espero que no haya nubes/lluvia o nada que me impida hacer las fotos.
- Creo que las fotos del eclipse del 2015 las dejaré. Me han entrado ganas de borrarlas por lo cutre que son, pero puede que haga el fotomontaje que tenía pensado en su momento. En pequeño no se ven tan mal, así que para Insta una caca más que publicaré.
- Creo que no me dejo nada. Y si me lo dejo mala suerte. Es tarde y tengo sueño.
Segundo Dan
Primer Dan
Yo creo que un 200 para fotografiar la luna es algo corto, excepto si quieres mucho contexto. Yo tengo fotos de la luna a 250-300 mm, y hay que hacer un recorte importante. Esta es una foto que hice hace unos años, jpg directo de cámara a 250 mm
250 mm, Iso 200, f:7.1, Tv 1/125
No sé cuanta luz perderá en la luna de sangre, pero no creo que ese 2.8 sea imprescindible. Y quizá vendría mejor una focal algo mayor. Pero no sé como funciona lo de alquiler objetivos.
Sobre velocidad mínima... se puede probar cualquier noche. Yo creo que con un 200 mm en APS-C estará sobre 1 segundo, más o menos. Para que las estrellas queden fijas está en torno a un segundo o dos, si la velocidad de la luna es 28 veces más lenta que la rotación de la tierra (debería ser esa ¿no?) con esa velocidad debería ser suficiente.
Semper discentes, docentes semper
Segundo Dan
Pues el alquiler es que alquilas el objetivo que te interese de los que tengan.
También pensaba en el 100-400 f/4.
Ya te digo que la pérdida de luz es grande. Mira lo oscuras que me salieron con esos parámetros de disparo.
De hecho, cuando se puso así, se oscureció todo como un día de luna nueva y podías ver las estrellas sin problema.
Primer Dan
El 100-400 es f:5.6 (mejor dicho, f:4 - f:5.6), tanto el Canon como otras marcas. También está en zooom el Sigma/tanrom 150-600 4-6.3.Iniciado por Salvo
El problema de alquilar es eso, que lo tengan. Un 300 f:4 o un 400 f:4 no sé si los tendrán (el f 2.8 supongo que se sale de madre) Y si vas a hacer las fotos a 200... ¿por qué no un 200 fijo?
Por los parámetros que pones, supongo que se podría usar un tv de 1/2, f 5.6, ISO 200. Eso sí, habría que probar que a 1/2 salga la luna nítida.. a ver si una noche de estas lo pruebo.
Semper discentes, docentes semper
Idoneus homo
Vaya, yo creía que iba a poder verlo entero, tendré que pensar si me compensa hacer un fotomontaje o no. Segur0 que sí aunque luego la cagaré de alguna manera con las fotos.
Gracias por recordarme que tengo un programa llamado Stellarium instalado en mi ordenador.
En este hilo https://www.flickr.com/groups/611729...7606314923057/ recomiendan cerrar un poco, pero al parecer solo para tener más nitidez y si alquilas el 70-200, a 2.8 es perfectamente nítido. Este hombre tira a 200mm 2.8 con un Sigma y parece que le queda bien.
Weird, I'm doing the opposite as what people suggested on this thread.. used very large aperture (f2.8)
Este es el mejor enlace que he visto sobre cómo fotografiar un eclipse lunar: https://photographylife.com/landscap...-lunar-eclipse
Haz los cálculos que debas teniendo en cuenta que el tiró a medio segundo y 560mm en formato completo:
“So, what should your shutter speed be? It depends on the focal length of your lens. If you are shooting at 300mm on a DX body using a lens like the Nikon 70-300mm VR, shoot at shutter speeds faster than 2 seconds. If you are using a longer lens, you will have to use even faster shutter speeds to get a blur-free image of the moon. I was shooting at 560mm (Nikon 200-400mm @ 400mm + 1.4x TC) on a full-frame body (Nikon D3s) and I found that my limit was about a half a second (1/2) before the moon started to get blurry.”
Pero si no pones el trípode en el mismo sitio exacto, no saldrá bien. ¿O dices que vas a hacer un fotomontaje en toda regla haciendo una foto y luego metiendo la luna?
Avísanos si haces alguna prueba con/sin.
Me temo que aquí tendremos mala suerte con el tiempo.
Unas fotos para despertar las ganas en los que no se habían planteado el eclipse. ¡Para estas no hace falta un 70-200 ni alejarse 100 km con el coche!
Datos de esta última: Sony a6000 y Sony 55_210 ISO100 f8 1/13sec
«Semper discentes, docentes semper».
Idoneus homo
También está la opción de comprarlo en Amazon y, si no te satisface, lo devuelves.
«Semper discentes, docentes semper».
Segundo Dan
Eso, f/4 - 5.6, que me comí parte.
A ver, que tampoco tienen todos los existentes en el mercado. Tienen el 400 f/5.6
Lo del 1/2 es algo que tengo que probar también., no sé la velocidad mínima.
Miguel, respondo dentro de tu propio mensaje:
Vaya, yo creía que iba a poder verlo entero, tendré que pensar si me compensa hacer un fotomontaje o no. Segur0 que sí aunque luego la cagaré de alguna manera con las fotos.
Nada, solo vemos la mitad.
Gracias por recordarme que tengo un programa llamado Stellarium instalado en mi ordenador.
En este hilo https://www.flickr.com/groups/611729...7606314923057/ recomiendan cerrar un poco, pero al parecer solo para tener más nitidez y si alquilas el 70-200, a 2.8 es perfectamente nítido. Este hombre tira a 200mm 2.8 con un Sigma y parece que le queda bien.
Weird, I'm doing the opposite as what people suggested on this thread.. used very large aperture (f2.8)
Si con la cámara estable y bien enfocada debería salir nítida.
Este es el mejor enlace que he visto sobre cómo fotografiar un eclipse lunar: https://photographylife.com/landscap...-lunar-eclipse
Haz los cálculos que debas teniendo en cuenta que el tiró a medio segundo y 560mm en formato completo:
“So, what should your shutter speed be? It depends on the focal length of your lens. If you are shooting at 300mm on a DX body using a lens like the Nikon 70-300mm VR, shoot at shutter speeds faster than 2 seconds. If you are using a longer lens, you will have to use even faster shutter speeds to get a blur-free image of the moon. I was shooting at 560mm (Nikon 200-400mm @ 400mm + 1.4x TC) on a full-frame body (Nikon D3s) and I found that my limit was about a half a second (1/2) before the moon started to get blurry.”
Esta noche tengo que leer bien la página, pero así de entrada no sé a qué se refiere en los pie de foto con por ejemplo 16/10. No sé si es la velocidad o qué. Tal vez lo explique en el texto, ya lo leeré con tranquilidad.
Pero si no pones el trípode en el mismo sitio exacto, no saldrá bien. ¿O dices que vas a hacer un fotomontaje en toda regla haciendo una foto y luego metiendo la luna?
No, no. El montaje es por un lado la Luna y por otro lo que quiera incluir. Lo de la luz es porque tendré que hacer las fotos de las construcciones al anochecer, para que tengan el tono que tendrá el cielo en el comienzo del eclipse.
Avísanos si haces alguna prueba con/sin.
Me temo que aquí tendremos mala suerte con el tiempo.
Calla, calla. Espero que podamos verlo desde todos los lados. Gapnews eclipse lunar.
Unas fotos para despertar las ganas en los que no se habían planteado el eclipse. ¡Para estas no hace falta un 70-200 ni alejarse 100 km con el coche!
Algo como estas es lo que quería hacer con las del 2015.
Esta última foto será (en teoría) una visión parecida del eclipse del 27. La Luna saldrá ya rojiza y todo estará iluminado con los últimos rayos del Sol.
Datos de esta última: Sony a6000 y Sony 55_210 ISO100 f8 1/13secPara eso hay que tener dinero para poderlo comprar.
Idoneus homo
Los EXIF me han hecho ver que eso de 16/10 es una errata y debería leerse 1,6 s.
«Semper discentes, docentes semper».
Segundo Dan
Jajaja. Sí, lo acabo de ver yo también.
Está representado en fracciones, claro. 16/10s = 1.6s Qué pena, veo que si acabo de comer y me pongo a ver estas cosas no proceso bien los datos.
Muy interesante el artículo. Muchas gracias.
Visto que disparan incluso a 1,6 segundos, puedo permitirme alquilar un f/4 o f/4-5.6 que son más baratos. Teniendo en cuenta el factor recorte de mi cámara y que el ejemplo del autor del artículo es a 550mm, estoy dudando entre el 70-200 f/4 L o el 70-300 f/4-5.6 L.
No quiero más longitud focal porque tendría que disparar más rápido para evitar el movimiento de la Luna.
Como imagino que las ópticas L no deberían decepcionar, posiblemente coja el 70-300. Los expertos en estas cosas ¿qué opináis de este objetivo?
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores