Mucha lente para tan poca.camara?

[mazinguerc8]

He aquí el dilema.
Al final, el pancake 24, aunque es luminoso, me da poco campo visual para fotografia de estrellas o paisaje en general.
Leyendo de todo en todos los foros, y viendo esas fotazas que saca, me planteo la compra del tokina 11-16 dx.
Me dará un gran angular para paisaje y luminosidad para vias lacteas, etc.
No se bien las diferencias con el dxii, pero he leido que no hay mucha.
Esta lente me plantea un par de dudas.
1- al no ser estabilizado, no es un problema? Aunque supongo que a esas focales se notará poco.
2- es solo enfoque manual? De ser asi, será muy complicado sacar enfocadas varias zonas al cerrar diafragma?
3-ademas de para paisaje, estas focales sirven para callejeo, viaje en general?
4- la mas importante. Creeis que es mucha lente para mi canon 200d? La maquina da buena calidad hasta con el 18-55, pero no se si le sacara todo el provecho a esta prometedora lente.

[PericoPaco]

Nunca ninguna lente si es buena es demasiado para cualquier cámara, y ojo que la 200D es pequeñaja pero no es nada mala. Y efectivamente todo lo que preguntas te lo respondes con acierto tú mismo: a esas focales la estabilización se nota poco; a nada que cierres un poquitín diafragma enfocas practicamente todo; a 16mm en tu cámara te funciona como un equivalente casi 26mm, o sea con buen uso también para viaje y callejeo.

Un saludo.

[more200d]

yo tengo la 200d y tenia dudas tambien. al final me pille el canon 10-22 y la verdad que estoy muy contento con el. no he hecho muchas nocturnas pero como uso el tripode le doy mas tiempo y asi compenso la luminosidad. no es ningun problema. dicen que el tokina es mejor. pero yo le hago el revelado raw con el dpp4 y con el 10-22 te lo reconoce y le puedes hacer el corrector de lente. y la verdad que es una pasada. mas que nada uso objetivos canon solo por esa opcion del corrector en dpp.

[noldor]

1- No, en casi ninguna circunstancia. La lente es 2,8 y tu cámara tambien te permite subir ISO para cubrir casi cualquier situación. Ademas, a esas focales es relarivamente fácil disparar a velocidades lentas (incluso a 1/25 o menos, dependiendo del pulso que tengas).
2- Si te refieres al 11-16 pro (if) dx version I, si que tiene autofocus. De todas formas, al cerrar el diafragma, aumenta la profundidad de campo, siendo mas sencillo sacar distintos planos enfocados. Y en cualquier caso para eso que comentas está el concepto de hiperfocal.
3- Depende de lo que entiendas por callejear. No esperes primerísimos planos ni poder meterte dentro de la "accion" a no ser que te plantes a un par de palmos de la misma. Es una lente para paisajes, arquitectura, nocturnas e interiores. También sirve para callejear, aunque no son las focales mas recomendables para la fotografia social o el retrato (de fauna ya ni hablo. )...
4- Para nada. Cualquier cámara va a dar lo mejor de sí cuando le añadimos un buen cristal.

[Josep M.]

Yo tengo este objetivo y ante la duda de comprar la version estabilizada o no, como mi intencion era usarlo basicamente con tripode para fotografia nocturna o paisaje, no era imprescindible el estabilizador.
Despues de pensarmelo, y por la diferencia de 100 euros, decidí finalmente comprar la version estabilizada ya que de esta manera no me limitaba solo a fotografiar con tripode, sino que podia hacerlo camara en mano.
La verdad es que no me he arrpentido. Dentro de iglesias y otros lugares donde no puedes usar tripode, este gran angular luminoso es muy practico.
Saludos.

[mazinguerc8]

Gracias por las respuestas.
Josep, me has descolocado. Dices que tienea el dx2 y que es estabilizado?? Pensaba que los dos eran no estabilizados.

[Josep M.]

No me extraña que te dejara descolado mi respuesta porque me equivoqué de objetivo.
Tengo el Tokina SD 11-16 F2.8 (IF) DX II, y ciertamente es no estabilizado.
Mi confusión ha sido con otro que tambien tengo Tamron SP 17-50 F2.8 Di II y este sí que es estabilizado.
Y ya puestos, te digo que estoy contento con ambos.
Saludos.

[Mcadol]

mazingerc8 mira este hilo sobre fotos con el 11-20
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=544509

[fernaneset2]

Hola.

yo tuve un 11-16 DX ii. Lo usaba en una 50D y a veces en una EOS M (sí, esa tan pequeñita en comparación al objetivo)

Lo vendí porque pasé a un 17-40 en una 5Dii, y me dejó muy buen recuerdo. Para mí hacía buena pareja con el 24-105 en APSC.

1. No eché en falta el estabilizador. Esas focales permiten disparos relativamente lentos.
2. No, no es manual, pero muchas veces lo llevaba manual y disparaba a hiperfocal, sobre todo en la EOSM
3. [La dejo para después]
4. Si es por calidad, mientras mejor sea el objetivo, mejor para el conjunto. Por si también lo preguntas por el peso y volumen: tampoco te preocupes por eso. En cuanto lo montes verás que bien queda. Eso sí, discreto no es que sea...

3. Cómo te han dicho, depende de cada uno. Mira los hilos de “tus fotos con...” tokina 11-16 y 11-20.
lo que sí te digo es que, si puedes, vayas a por el 11-20. Dicen que de calidad es como el 11-16, y llegar a 20 de focal te va a dar mucha versatilidad, que es algo que según dices, buscas.

saludos