Participante
Hola,Iniciado por SGC
Seguramente no me he explicado bien; cuando recomiendo cerrar un poco el diafragma para contrastar las pruebas también en esas condiciones es porque aunque como bien dices el autoenfoque la cámara lo hace siempre a la máxima apertura para facilitarle el trabajo al sensor, en no pocas ocasiones las ópticas nos juegan una mala pasada y el desplazamiento de foco o focus shift entra en juego.
No quiero decir que ocurra en todos los objetivos (teóricamente se produce más en los luminosos) pero sí que es más frecuente de lo que podamos pensar. Aquí se explica perfectamente el fenómeno
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...Desp._Foco.htm
Al final es un trabajo de ensayo error, si probando que a f/4 los problemas de enfoque repiten idénticos patrones que a máxima apertura, el problema será otro y la solución deberá también seguir otras vías. Si en cambio cerrando diafragma encuentra una forma para solucionar aunque sea parcialmente el problema, bienvenido sea.
Soy un ignorante confeso en cuanto a leyes físicas y ópticas, pero leyendo sobre el tema y probando sí que he visto cómo el diafragma puede influir en el foco. Desconozco si sólo se da en contados casos (esos catalogados como Focus shift) o es mucho más común, pero sólo apreciable trabajando con grandes aperturas. Pero en todo caso, por hacer la prueba no se pierde nada.
Un saludo.
Idoneus homo
¡Upss¡, efectivamente tienes razón, no se en que estaba pensando, un cruce de cables. Lamento mi error.
Si tienes front focus lo estas haciendo correctamente, desplazando hacia valores + logras desplazar el punto de enfoque del objetivo hacia adelante hasta que esté correcto.
Prueba todo lo demás que te he dicho, porque me extraña mucho que ese objetivo necesite tanta corrección.
Mi equipo:
Estaría bien que alguien me lo explicara para que yo lo entienda pero mi manera de comprender el asunto es la siguiente.
Imagina que tengo un objetivo f/1.2 y hago una foto a ese diafragma. La profundidad de campo será mínima debido a la apertura usada y, por tanto, el error de enfoque se evidenciará.
Ahora repito la toma pero acabo disparando a f/16. Por lógica, el error de enfoque habrá quedado minimizado bajo la enorme profundidad de campo que proporciona esa apertura, pero el error -si es que existe- sigue ahí. Más que nada por que justo antes del disparo y del cierre del diafragma, el enfoque se ha realizado exactamente en las mismas condiciones que la toma anterior a f/1.2.
Por eso no acabo de entender el método que ahí describen
Cuarto Dan
Yo tampoco lo entiendo. Y siempre hago mis pruebas a la máxima abertura que me permita mi óptica. La más crítica para ella.Estaría bien que alguien me lo explicara para que yo lo entienda pero mi manera de comprender el asunto es la siguiente.
Imagina que tengo un objetivo f/1.2 y hago una foto a ese diafragma. La profundidad de campo será mínima debido a la apertura usada y, por tanto, el error de enfoque se evidenciará.
Ahora repito la toma pero acabo disparando a f/16. Por lógica, el error de enfoque habrá quedado minimizado bajo la enorme profundidad de campo que proporciona esa apertura, pero el error -si es que existe- sigue ahí. Más que nada por que justo antes del disparo y del cierre del diafragma, el enfoque se ha realizado exactamente en las mismas condiciones que la toma anterior a f/1.2.
Por eso no acabo de entender el método que ahí describen
¿Qué gano yo concediéndole esa ventaja a mi óptica, cerrándola más en la prueba?...
¡Yo ya sé que si la cierro más!, me dará más campo enfocado.. y que entonces me esconderá sus posibles errores de foco. Y disimulará sus errores.
Pero es que, 'eso', para ¿qué me sirve a mí?, si yo me he gastado mis dineros en un f/1,2 y no en uno más sencillo de f/4.. Y ¿mucho más económico?..
Me gustaría que, también me explicaran a mí, las ventajas que yo tendría procediendo así....
De momento esas 'ventajas', tampoco las veo...
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Participante
No sé si ayudará a aclarar este tema del desplazamiento de foco, y la ventaja en su caso de calibrar el microajuste sobre una apertura un paso más cerrada al menos de la máxima de la focal...pero en todo caso aquí dejo un enlace a otro texto sobre el tema donde el autor de la entrada que citaba antes, Germán Pierre (que si no recuerdo mal es o era usuario activo en este foro) señala está interesante explicación en los comentarios:
"...el desplazamiento de foco es muy patente en la zona central y ahí gran parte de los rayos de luz de la zona central no sufren el corte del diafragma. El problema viene dado por la aberración esférica residual lateral que interfiere en el centro, digamos que esa aberración emborrona el centro y nos hace fijar el mejor foco en una zona más proxima, cuando cesa la interferencia y ganamos PC nos econtramos que el foco hecho es anterior. La luz central siempre ha seguido el mismo camino.
Todo este tema, para una gran mayoría de usuarios no tendria mucha trascendencia sino ajustaran el mejor foco a plena abertura. Si el objetivo padece DF y ajustan el foco a plena abertura el ajuste no será bueno para la gran mayoría de uso."
http://www.fotochismes.com/2011/10/2...iento-de-foco/
Un saludo.
Como dice el del anúncio, "permíteme que insista"
Revisando el manual de instrucciones de mi Datacolor SpyderLensCal he encontrado la siguiente información:
He acabado leyendo todo el manual de nuevo por si en algún lugar aconsejaran no usar la máxima apertura y no lo pone en ningún sitio. Por tanto, que cada uno saque sus propias conclusiones.
Saludos.
Idoneus homo
Bueno que haya paz. Estoy de acuerdo para hacer el ajuste mejor con la mayor apertura, de todo modos el compañero tiene parte de razón en decir que dependiendo del objetivo, cambiar la apertura te puede dar aun más conocimiento sobre como se comporta tu lente, independientemente de que no sea la mejor forma de calibrar. ReikanFocal por ejemplo también recomienda una "distancia minima" al foco para hacer la calibración, cuando en realidad todos sabemos que dependiendo de la distancia al foco, el ajuste necesario del foco también puede cambiar. Hacer pruebas a distintas distancias del foco te puede dar más datos, al igual que cambiar la apertura imagino.
Al grano: Hoy he hecho unas pruebas más, con más luz, y me ha confirmado que con +9 me da el mejor foco y compensa el front focus bastante bien a determinadas distancias (ejemplo abajo). Luego, con otro objetivo de focal fija que tengo que tenía backfocus he comprobado que el valor que me dio el programa para esta lente (-8), también era el mejor ajuste para el mejor foco. Todo esto con distancias al foco distintas de las que utilicé cuando hice el ajuste con ReikanFocal. Esto me da bastante confianza en que el programa hace bastante bien el ajuste por si solo.
Al final creo que me he estado obsesionando bastante con el tema. Compré el programa para que hiciera el trabajo por mi y casi estoy volviéndome loco haciendo mil pruebas más así que lo voy a dejar y dedicarme a hacer fotos que es de lo que se trata
Saludos y gracias por los comentarios.
Focus on the "O"
Focus on the "C"
Última edición por pmelsan; 18/04/18 a las 20:17:49
Segundo Dan
Yo tube hace tiempo un problema parecido y la solucion fue el SAT, se lo mandé a Dinasa y cuando lo recibí no lo creia ni yo mismo.
Master
Buenas tardes compañeros.
Recientemente estoy viendo que es muy probable que mi 70-200 necesite pasar por el SAT por el mismo motivo que estais diciendo.
Habia valorado la opcion de Dinasa, pero nunca antes he probado su servicio y menos con un objetivo como este.
Favagon, si pudieras comentarme tu experiencia, aproximadamente cuanto te pudo costar el servicio del que estamos hablando y el tiempo que tardaron en arreglarte el objetivo te lo agradeceria.
Si alguien mas puede darme su opinion se lo agradeceria
Primer Dan
Una pena que Canon no haga lo que Sigma en estos casos con el ajuste del enfoque... con mi Sigma 150-600 puedo grabar en el firmware del lente (con el usb dock) 16 valores diferentes, que serian lo que corresponde a 4 focales en 4 distancias cada una!.
En mi caso, me paso tener que ir de -2 a +10, pasando por valores intermedios para que quede perfecto (desde 150 mm a 2.8 metros hasta 600 mm a 30 metros)
Lamentablemente vendi mi lente (contemporary) y me compre otro (sport) y ahora me toca ajustarlo otra vez!.
Para Canon tenemos 1 solo valor de microajuste por lente, o en las camaras mas nuevas, 2 valores si es un zoom.
Asi se ve el software de Sigma para esto (para que envidien los Canon):
Yo no me puse a ajustar mi 70-200 ni mi 100-400 todavia... pero tendre que hacerlo y solo podre usar 2 valores a una unica distancia. Creo que lo mejor sera ajustarlo a la distancia que mas usamos normalmente.
Buenas, sigma tiene esos ajustes pero dan igual, porque su problema es de inconsistencia de foco, una veces el foco está adelante y otras atrás, es una pena con lo buenos objetivos que tiene y que tengan esos fallos. Por otra parte estos errores de foco pasarán a la historia con las cámaras sin espejo, uno de los grandes temores (problemas de enfoque) al comprar de segunda mano desaparecerá.
saludos
Primer Dan
Si, me pasaba eso que decis de la inconsistencia en el enfoque con el 150-600 contemporary, pero casi no me pasa ahora con el sport.
De nada sirve ajustar si el problema es la inconsistencia. Pero creo igual haber logrado unas cuantas fotos interesantes, como para dejar guardado en un cajon a un canon 400 f5.6 por cuatro años en favor del Sigma.
Y con las mirrorless todos los problemas de enfoque desaparecen? Mmm... Como seria eso, si me perdonan mi ignorancia?
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores