Canon 5D IV VS Soy A7III cual prefiere?

[garphy]

Buenas tardes!, pues lo expuesto en el título, digamos que tienen el dinero en el bolsillo, llevan ahorrando un par de años y su equipo ya tiene alrededor de los 5/6 años y quieren cambiar de equipo, por cuál se decantarían suponiendo que ya tienen ópticas canon, lo cuál no sería un inconveniente y que a priori se compraría un adaptador o se valoraría el venderlas, disparen y razonen su respuesta..

[garphy]

wow nadie se aventura a alabar o a despotricar?

[3CORNIO]

Voy a ser el primero en mojarme. Siendo usuario de la mklll tengo que decir que la mklV no me llama para nada la atención, ya que para el uso que yo le doy a la cámara no me aporta nada. En este supuesto que planteas me iría a por la sony A7lll. También me planteo esperar a la próxima jugada de canon, esperando que reaccione ante esta jugada maestra de Sony.

[Ragnarnedo01]

Hay gente que ha regresado a Canon gracias a esa cámara tras haber estado con Sony los últimos 2/3 años, y sin embargo algo que he notado, tras unos meses con la MKIV, muchos vuelven a venderla o han regresado a Sony...

[Guillermo Luijk]

A favor de la Canon:
- 6Mpx de resolución extra
- Mayor duración de baterías
- Compatibilidad sin fisuras con objetivos Canon EF
- Mejor ergonomía en el manejo (grip y botonería)
- Menús más claros
- GPS

A favor de la Sony:
- 1100EUR más barata (ref. Fotoboom)
- Mejor rendimiento del sensor (rango dinámico y respuesta ISO)
- Estabilizador en el cuerpo (todas las ópticas estabilizadas)
- Mayor densidad y cobertura de AF
- Modos AF inexistentes en réflex (p.ej. al ojo)
- Mayor ráfaga
- Posibilidad de disparo 100% electrónico (completo silencio)
- Mejor ergonomía en el transporte (tamaño y peso)
- Visor electrónico (previsualización, ayudas enfoque manual, visualización con muy baja luz)
- Pantalla articulada
- Video 4K y usando todo el sensor
- Cuerpo "universal" (adaptación virtualmente ilimitada)

Son especificaciones sobre el papel que luego hay que aterrizar en el mundo real. Independientemente de la comparación entre estos dos modelos concretos, creo que además hay que comparar filosofías de montura: la Canon EF (1987) es una montura nacida en un mundo analógico, con una distancia de registro grande que impide optimizar el tamaño de las ópticas en un mundo digital, sobre todo los angulares. La montura Sony E (2010) es nativa digital, con una muy corta distancia de registro diseñada para poder aprovechar las ventajas (y evitar los inconvenientes) de trabajar con un sensor de imagen. Como muestra de lo que puede lograrse con diseños ópticos optimizados para una montura digital como la Sony esta comparación de ultra angulares FF: 11-24mm de Canon y el inminente 10-18mm de Laowa:



Éste es el futuro de lo que está por llegar para todos si Canon y Nikon son valientes y renuevan sus monturas al sacar las nuevas cámaras sin espejo FF.

Me iría de calle a por la Sony pero mi opinión es irrelevante porque ya no me planteo una cámara réflex. Aunque una fuera mejor en casi todo lo demás, seguiría prefiriendo la que llevase visor electrónico.

Salu2!

[garphy]

wow menuda currada te has pegado macho!, alguna opinión más de gente que tenga una u otra?

[flipk12]

Pues yo tengo una 5D Mk III que todavía no tiene un año, y voy a esperar un par de cosas.

La primera a ver que hace Canon con su presumible full frame mirrorles.

La segunda a que bajen un poco de precio, la 5D Mk IV ya está a un precio asumible para mí en el mercado asiático, unos 2200€ pero a la A3 aún le faltan unos meses.

Prisa no tengo ninguna, estoy muy contento con mi cámara así que no hay nada que me impulse a tirarme de cabeza desesperadamente a por la 5D Mk IV en estos momentos. Si que valoro su rango dinámico y su mejor respuesta a ISO alto pero me echa un poco para atrás el famoso filtro de paso bajo.

[garphy]

claro, yo prisa no tengo, lo hago a un año vista +-, mi 6d le queda carrete aún (toco madera y espero que no pete jeje), pero ya con vista a futuro, me gustaría seguir tirando con adaptador más ópticas canon, pero he de reconocer que el cuerpo de la a7III es brutal y en un año valdrá como una a7ii. Yo lo que busco es ISOS altos y sobretodo lo que hecho de menos en la 6d un sistema de enfoque competente, cosa que por otro lado también me daría la 5d IV, pero vamos tengo un año para pensarlo, ahora estoy en modo ahorro. SI tenéis más opiniones decídmelas

[kroma]

claro, yo prisa no tengo, lo hago a un año vista +-, mi 6d le queda carrete aún (toco madera y espero que no pete jeje), pero ya con vista a futuro, me gustaría seguir tirando con adaptador más ópticas canon, pero he de reconocer que el cuerpo de la a7III es brutal y en un año valdrá como una a7ii. Yo lo que busco es ISOS altos y sobretodo lo que hecho de menos en la 6d un sistema de enfoque competente, cosa que por otro lado también me daría la 5d IV, pero vamos tengo un año para pensarlo, ahora estoy en modo ahorro. SI tenéis más opiniones decídmelas

Yo opino exactamente como tú, por ello me estoy resistiendo a pasar de la 6D a la 6DII o 5DIV. Son cuerpos que se van a quedar obsoletos dentro de nada con la avalancha de mirrorless avanzadísimos que estamos teniendo. Y encima el aligerado de peso.. la gente no parece darle mucha importancia pero os aseguro que el que un cuerpo pese y ocupe menos de la mitad, es otra historia. Yo me he dado cuenta al comprarme la panasonic para vídeo 4K, literalmente la puedo llevar con el 12-35 f/2.8 en un bolsillo grande de la chaqueta (si salgo por ciudad, por ejemplo).

Pd.: Si no tuviera equipo, y tuviera que elegir entre una de las dos del título, de cabeza me iría a la sony.

[garphy]

jaja para vídeo me he pillado tb la lumix y joder es la mitad de la mitad, otro punto a favor es ver a tiempo real por el visor lo que fotografías, para mi es un avance increíble y lo del tema del enfoque de seguimiento y a ojo (hablo también de la lumix en mi caso la gh5, es una puñetera pasada incluso para foto.

[NerveNet]

A favor de la Canon:
- 6Mpx de resolución extra
- Mayor duración de baterías
- Compatibilidad sin fisuras con objetivos Canon EF
- Mejor ergonomía en el manejo (grip y botonería)
- Menús más claros
- GPS

A favor de la Sony:
- 1100EUR más barata (ref. Fotoboom)
- Mejor rendimiento del sensor (rango dinámico y respuesta ISO)
- Estabilizador en el cuerpo (todas las ópticas estabilizadas)
- Mayor densidad y cobertura de AF
- Modos AF inexistentes en réflex (p.ej. al ojo)
- Mayor ráfaga
- Posibilidad de disparo 100% electrónico (completo silencio)
- Mejor ergonomía en el transporte (tamaño y peso)
- Visor electrónico (previsualización, ayudas enfoque manual, visualización con muy baja luz)
- Pantalla articulada
- Video 4K y usando todo el sensor
- Cuerpo "universal" (adaptación virtualmente ilimitada)

Son especificaciones sobre el papel que luego hay que aterrizar en el mundo real. Independientemente de la comparación entre estos dos modelos concretos, creo que además hay que comparar filosofías de montura: la Canon EF (1987) es una montura nacida en un mundo analógico, con una distancia de registro grande que impide optimizar el tamaño de las ópticas en un mundo digital, sobre todo los angulares. La montura Sony E (2010) es nativa digital, con una muy corta distancia de registro diseñada para poder aprovechar las ventajas (y evitar los inconvenientes) de trabajar con un sensor de imagen. Como muestra de lo que puede lograrse con diseños ópticos optimizados para una montura digital como la Sony esta comparación de ultra angulares FF: 11-24mm de Canon y el inminente 10-18mm de Laowa:



Éste es el futuro de lo que está por llegar para todos si Canon y Nikon son valientes y renuevan sus monturas al sacar las nuevas cámaras sin espejo FF.

Me iría de calle a por la Sony pero mi opinión es irrelevante porque ya no me planteo una cámara réflex. Aunque una fuera mejor en casi todo lo demás, seguiría prefiriendo la que llevase visor electrónico.

Salu2!

Guillermo, te aprecio un montón pero que, con todo lo que parece gustarte los automatismos en la fotografía digital, precisamente uses una lente manual montada en una sin espejo y tildes el conjunto de "diseño optimizado para montura digital"... Es para ...

¿No te parece una comparación desacertada?
Para que ese Laowa (o "Delaosepone") pueda considerarse una lente "modelna digital" debería tener electrónica + motor de enfoque + diafragma electrónico, de seguro que aumenta de tamaño, peso y precio con toda esa parafernalia.

Luego eso de que una distancia de registro más pequeña permite hacer diseños más pequeños me empieza a sonar a cuento chino, si no mira cualquier diseño de lente fija de los '70 de entre 24mm a 35mm en general son más pequeñas que cualquier lente actual fija. Ahí tengo el Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S, Tamron 28mm f/2.5, Nikkor 28mmm f/2.8 Ai-S, alucino con el tamaño que tienen, son lentes de ayer por supuesto pero más pequeñas que las sus reencarnaciones modernas hechas en "plástico fino".

Si quieres diseños "compacto" no tienes más que mirar la gama Color Skopar de Voigtlander, todas son tipo pancake... Y alguna hay para monturas refléx...

[flipk12]

Si quieres diseños "compacto" no tienes más que mirar la gama Color Skopar de Voigtlander, todas son tipo pancake... Y alguna hay para monturas refléx...

El problema de los pancakes en sensores digitales es el ángulo de incidencia de la luz sobre el sensor, algún pequeño problemilla tienen ahí que con la película no pasaba que me parece que les ocasiona algún contratiempo a la hora de diseñar un pancake de menos de ¿35mm? para un sensor de 24x36. Y si el diseño es de retrofoco la cosa crece considerablemente hacia adelante. De esto creo recordar que ya hablamos. alguna vez.

Así que al final la cámara va a ser pequeña, pero los cristales me temo que no tanto como nos gustaría, o al menos no todos. Los teles desde luego no y los angulares extremos tampoco.

A mi me gusta este .... si nos vamos a algo más luminoso ya es un ladrillo importante.