Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 20

Tema: ¿Necesito un teleobjetivo para retrato?¿Cuál?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    dic 2011
    Mensajes
    38

    Predeterminado ¿Necesito un teleobjetivo para retrato?¿Cuál?



    Hola, he estado leyendo varios hilos en los que se habla de teleobjetivos vs 50mm f1.8 para retrato y aunque he ido perfilando lo que necesito, esos hilos no me han acabado de resolver tres dudas relacionadas con mi equipo y con lo que busco.
    Expongo mi equipo: canon 550d, 18-135 y 50mm f1.8. Suelo usar el equipo para viajes (donde va el 100% del tiempo el 18-135) y para fotografiar a mi hijo de año y medio. En el segundo caso podría usar el 50mm pero no acabo de cogerle el punto dulce, tengo problemas con conseguir el efecto deseado (desenfoque del fondo pero no de la persona, si cierro diagrama me falta luz...no le cojo el punto) y me suele ser al final más cómodo usar el todoterreno.
    Hace unos meses nos regalaron una sesión fotográfica para el niño. La fotógrafa usó un tele (70-200? 70-300?) y el resultado me alucinó por los desenfoques conseguidos.
    Pensé entonces en ir a por un tele para conseguir esos efectos.
    Y ahora las tres dudas:
    1-Antes de ir a por el tele ¿debería dedicarle más tiempo al 50 porque descubriré que no necesito el tele para retratos?
    2- Si voy a por el tele (por lo que he leído en algunos hilos se me confirma que debería), me he planteado dos opciones: canon 55-250 y tamron 70-300. El primero por opiniones y sobre todo por precio pero me da la impresión de que no "añade" mucho rango focal a lo que ya tengo (se solapa mucho con el 18-135); el segundo por opiniones y porque tengo la sensación de que completa más el rango focal pero se me va de presupuesto. ¿Cuál coger? ¿Se notan mucho esos 50 mm de más que alargarían el rango focal de mi conjunto? ¿Espero y ahorro?
    3-Si muchos retratos se hacen en torno a 100mm, ¿Podría hacer los retratos consiguiendo el mismo efecto con el 18-135? (Algo que no he conseguido y no sé si se puede conseguir).
    Muchas gracias por anticipado.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.689

    Predeterminado

    Seguramente utilizó un 70-200 f/2.8 y además en cámara FF. Tu problema es que tu 135 es f/5.6 y tu cámara es sensor APS-C, y por tanto la diferencia en cuanto a posible desenfoque selectivo es muy grande. Con tu cámara y para acercarte algo a ese tipo de resultados necesitarías o un 200 f/2.8 o un 135 f/2.

    Un saludo.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Síp, me uno a la opinión de PericoPaco, el problema es de luz y de proximidad al sujeto además de, obviamente, la focal.

    La lente que tienes que usar para un encuadre cerrado a unos dos metros es un 50mm, abierto del todo conseguirá un desenfoque bastante acusado pero lo que usará alguien que maneje una full frame para el mismo encuadre a la misma distancia será un 85mm y el desenfoque que conseguirá será más acusado que el tuyo inevitablemente.

    El problema es que si usas una focal más larga tendrás que alejarte más y el desenfoque que ganes por focal lo perderás por distancia, se vienen a compensar mientras estés a unas distancias inferiores a 1/3 de la hiperfocal. Casi se puede decir que mientras estés en esas condiciones el desenfoque máximo que puedes conseguir en tu cámara te lo marca el encuadre que pretendas.

    Por cierto, lo que tienes que hacer es abrir todo lo posible, no cerrar, y acercarte al sujeto todo lo posible sin introducir deformaciones de perspectiva en él, así que será extraño que te quedes sin luz. Si te quedas sin luz con un 50mm fijo abierto del todo no tendrás luz con ninguna otra lente.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    dic 2011
    Mensajes
    38

    Predeterminado

    Muchas gracias a los dos. Por vuestras respuestas intuyo que vuestra recomendación va más por trabajar más con el 50 mm.
    He echado un ojo a los objetivos que indicas @PericoPaco pero se me van mucho de presupuesto.
    Por otro lado, si bien hay algunas cosas que comentas @flipk12 que no acabo de comprender bien, en lo referente a lo que indicas de acercarme al sujeto y abrir diagrama es a lo que me refiero de que no le cojo el punto: se consigue tanto desenfoque que la oreja por ejemplo me sale desenfocada. Entonces si para evitarlo cierro diafragma, pierdo luz. Me siento identificado con lo expuesto en este hilo: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=252686

    Por otro lado leí este otro hilo que fue el que me inclinó a pensar que el teleobjetivo podría ser la solución (en especial por la explicación de Agustín): https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=525725
    Ahora sí estoy hecho un lío porque por lo que comentáis ¿entiendo que un teleobjetivo en una no-ff no está indicado para retrato?

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Bueno, entonces lo que estás diciendo es que te sobra desenfoque, vamos, que quieres más profundidad de campo, y a ese respecto utilizar una lente más larga va justo en el sentido contrario de lo que pretendes.

    Cierra tu lente a f/5,6, sube un poquito el ISO, alejate un poco y tendrás más profundidad de campo. Ojo, si al alejarte cambias a una focal más larga vuelves de nuevo al comienzo.

    Pon un ejemplo de foto y te aproximamos un poco la solución.

    Mira, esto es un 85mm a f/1.8 abierto del todo que viene a equivaler a tu 50mm, tú con tu cámara y tu lente deberías de tener un poco más de profundidad de campo que yo en esta foto.

    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.689

    Predeterminado

    Quizá en ya usado y entrando en tu presupuesto puedas encontrar un muy buen y bastante olvidado objetivo, me refiero al EF 100mm f/2.

    A similar focal a veces un único paso no implica una diferencia demasiado apreciable, pero ya tres pasos como es de un f/2 a un f/5.6 sí que suele ser una diferencia muy notable, y que temas de luminosidad al margen, otorga unas posibilidades de jugar con desenfoque selectivo muy significativas.
    Última edición por PericoPaco; 09/05/18 a las 09:27:16

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    dic 2011
    Mensajes
    38

    Predeterminado

    Muchas gracias de nuevo a ambos por las respuestas.
    Lo que comentas flipk12 de cerrar por ejemplo a 5,6 y alejarme lo he intentado pero es lo que decía de que no acabo de cogerle el punto: pierdo luz (al final mi 18-135 me ofrece esa abertura a 135mm) y me entran cosas en escena que no consigo desenfocar suficientemente. Entonces abro diafragma, me acerco de nuevo y vuelvo a tener el problema de desenfocar parte del sujeto...lo dicho, que no le cojo el punto.
    Entiendo que habrá un punto intermedio-equilibrado, pero no lo encuentro. Es por eso que pensaba que podría encontrarlo con un tele.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    En un tele encuentras un encuadre más cerrado, luego en función de lo luminoso que sea conseguirás más o menos profundidad de campo.

    Yo te recomiendo, y no te lo tomes como una crítica, que profundices en la técnica, en el dominio de la profundidad de campo, cuando sepas que diafragma y focal utilizar para conseguir la prfundidad de campo que necesitas sabrás que lente tienes que comprar.

    El manejo correcto de la profundidad de campo, por su analogía con como vemos la realidad, no toda totalmente a foco, proporciona a las fotos sensación de volúmen, te permite centrar la atención del observador sobre determinadas zonas, etc.

    Un ejemplo con un tele, profundidad de campo muy pequeña, un encuadre cerrado de un sujeto pequeño desde muy cerca con una lente larga y una apertura grande. Sólo tiene a foco los ojos y tu atención se centra sobre ellos porque es lo único enfocado en la foto.



    Para conseguir lo mismo con un tele menos luminoso a una focal parecida hay que acercarse más, en este caso el sujeto es más pequeño aún y el encuadre parecido, la toma se realizó desde más cerca.



    A la misma focal, más distancia, y diafragma más cerrado, la profundidad de campo es pequeña porque es una lente larga, pero suficiente para abarcar a casi todo lo que nos interesa mostrar del "javalí".

    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    may 2014
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.670

    Predeterminado

    Estoy con ellos, el problema es más técnica que equipo.

    Yo con el 55-250 conseguía desenfoques muy apreciables, en 250, por supuesto. Con el 50 1.8 deberías conseguir lo que quieres, el "truco" es separar el objeto del fondo. Y cómo ha dicho Flipk, centrarse en los ojos. Que las orejas o el pelo estén ligeramente fuera de foco no suele ser importante. Y en cualquier caso, tienes el modelo de las fotos que quieres sacar (las que hizo el fotógrafo), mira dónde está el foco y dónde no.

    Y para otro objetivo, que no creo que sea urgente, yo me pensaría o un tele 70-300 o un 85 1.8 (o el 100 f2). Eso sí, no te recomiendo las versiones chinas, las he probado y no sé si en estudio o situaciones controladas serán usables, pero en la calle muy poco.

    Semper discentes, docentes semper

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.366

    Predeterminado

    Pues a mí no me queda claro si lo que quieres es más desenfoque o mayor profundidad de campo...

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Pues a mí no me queda claro si lo que quieres es más desenfoque o mayor profundidad de campo...
    Yo creo que en realidad quiere el justo, ni más, ni menos, quiere el sujeto razonablemente nítido y el fondo desenfocado.
    Última edición por flipk12; 09/05/18 a las 11:35:52
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Hola.

    Por si, no fuéramos suficientes,aquí otro que te confirma, según tus comentarios, que tu problema no es el equipo sino la técnica. Has de comprender, que se trata de lograr el equilibrio entre lo que esta a foco con el fondo. Por eso, en muchas de tus fotos no logras meter, a maxima apertura, lo que quieres por lo que tiendes a cerrar el diafragma y pierdes ese desenfoque que persigues.

    Técnica, es decir, precision y clavar el foco donde se debe visualmente, de esa forma lograrás la foto. En el momento en el que lo consigas lo comprenderás, y con el mismo equipo, que tienes, ya veras. Tu tranquilo, es paciencia y un poco de perseverancia, los amigos te han expresado los ámbitos técnicos, que intervienen en esa fotografía, que quieres lograr de esa forma puedes hacerte una idea de lo que sucede pero como nos has insistido pensando, que con tu equipo óptico no se puede.

    Un ejemplo, bastante extremo, pero muy claro sobre eso de la técnica, es esta toma que costo lo que no te puedes imaginar pero un poco de perseverancia permitió lograrla. Piensa, que es como cortar un cabello humano con un escalpelo, porque has de lograr, que la fina línea de foco este donde debe, justo en los ojos del protagonista, que solo mide cinco dedos de alto por dos de fondo, para que te hagas una idea del tamaño del modelo.

    Retrato con el Sigma 85 mm. f1.4 Art by Spyder, en Flickr

    En este caso, es una fullframe con un 85mm. a f/1.4, un ''pelo'' mas radical como te decía pero no imposible y donde la técnica es la que ayuda a lograr la foto, como debería ser en tu caso. Asi, que animo, y prueba a la maxima apertura poniendo esa delgadísima línea de foco, que ves a través del ocular en los ojos de tu querido protagonista, y la foto.....saldrá sola.

    Un saludo.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •