Encuesta: No se si dar el paso

[quietman1965]

No uso tripode cuando viajo.
Tengo uno que apenas habré usado 3 veces y no recuerdo ninguna foto mia squi con el.

[NerveNet]

Eso es si quieres congelar los sujetos. En caso contrario el estabilizador es el mejor amigo después del trípode. Y el estabilizador en el cuerpo es un poco más amigo aún porque te estabiliza todos los fijos y zooms que tengas.

De tu cámara actual a una 80D vas a notar una mejora brutal en rango dinámico a ISO100, o más en cristiano cuando hagas fotos de escenas con mucho contraste a ISO100 en las que vas a procesar fuertemente el RAW. En cualquier otro caso (si la escena tiene un contraste normalillo y/o si te ves obligado a usar ISOs altos y/o si vas a disparar en JPEG o no vas a darle caña al RAW) la mejora será muy marginal.

Salu2!

Sí Guillermo, es así. Tener IS ayuda pero llama la atención que dos compis digan que a 1/15s ni con el estabilizador puesto consigan fotos decentes. Claro que pensándolo mejor no se a que se refieren con fotos "decentes".

Lo de la 80D y el rango dinámico a ISO100 es muy bonito, si no fuera por que el compañero habla de hacer nocturnas con una lente oscura como una cueva de 38 a 85mm (f/5 a f/5.6). Si con mi 50D me meto en un pabellón saco el 135mm f/2 sin pensarlo, ni se me ocurre usar el 24-105mm f/4, gano dos pasos (f/2) en el mejor de los casos, cosa que invierto en bajar el ISO aunque pierda PDC por el camino y la versatilidad del zoom, mejor una foto en condiciones que no tener ninguna.

Mi apuesta es en la cristalería, salvo que necesite las mejoras de la 77D/80D si hablamos de réflex.

[Guillermo Luijk]

Lo de la 80D y el rango dinámico a ISO100 es muy bonito, si no fuera por que el compañero habla de hacer nocturnas con una lente oscura como una cueva de 38 a 85mm (f/5 a f/5.6).

Genial, en su caso aplica la parte de mi párrafo que pareces no haber leído:

"En cualquier otro caso (si la escena tiene un contraste normalillo y/o si te ves obligado a usar ISOs altos y/o si vas a disparar en JPEG o no vas a darle caña al RAW) la mejora será muy marginal."

Salu2!

[NerveNet]

Genial, en su caso aplica la parte de mi párrafo que pareces no haber leído:

"En cualquier otro caso (si la escena tiene un contraste normalillo y/o si te ves obligado a usar ISOs altos y/o si vas a disparar en JPEG o no vas a darle caña al RAW) la mejora será muy marginal."

Salu2!

Guillermo, te suelo leer en diagonal, me quedé sólo con "En cualquier otro caso... ...será muy marginal."

[Guillermo Luijk]

Versión de "quien compra barato paga dos veces" aplicada a la lectura

Salu2!

[quietman1965]

Imagino que optar por un sigma 17_50 2,8 en todo el rango para aquellas nocturnas que nunca puedo optar ( voy sin tripo) tampoco soluciono gran cosa, no?

[NerveNet]

Versión de "quien compra barato paga dos veces" aplicada a la lectura

Salu2!

Un abrazo Guillermo

[NerveNet]

Imagino que optar por un sigma 17_50 2,8 en todo el rango para aquellas nocturnas que nunca puedo optar ( voy sin tripo) tampoco soluciono gran cosa, no?

Hombre, ayudar siempre ayuda pero quizás no lo suficiente. ¿Exactamente que vas a fotografíar de noche?

Si son sujetos estáticos ya has visto los comentarios, a 1/15s por ejemplo cualquier sujeto que se mueva saldrá movido, necesitas llegar al menos a 1/100s para ir congelando a paseantes. Haz cuentas...

Para un paisaje nocturno o por ejemplo la típica foto de grupo con flash + exposición lenta para que se vea el fondo iluminado uso cualquier medio para estabilizar el conjunto si no me he llevado el minitrípode tipo Gorilla Pod que tengo (el mío aguanta 1.3~1.5 Kg), es decir coloco el conjunto sobre mi mochila, banco, piedras, ropa, ...

[quietman1965]

La pregunta fue tontería.
Tengo el pancake para hacer pruebas.