No diría asegurar, cada uno tiene sus preferencias y necesidades en función de su tipo de foto.
Desde luego el 24-70 f/2.8 II L es una lente escepcional pero no vale para todo, aunque poco le falta.
Y que te quedarias con esas dos propuestas (canon 17-40+canon 70-200 sin estabilizador ninguno y f4? o asegurarias solo un 24-105 f4 con estabilizador? O asegurar más aún con solo un 24-70 f2.8?
No diría asegurar, cada uno tiene sus preferencias y necesidades en función de su tipo de foto.
Desde luego el 24-70 f/2.8 II L es una lente escepcional pero no vale para todo, aunque poco le falta.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Yo tengo los dos (17-40 y 70-200 f/4) y son los dos mejor objetivos calidad precio que han pasado por mis manos. Y han pasado unos cuantos.
No puede ser. Nos está vacilando, ¿5D MkII+Tanrom 18-300? No puede ser cierto.
Esto es como comprarse un Porsche 911 y ponerle ruedas de un SEAT 124. Por Dios.!!!
Menos mal que a nadie se le ha ocurrido preguntar que tipo de fotografía quiere hacer.
De "ojo de buey" en vez de ojo de pez ...
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Marcadores