Cámara para fotos deportivas y mucho vídeo corto!

[treedx]

Hola a todos!!

Soy un artista de motion graphics que esta buscando su primera cámara para hacer fotorafía y pequeños clips de vídeo deportivos.
Necesito una cámara que me ayude a sacar muy buenas imágenes de deportes como (baloncesto, skate, surf, etc.) y que a la vez no se quede corta para pequeños clips de lo mismo.

Necesito sacar fotos de muy buena calidad y vídeo para poder crear mis proyectos de Diseño (posters, flyers, campañas publicitarias) y motion graphics mezclando 2D con footage real.

Entonces mis duda esta entre:

Canon 7D Mark II (que me han hablado muy bien de ella y he visto en el foro las fotos que saca y són tremendas)

y la

Sony a6300 (que por el tema de vídeo se que me da lo que necesito, sin embargo, no se como actuaría en cuanto a fotos)

Lógicamente luego esta el tema de las ópticas, que me recomendaríais para una primera óptica para planos medios?? (ya que en principio sobretodo al incio, estaré cerca de la acción!

Saludos!!!

[kroma]

En la a6300 no tienes visor, solo la pantalla con su correspondiente retardo, cosa que para fotografía deportiva ya de entrada debería suponer descartar este cuerpo. La A7III o la A9 serían los cuerpos Sony a considerar para ese uso, por supuesto no tienen visor óptico pero si uno electrónico bastante bueno, y son muy rápidas en autofoco.

Después, el tema de las ópicas, para ese tipo de fotos vas a necesitar un 70-200. ¿Te puedes gastar los 1100€ que vale el 70-200 F/4 de Sony? o los 2500€ del f/2.8? En canon mientras tanto puedes hacerte por 500€ con el F/4 o por 1000€ con el f/2.8 (1500€ el estabilizado).

[treedx]

En la a6300 no tienes visor, solo la pantalla con su correspondiente retardo, cosa que para fotografía deportiva ya de entrada debería suponer descartar este cuerpo.

Después, el tema de las ópicas, para ese tipo de fotos vas a necesitar un 70-200. Te puedes gastar los 1100€ que vale el 70-200 F/4 de Sony? o los 2500€ del f/2.8? En canon mientras tanto puedes hacerte por 500€ con el F/4 o 1000€ con el f/2.8 (1500€ el estabilizado).

Vale genial! como veréis poco se aún de este mundo.. Voy a empezar ahora!!

Y de ópticas?? Que opinas kroma?? Y en video que tal se comporta?? O alguna otra sugerencia harías tu?

[ensaimadeta]

Hola, creo que para poder responder a tu pregunta habría que entender cuál es tu nivel de presupuesto, uno realista y uno "estirado", ya sabes: es diferente lo que estás dispuesto a gastar de lo que, por un poco más, deberías comprarte.

Si nos dices esto podemos guiarte un poco.

Yo personalmente hago fotos de deportes y compré una EOS 1DX II especialmente por la velocidad de ráfagas y el poco tiempo que pasa entre que aprietas el botón hasta que efectivamente se abre el obturador. Es una cámara cara, pero si lo puedes invertir tienes cámara para años. En ópticas, te irá bien una lente luminosa, un 70-200 2,8 es bueno para exteriores, pero si vas a disparar en pabellones y no quieres recurrir a ISO altos para evitar ruido deberías pensar en un 200 2.0. En deportes como surf, fútbol, etc... donde los espacios son mayores, un 500 4.0 es el mejor aliado. El 400 se queda algo corto, pero el 600 4.0 es muy pesado. Otra buena óptica para un presupuesto menor es el 100-400, una óptica versátil y ligera. El problema de este zoom es que algunos de los puntos de enfoque de algunas cámaras a 400mm dejan de funcionar por la luminosidad.

Por cierto, dónde vas a realizar las fotos, quiero decir, en qué localidad?

Suerte!

[PericoPaco]

Sin conocer presupuesto o capacidad de gasto el consejo es complicado. Lo mejor por tus preferencias de uso y en su conjunto sería una 1DxII y EF 70-200 2.8 II. Sería lo más equilibrado y con garantía de un óptimo resultado.

En la línea de los modelos que apuntas, mejor la a6500 que la a6300.

[treedx]

Realmente mi presupuesto es de unos 2000eur para cuerpo.. y luego creo que unos 600 para un primer objetivo (si el cuerpo no lleva objetivo)

[PericoPaco]

Vale, ya es ese un dato importante a tener en cuenta. No te da para lo ideal que te dije (1Dx2 con 70-200 2.8 II) pero sí que es suficiente.

Depende un poco también de la importancia que le des al tema vídeo y a la forma en que sobre todo en ese aspecto quieras gestionar un par de aspectos, el de enfoque AF y el de estabilización de imagen.

Una opción para mi criterio interesante y que sí que te entra en tu presupuesto, y que es de las mejorcitas posibles para vídeo, sobre todo ahora que por fin con la última actualización de firmware ha mejorado considerablemente el tema de AF contínuo, y que además en foto he comprobado que tiene una calidad muy buena, sería la de una Panasonic GH5 con un PanaLeica 12-60 2.8-4 ASPH. A pesar de que 60mm puede parecer corto, en la GH5 va a funcionar como un 120mm, que para planos medios es suficiente.