¿Qué sucede con el 24-105 F/4L?

[josepgonzalez]

Para las vacaciones yo uso el sigma 100-400, una plumita.

Y yo ya estoy deseando que llegue el momento de llevármelo

[gony]

Uff...

El 24-105 vale, pero el Sigma 150-600 S de vacaciones???

No te olvides el carrito!!!

Un abrazo!

Jajajaja!! Si! El tema es que invertir en un 100-400 (aunque se el Sigma) para salidas ocasionales no puedo ahora.
Sino, ya lo hubiera hecho!

De todos modos, ahora tengo que salir con el 24-70L, el 100L y el 150-600 por si se me da por fotear algún bicho.

Y si, la carretilla va conmigo a todas partes!! Jaja

Fuerte abrazo!

[Camila Cabello]

El sigma es muy bueno, pero hay que decir que en el mismo modelo existen variaciones grandes de calidad dependiendo de la unidad que te toque.

[Fotopaco]

No te has equivocado Lo que sucede es que la oferta de este objetivo es muy amplia, y la vida de los L también. En su día llevaba IS y se vendió muchísimo. Después era el que venía en kit junto con un cuerpo 5DII o 7D que era el pack ideal para grabar vídeo por aquello de tener IS. El motivo de tener un precio tan asequible, aparte de haber muchos a la venta, es que otra buena opción es el STM, que nuevo cuesta lo que el L usado; así que Canon ha tenido que mejorarlo y sacar la versión II para justificar la diferencia de precio con el STM.

[Camila Cabello]

Que la gente lo cambie por la serie II, es porque ha mejorado mucho. Saludos

[Cugel]

Sinceramente, yo creo que el 24-105 F4 IS L era y sigue siendo un objetivo muy polivalente y de un equilibrio entre prestaciones y calidad muy bueno. De hecho, yo acabo de agenciarme un 24-70 F2.8 L y me sigo pensando si me despido del 24-105... Le he cogido mucho cariño y la verdad que siempre he obtenido resultados muy satisfactorios con él. Sin lugar a dudas es un gran objetivo.

[NerveNet]

Bueno, por favor que alguien me explique esto https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1009_1424_1009

¿No era rotundamente mejor la versión II?

[flipk12]

Ya, no tiene explicación posible visto así, pero si ves las curvas MTF posiblemente la lente nueva sea más homogénea esquina a esquina, controle mejor las aberraciones cromáticas, tenga un mejor estabilizador, más hojas de diafragma y curvadas, controle mejor los flares, etc, etc, etc.

Una cosa es nitidez, en crudo, por ejemplo el archiconocido 17-40 da unos valores iguales al 16-35 f/4 IS L y otra cosa como se comporta la lente en el resto de aspectos, y en ese sentido el último le peta el cacas al anterior en homogeneidad esquina a esquina, lo que se traduce en unos bordes más nítidos que da una sensación de nitidez global mayor.

A ver, para una primera mirada las puntuaciones de DxOMark están bien, pero luego hay que fijarse en más cosas

[NerveNet]

Ya, no tiene explicación posible visto así, pero si ves las curvas MTF posiblemente la lente nueva sea más homogénea esquina a esquina, controle mejor las aberraciones cromáticas, tenga un mejor estabilizador, más hojas de diafragma y curvadas, controle mejor los flares, etc, etc, etc.

Una cosa es nitidez, en crudo, por ejemplo el archiconocido 17-40 da unos valores iguales al 16-35 f/4 IS L y otra cosa como se comporta la lente en el resto de aspectos, y en ese sentido el último le peta el cacas al anterior en homogeneidad esquina a esquina, lo que se traduce en unos bordes más nítidos que da una sensación de nitidez global mayor.

A ver, para una primera mirada las puntuaciones de DxOMark están bien, pero luego hay que fijarse en más cosas

Seguramente tengas razón, pero en cualquier caso mosquea un rato, por cierto la versión dos sufre de desplazamiento de foco conforme cierras el diafragma, supongo que sólo afectará a quienes abusen de hacer macros ...

[RubénAg]

Hay unos cuantos de gran calidad que se encuentran en el mercadillo muy a menudo, no creo que sea por que ahora sean peores, creo sencillamente que la variedad de novedades en su rango, hacen que los fotógrafos más inquietos vendan para comprar lo mas moderno.

[flipk12]

Seguramente tengas razón, pero en cualquier caso mosquea un rato, por cierto la versión dos sufre de desplazamiento de foco conforme cierras el diafragma, supongo que sólo afectará a quienes abusen de hacer macros ...

El focus shift es ciertamente algo molesto. ¿La versión I no tiene?

Es complicado encontrar un zoom que no tenga algo de focus breathing o focus shift incluso en lentes fijas es frecuente y la mayoría de usuarios no se dan cuenta de que sus lentes lo tienen.

[semeyero]

Dxomark no es la mejor página para objetivos. Ultimamente hacen cosas muy raras y nadie sabe cuales son los parámetros de análisis con los objetivos.
Desde luego, los tres son buenos. Es un objetivo de calidad y que debe colmar las expectativas de cualquiera (odio el enfoque stm, menos en la tortita).

Que se vendan a precios razonables para su calidad es una buena noticia.

Saludos