GAP v9.0 L Edition - Ejercicio 5 - TP1. Edición no destructiva: capas y máscaras...

[Salvo]

Denominación: GAP v9.0 L Edition - Ejercicio 5 - TP1. Edición no destructiva: capas y máscaras de capa.

Descripción: En este primer ejercicio de posproducción vamos a ver lo que son las capas, máscaras de capa y empezar a trabajar con ellas.

El ejercicio consistirá en realizar dos fotografías de un amanecer o atardecer. En una expondremos para sacar detalle de las luces y en la otra de las sombras.

Primero las trataremos en el programa de revelado habitual y las exportaremos a Ps, donde, por medio de una máscara de capa, pondremos el detalle de las luces en la que tiene el detalle en las sombras.

Finalmente se subirán dos fotos:
1.- El resultado final, que será el que valoremos.
2.- Una captura de pantalla a mitad del proceso para ver que estamos trabajando con una máscara de capa.

Objetivo: Empezar a manejar las capas y máscaras de capa.
(Atención: no tienen nada que ver con superhéroes, dominatrix, fiestas privadas…)

Observaciones: No se permite cortar/pegar, borrar… ni cualquier cosa que no sea utilizar una máscara de capa, trabajando así de una forma no destructiva.

Las fotografías no tienen por qué ser de un paisaje en el campo/playa. Se puede hacer en cualquier lado, pero cuidando la composición. Que sea agradable de ver.

Ayudas: Para empezar a introducirnos en el enorme mundo de la edición, estos tres vídeos:

Introducción a Ps

Qué son las capas

Qué son las máscaras de capa

Tenemos hasta el 24 de junio para presentar las fotos. Luego tres días para valorar.

[akimiki]

Resultado:


Captura de pantalla:

[Martas]

El proceso:

[superkco]

[fingulod]

foto de archivo, remo





Repito, foto de archivo, remo y mucho.

[Salvo]

[fingulod]

Empezamos con los talleres temáticos, y empezamos con retoque. Este ejercicio se supone que es fácil “solo” hay que quitar el fondo (normalmente sobrexpuesto) y poner otro fondo con exposición correcta. Una alternativa al HDR en este caso, pero muy aplicable en otras áreas.

Como ejercicio de edición, me fijaré primeramente en eso. Pero no sólo, la foto debe decir algo por sí misma.

Akimiki: No vale poner los dientes largos a esta altura del año, remas.

Que envidia de paisaje, no veo muy bien en la captura en qué han consistido las capas, parece que poca cosa. El efecto me gusta, aunque los colores (sobre todo el verde de primer plano) queda un poco irreal. Como peros, el flare cortado me pone un poco nervioso, y parece empastado, o al menos queda raro parte del árbol en la parte superior derecha. A cubierta, pero das agua por esos detalles.

Martas: falta una torre, remas.

No sé si te has pasado un poco o es buscado, pero esos edificios de primer plano y esos coches parecen más una maqueta que otra cosa. Me gusta ese cielo naranja (ese NOx de la tarde huele a Madrid) y como cambia de azul a naranja. Como peros, y es importante, en las casas de la parte izquierda queda la línea muy marcada, parece que el recorte no ha sido muy fino. Me gusta la foto, pero remas el fin de semana por ese detalle.

Superkco: Photoshop en inglés, remas.

Precioso cielo el que has colocado tras la flor. Lo único que desentona, ese pétalo de abajo se sale del fondo y se confunde con la otra flor. Me pregunto por qué no has usado ISO 100, yo creo que con 1/2000 la foto no sale movida. En cuanto a la edición, me pasa lo mismo que con Marta, veo algunos bordes de la flor muy marcados y ligeramente irreales, y rasca un poco. Remas alternos.

Fingulod (yo): Remo, remo y vuelvo a remar. Y después, friego la cubierta.


En tres semanas no haber tenido tiempo de hacer una foto es para quitar las lapas del casco con los dientes. Pero veamos de todas formas.

Me gusta el efecto de la foto, el cielo rosa y naranja sobre un edificio en ruinas da un toque postapocalíptico. Creo que la edición es correcta, el borde queda un poco marcado en la piedra próxima a la torre, pero por el resto es correcto. El encuadre es mejorable, eso sí. Y aunque la teoría dice lo contrario, me gustan más los colores de los amaneceres que los atardeceres.

Salvo: Vertical, remas.

Me gusta la idea, pero le falta un pelo de luz al primer plano. Esa pintada tiene fuerza como contrapunto, y te deja con fanas de más. No termino de ver la composición, veo dos partes más o menos iguales, una con el sujeto y el fondo, y otra muy oscura, creo que hubiera ganado subiendo un poco el encuadre. En cuanto a la edición, muy limpia, esa luz de recorte supongo que delimita el corte, pero no se queda mal. A cubierta.

[Martas]

Bueno, vamos al lío, aunque ando un poco perdida porque tampoco es que pueda valorar mucho sobre la edición, ya que no lo controlo mucho.


Akimiki: bonito atardecer. El trabajo por capas parece correcto, aunque quizás en la foto de la parte del suelo hubiese quedado bien dar un poquito más de luz a esas sombras, que no quedan mal, pero es verdad que dan una toma final de un contraste muy marcado. No obstante, veo correcto el ejercicio y has cuidado la composición. A cubierta.

Marta: Analizando la foto, que me gusta como skyline de Madrid al atardecer, pero es muy mejorable, ya que el horizonte está quizás demasiado centrado y en cuanto a composición se puede mejorar. Y aunque creo que sí he conseguido hacer una edición por capas aceptable, me pongo a dar agua.

Superkco:una foto muy bonita, es muy agradable y me transmite mucha calma. La edición está correcta, lo único es cierto que se ven un poco raros los bordes de los pétalos. La composición es correcta. Sube a Cubierta.

Fingulod: el cielo de esa foto me parece que es espectacular, menudos colores. Ayudarás a remar por tirar de archivo, pero solo remas el finde porque ha sido por causa justificada, pero la verdad que es una suerte que tuvieras una foto de este estilo en tu archivo, está muy bien la edición. Ya sabes a cubierta y rema el finde.


Salvo: me gusta mucho tu foto por haber incorporado a ese personaje ahí.... uy perdona que eres tú, jijiji. En serio, queda muy bien y has trabajado muy bien la edición. En cuanto a composición, creo que le sobra algo de suelo; por lo demás me gusta bastante (ahora puedes hacer esa misma foto pero con vía láctea de fondo o circumpolar ). Sube a cubierta.

[akimiki]

Bueno, como dice Marta, yo tampoco controlo mucho, pero haré algunos comentarios estúpidos, que eso se me da bien. Además es que me parece que todos hemos cumplido el ejercicio.


Akimiki: amanecer correcto y los flares, pues bueno, es una lástima pero ahí están. Se nota que has jugado con los colores y te has divertido, que es lo principal. Me gusta tu resultado y te subo a cubierta.

Marta: me gusta el skyline y esos edificios tan chulos. Quizás la composición se pueda mejorar, pero no lo sé, tampoco está mal con el edificio redondeado que contrasta con el trío de rascacielos de la derecha. Si un día pillas un cielo más interesante como el de la foto de Fingulod, ya lo petas. El recorte no sé si está perfecto porque no soy un experto, pero a mí me da el pego perfectamente. A cubierta.

Superkco: me gusta el resultado. La parte del borde derecho a media altura es la que más "rara" veo, pero puede que sea tranquilamente el efecto del desenfoque. Vamos, que a mí me da el pego (si es que lo hay, claro). Y la parte de los pétalos desenfocados de abajo, pues tampoco la veo mal. Muy bien la composición y la limpieza. Descansa en cubierta.

Fingulod: por esta vez no te haremos remar por enviar una foto de archivo, pero que no se repita. No sé si en los bordes se podrá apreciar el recorte, puede que a un ojo avezado no se le escapen estas cosas. Creo que es mejorable (¿quizás con la opción "refine edge"?), pero no estoy seguro. Igual me hubiera gustado más cielo y menos obras, ya que se veía tan bonito. A cubierta pero sin lujos por esto último.

Salvo: de esta foto me gusta la composición, la pose y eso, pero hay dos cosas que no me gustan o me desencajan un poco. Una es que estés descalzo, que sí, que le da un toque informal, pero no acabo de verlo y la otra, que me "molesta" más es la luz blanca que te da en la cara y que forma una silueta. La cabeza me pide verla más dorada, como la luz del sol y no tan blanca. Por eso te subo sin lujos a cubierta, como a Fingulod.

Feliz verano a todos los que habéis entregado y un verano bueno, pero no tanto a los que habéis fallado, ja, ja, ja!

¡Nos vemos en septiembre!

[superkco]

Akimiki: Me gusta el resultado final, pero no tengo claro que la técnica sea la del enunciado, en la imagen se ve sólo una foto y unas selecciones. Ya nos contarás como lo has echo, aunque creo que has ido más alla de dos fotos y una máscara. A cubierta.


Martas: Bonita fotografía, en tu caso has seguido al pie de la letra el enunciado, pero veo un poco de halo en los edificios mas significativos. Das agua.


SuperKco: Mala elección para este tratamiento. Foto sin trípode y con un elemento poco estático. Para que quedase bien tendría que utilizar otras técnicas. Así, remo, mucho, por poner los comentarios tardes, por hacer la foto a última hora, por los halos... Un desastre.


Fingulod: Ejercicio casi bien, y digo casi, porque veo también unos pequeños halos en las paredes verticales. Tu me tocas el tambor.


Salvo: Muy bien, el incluir el sujeto dinámico en sólo una toma, es lo que tendría que haber hecho yo.... te ha quedado bastante bien. En cuanto a composición creo que le sobra un poco de suelo, pero la ejecución del ejercicio es perfecta. A cubierta!!

[Salvo]

Bueno. Con un poco de retraso pero vamos a valorar.

Este ejercicio era para ir conociendo las máscaras de capa para hacer edición sin afectar a la foto original, de este modo siempre se puede volver a la foto original sin problema. Incluso se puede hacer varias ediciones y activar la que más guste o mezclarlas entre ellas.

Lo primero que he visto, es que en la captura de pantalla no se aprecia del todo bien lo que hacemos, pero se ve que se ha usado una máscara de capa.
Yo iba a hacer una captura a mitad del proceso, viéndose parte de la máscara, pero se me olvidó y cerré Gimp al terminar. Lo volví a abrir a la hora de subir el ejercicio para hacer la captura… menos mal que redacté yo el ejercicio.

Solo hemos presentado cinco. El resto vais a estar todo el verano remando y limpiando el casco mientras veis en bucle Verano Azul.

Valoremos esos resultados (máscaras está visto que se han usado), y si alguien no está conforme que pida la hoja de reclamaciones:

Akimiki: Habrá que irse a vivir a la costa para tener paisajes así.
Por lo que veo en la máscara, has integrado sólo la línea del horizonte, el Sol y el reflejo de la luz en el agua.
No sé cómo habrás hecho la integración del resto (si es que has hecho algún procesado) o cómo has procesado después la imagen, pero el color del cielo y del agua no termina de convencerme. Lo veo grisáceo, y ahí pide tonos anaranjados y azulados.. Parece el cielo contaminado de Madrid.
A cubierta pero sin lujos por esos colores del cielo.

Martas: Me gusta el contraste de color de los edificios en primer plano con el resto y que todos ellos vayan a juego con los colores del cielo. Que por cierto, no termina de gustarme. Tenías que haber aspirado un poco esa contaminación antes de hacer la foto.
Veo un poco raro el edificio que hay a la derecha de las torres, parece una manchón marrón. Y, al igual que me ha pasado a mí, se nota en ciertas zonas un halo de que no ha quedado bien integradas ambas fotos.
Das agua los pares por esos halos.

¿Son nubes esas cosas que se ven en la parte superior izquierda?

Superkco: La composición y los colores me encantan. Y desde el móvil la veía bastante correcta, pero ahora veo unos fallos. El naranja que tenías en el cielo de las sombras no ha quedado bien inegrado con la foto del cielo, y se ve rara esa zona en toda la foto, quedando muy extraño.
También los bordes en varias zonas de las flores se aprecian unos halos.
Esta vez te toca remar impares.

Fingulod: ¿Las fotos usadas son del mismo día? Es que parece que el sol se oculta por detrás del edificio pero también parece que este recibe luz por el lado derecho.
En tu caso, en lugar de ver un halo de luz por los bordes de la unión de ambas fotos, veo una línea negra. Parece resto de la silueta de la foto del cielo. Se nota mucho más en el muro de la derecha, donde está la torreta de la luz.
Sobre la composición, me sobra primer plano y lado izquierdo.
Das agua los impares.

Me estoy imaginando esta foto con un plano más cerrado con el edificio y la torreta y un cielo más dramático. Apocalíptico.
Y por pedir, si hubiese algo de niebla…
Qué bonito queda todo en la imaginación.

Yo: No termina de convencerme la composición. La veo más en formato cuadrado, ajustándose a la ventana. O con menos suelo y techo.
Creo que tenía que haber ajustado mejor el WB en la toma de las sombras para que quedase mejor con la luz del momento
Y en mi foto también noto un halo, sobre todo alrededor de mi cabecita.
Tenía que haber aprovechado las nubes de semanas atrás, que había más y el cielo hubiese quedado más chulo.
De todas formas, por la compo y el halo remo los pares. Así también compenso la Nocilla con galleta que me comí el otro día.



A por los ejercicios veraniegos.