Buscando macro para fotografiar mariposas

[Rufino]

Gracias de nuevo por las aclaraciones. Pues la pasta en mi caso llega hasta los 800-900 EUR. En ese rango se encuentra el Sigma 150mm f/2.8 EX DG OS HSM APO Macro, que podría ser mi primera opción, pues tiene muy buena pinta y además tiene OS, y eso es algo imprescindible para mí, pues durante mis salidas a pie nunca cargo con trípode ni monopie. Siempre llevo un Canon 100-400 MM F4.5-5.6 L IS USM (para aves, en vuelo principalmente) y una Canon bridge SX60 HS (para aves, mariposas y demás miniaturas); pero quiero dar un paso más en cuanto a la hora de lograr una mayor calidad en las imágenes (o al menos intentarlo), de ahí pasar a un objetivo macro de verdad. También he estado tanteando otros teles, como el Sigma Contemporary 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM, pero en realidad esta es una lente de aproximación más que un macro, da una mayor versatilidad eso sí, aunque tampoco sé realmente si este tele podría cubrir las expectativas que persigo (el mejorar los resultados obtenidos con la SX60 HS, que en alguna ocasión ya son muy espectaculares de por sí). Lentes macros de 180mm y 200mm serían la leche, pero ya se me van de presupuesto!

[PericoPaco]

Para fotografía de aproximación sin ser macro real y utilización a pulso la estabilización constituye una apreciable ayuda, pero en la práctica y ya para uso macro real la eficacia y ayuda que el IS u OS supone disminuye un montón, se sigue notando pero ni mucho menos es lo mismo ni proporciona similar juego.

No es mala elección ese Sigma 150 2.8 OS Macro, yo tengo el anterior no estabilizado y su calidad óptica es buena. No es focalmente muy largo pero sí que se nota frente a un 100mm. Y al final es que es cierto lo que dice el compañero, a no ser que la mari esté medio embelesada libando cabeza dentro de la flor, te detecta igual estés a 30 o a 48cm, porque además hay que tener en cuenta que esas distancias son desde el plano del sensor y no desde la punta del objetivo.

Particularmente y a ese respecto frente a bichillos asustadizos como maris y otros similares, solo en verdadero macro he disfrutado del placer de pasar medio desapercibido, utilizando ese FD 200 Macro con un multiplicador 2x, poder estar ya casi a metro y medio son palabras mayores, pero la realidad es que pocas tomas se conseguían verdaderamente buenas, la dificultad a pulso y a pesar del flash aumentaba mucho, pero eso sí, era una auténtica gozada porque pillabas momentos muy buenos que de otra forma hubiera sido casi imposible.

[semeyero]

Yo me sumo al 180L macro. He visto buenos resultados con un 400mm con tubos. Pero para bichos no siendo casi de madrugada, lo más grande, ejor. Yo con mis 90mm, en apsc voy muy justo y eso que madrugo.

Saludos

[PericoPaco]

Yo me sumo al 180L macro. He visto buenos resultados con un 400mm con tubos. Pero para bichos no siendo casi de madrugada, lo más grande, ejor. Yo con mis 90mm, en apsc voy muy justo y eso que madrugo.

Saludos

Hablando de grande, como curiosidad y haciendo referencia al micro 4/3 que ambos también utilizamos, y a pesar de que se complica aún en mayor medida y constituye un verdadero reto, con ese mismo Canon FD 200mm f/4 Macro y multiplicador 2x, en micro 4/3 macro 1:1 en equivalente focal de 800mm, es una auténtica pasada experimentar desde que larga distancia puedes disparar al bichillo. Ahí ya sí que vas totalmente tranquilo de que no se entera de nada, eso sí, ya es imprescindible buscar un buen y muy estable apoyo, y disparar sin excesiva prisa.

[Jose Palomeque]

No soy un experto,pero si que llevo haciendo fotografía macro durante algún tiempo y alguna experiencia si que tengo.A mi me gusta fotografiar sin trípode,poder moverme y tener facilidad para hacer tomas con cierta rapidez.Tengo un 100 macro L,y para fotografiar como yo lo hago hace falta ajustar la velocidad entre 200 y 250 y tener buen pulso,y también es importante el estabilizador de imagen (No seria importante si se fotagrafia con trípode).El 100 macro L,es un gran objetivo y estabilizado,y sin ningún accesorio se puede utilizar de maravilla para macro 1:1.Si bien es cierto que para fotografiar ciertos insectos ,como las mariposas ,que son muy esquivas, un distancia focal de 180-200 se agradeze bastante.La cuestión no es que la minima distancia a la que se puede enfocar solo se pueda aumentar de 30 a 45 cm,pues a la minima distancia de enfoque raramente se enfoca,sino que la utilización de una distancia focal de 200 mm si que te permite, por ejemplo,de que si normalmente te tienes que acercar 1 metro de distancia,de esa manera puedes hacerlo a dos metros,y eso puede marcar la diferencia de que se haga la foto o no.

En otras circustancias,o según lo que fotagrafies será preferible la distancia focal de 100 mm,o incluso menos,si se puede permitir uno el lujo de acercarse mas,o que a veces por ser el tamaño de lo que fotografiamos demasiado grande no lo abarcamos en el encuadre.

El problema para hecer fotografía de esta manera con el objetivo canon 180 mm,es que no es estabilizado.

Es por eso que yo salgo a fotografiar macro,sin trípode con el 100L y con un duplicador x2,que va de maravilla,y lo pongo y lo quito según me lo pidan las circustancias.Pero claro eso ya depende del estilo de cada uno y lo que le guste hacer.

Un saludo

[Rufino]

Otra cosa, en el caso de decantarme por el Sigma 150 2.8 OS Macro podría desempolvar un viejo duplicador 2x de Tamrom que tengo por ahí muerto de risa y así conseguir una focal de 300mm para aquellas situaciones más desfavorables (esos supuestos en lo que el animalito te marca una distancia de seguridad más grande de lo que te gustaría). Lo que ya no sé qué resultados resultaría con esta combinación, pero me podría servir de apaño...

[PericoPaco]

Otra cosa, en el caso de decantarme por el Sigma 150 2.8 OS Macro podría desempolvar un viejo duplicador 2x de Tamrom que tengo por ahí muerto de risa y así conseguir una focal de 300mm para aquellas situaciones más desfavorables (esos supuestos en lo que el animalito te marca una distancia de seguridad más grande de lo que te gustaría). Lo que ya no sé qué resultados resultaría con esta combinación, pero me podría servir de apaño...

Me extrañaría mucho que te sirviera, pero sin saber el modelo exacto y montura es complicado afirmarlo ni decir lo contrario.

[Rufino]

El duplicador es un Tamrom-F 2x C-AF1 mc 4 con montura Canon que adquirí hace ya unos cuantos años para el tele 100-400 MM F4.5-5.6 L IS USM, y que lo dejé aparcado porque con ese tele perdía el AF y mucha luminosidad.

[PericoPaco]

La verdad es que todo eso de multiplicadores es respecto a compatibilidades un mundo aparte bastante incierto, sobre todo si ya hay que ligar equipamiento de diferentes marcas. A veces depende incluso de las versiones de firmware que implementa los diferentes aparatos, cámara incluida. No se sale de verdad de dudas hasta que o bien lo prueba uno mismo, o al menos te lo dice alguien que tenga exactamente el mismo conjunto de equipo. Yo el Sigma 150 2.8 macro que tengo, que no es el último OS, lo utilizo con multiplicador Sigma y lógicamente me funciona bien.

En principio si lo montabas y te funcionaba con tu EF 100-400mm, probablemente también te funcione con el Sigma, pero no me extrañaría nada que siendo el modelo OS moderno presente alguna incompatibilidad y te dé algún error de índole electrónica. Lo cierto es que no sé decirte respecto a eso.

[Rufino]

Tienes razón, en el caso último sería cuestión de probarlo! Muchas gracias

[enricvision]

Muchas gracias chicos y chicas (que seguro hay en este Topic) por el montón de información que me habéis dado. Hay que ver lo que sabéis del tema

Puntualizaciones:

• Bueno presupuesto
• De acuerdo en el aumento de peso, pero sigo sin ver diferencias entre 100mm y 200mm. La dificultad de la técnica Macro imagino que será casi idéntica
• Trípode. Una vez fui con un trípode en una KDD canonista a una rosaleda y se me reían pq cargaba con el trípode. Fui el que mejores fotos enfocadas hice (sin ser na de experto). Y sí, es un peños cargar con trípode
• Para los neófitos que nos lea. Cuidado con los Tele-zooms que pone "Macro". No lo son. Como bien han dicho, ese indicativo es que se puede acercar algo más que uno que no lo pone
• Para los neófitos que nos lea. Poniendo un Aro(tubo) de Acercamiento en un Tele, permite acercarse más al motivo
• Curiosamente, la única vez que hice un par de fotos con un Canon 100mmL IS me salieron borrosas!
• 15 cm de más, en muchas ocasiones sí importa, jeje
• Ahhh, la Lente Raynox. Muy interesante. Solo la uso en mi compactita (y con este altisimo nivel, creo que poc@s la conocen).

Salu2

[Ghost5]

Es por eso que yo salgo a fotografiar macro,sin trípode con el 100L y con un duplicador x2,que va de maravilla,y lo pongo y lo quito según me lo pidan las circustancias......
Un saludo

Compañero, que dupli montas en el 100L. Porque el 2x mkII de canon no entra...


Totalmente de acuerdo con Enric, en todos los puntos.

Diferencias de disparo entre el 100L y el 180L:

-Como dije mas arriba la diferencia de distancia mímima de enfoque de 30 a 48cm no importa para nada... en los dos casos es demasiado cerca, en realidad del morro del parasol al objeto solo hay unos 17cm en el 180L y 6cm en el 100L. (Si quereis llegar a ampliaciones del 1:1) Si son 10cm de diferencia, pero la mariposa desaparece con los dos... hay que madrugar, en cualquier caso, para poderte acercar.
-El 100L es estabilizado, te permite hacer la misma foto que con el 180L, pero un pelin mas lenta, sin afectar a la trepidación... (Dependerá del pulso de cada uno)
-El 180L es mas pesado, con lo que es mas estable y compensa las vibraciones del disparo. En cambio, ese "tamaño extra" dificulta la maniobrabilidad.

Respecto a la Raynox, son increibles... Tengo la DCR-0250 y la MSN-202 con factores de ampliacion de 2.5x y 4.0x respectivamente. Son super nítidas y desconocidas por la mayoria... Como la MSN-202 necesita una distancia focal minima de 100m solo las monto en el 100L. Las lentes de ampliacion para mariposas "vivas" como que no es recomendable...