FOTOS con el Tamron 100-400 VC USD

[Idirin]

Sí que tengo suerte!!! La lotería y así no me toca pero para las cosas importantes me considero afortunado. Un saludo

[MXMcreations]

Venga, animo el hilo con una foto reciente...

Climbers by Xavier Minguella, en Flickr

[PVBLO]

Hola a todos, entro tarde a este post pero con una pregunta muy específica (y con respuestas muy variadas). Espero me puedan orientar un poco más.
En este momento tengo una cámara bridge Canon SX60 con sus 65X de zoom óptico, y tengo en vista comprar una EOS RP (full frame, etc) + este teleobjetivo Tamron 100-400. Desde el punto de vista del zoom la SX60 tiene mucho mayor alcance pero con un sensor y calidad bastante inferior respecto a lo que pretendo comprar.
Daré un ejemplo para quizás obtener una respuesta más precisa y aclaratoria: Si fotografío un águila que está a 20 metros de distancia, con los 65X llegaré bien y podré encuadrar sin recortar. Con el tele 100-400 no me acercaré tanto pero obtendré más nitidez/detalles y luego recortando lograré el mismo encuadre anterior.
¿Cuál de las dos fotos tendrá mejor resultado?
Desconozco totalmente lo que podría lograr con una cámara mirrorless y un teleobjetivo, puesto que por primera vez entraría a este mundo.
Saludos y espero sus buenas respuestas!!!

[Idirin]

Hola a todos, entro tarde a este post pero con una pregunta muy específica (y con respuestas muy variadas). Espero me puedan orientar un poco más.
En este momento tengo una cámara bridge Canon SX60 con sus 65X de zoom óptico, y tengo en vista comprar una EOS RP (full frame, etc) + este teleobjetivo Tamron 100-400. Desde el punto de vista del zoom la SX60 tiene mucho mayor alcance pero con un sensor y calidad bastante inferior respecto a lo que pretendo comprar.
Daré un ejemplo para quizás obtener una respuesta más precisa y aclaratoria: Si fotografío un águila que está a 20 metros de distancia, con los 65X llegaré bien y podré encuadrar sin recortar. Con el tele 100-400 no me acercaré tanto pero obtendré más nitidez/detalles y luego recortando lograré el mismo encuadre anterior.
¿Cuál de las dos fotos tendrá mejor resultado?
Desconozco totalmente lo que podría lograr con una cámara mirrorless y un teleobjetivo, puesto que por primera vez entraría a este mundo.
Saludos y espero sus buenas respuestas!!!

A mí, particularmente, me resulta difícil responderte. De momento se me ocurre, que para alcanzar los 1360 mm equivalentes de la sx60 en la RP, tendrías que recortar muchísimo la imagen y los 8 mpx de diferencia entre una y otra, parece que no serían suficientes para obtener misma ampliación y resolución. Ahora bien, desconozco la calidad de esos 65x a pleno rendimiento así que poco más te puedo decir.
Para fotografiar aves, además del "acercamiento" intervienen otros factores muy importantes, como la velocidad y precisión del enfoque, el comportamiento a isos altos... Desconozco como se comporta la sx60 en estas condiciones, pero la RP no parece la más indicada para este tipo de fotografía, al menos para seguir a aves en movimiento, dado el particular funcionamiento de estas sin espejo de canon. Busca blackout eos R en youtube si no has oído hablar de ello. Sé que hay mucho que añadir, pero de momento, vamos rompiendo el hielo con esto.

[Spyder]

Hola a todos, entro tarde a este post pero con una pregunta muy específica (y con respuestas muy variadas). Espero me puedan orientar un poco más.
En este momento tengo una cámara bridge Canon SX60 con sus 65X de zoom óptico, y tengo en vista comprar una EOS RP (full frame, etc) + este teleobjetivo Tamron 100-400. Desde el punto de vista del zoom la SX60 tiene mucho mayor alcance pero con un sensor y calidad bastante inferior respecto a lo que pretendo comprar.
Daré un ejemplo para quizás obtener una respuesta más precisa y aclaratoria: Si fotografío un águila que está a 20 metros de distancia, con los 65X llegaré bien y podré encuadrar sin recortar. Con el tele 100-400 no me acercaré tanto pero obtendré más nitidez/detalles y luego recortando lograré el mismo encuadre anterior.
¿Cuál de las dos fotos tendrá mejor resultado?
Desconozco totalmente lo que podría lograr con una cámara mirrorless y un teleobjetivo, puesto que por primera vez entraría a este mundo.
Saludos y espero sus buenas respuestas!!!

Hola, y bienvenido al foro.

Lo que quieres o piensas que puede ser una buena idea para mejorar las fotos de tu SX60, es correcto, si, podrás mejorar las fotos y con una gran diferencia. El problema que hay, es que piensas que llegar mas lejos con la cámara gracias al teleobjetivo es la solución pero eso no es así.

Como decís vos, empezáis en esto y pasáis a las grandes ligas de la fotografía y aquí las cosas son distintas. Como te dice el compañero Iridin esa EOS RP para fotografía de acción tiene sus inconvenientes, por eso, seria mejor que mirase a tener una EOS 80 D o mejor una EOS 90D.

No, estas cámaras que te digo no son el futuro pero te van ha durar muchos años a poco que cuides el equipo y notaras no solo un cambio grande con la SX60 sino en todas las demás cosas. Además cualquiera de ellas te hará de profesora para aprender este universo llamado fotografía mas allá de lo que imaginaste.

[PVBLO]

Muchas gracias a ambos, creo que la EOS 90D me vendría muy bien, y además con idéntico precio que la EOS RP acá en mi país.
¿Cómo ven la 90D en combinación con un Tamron 150-600 G2?

Adjunto imagen de un halcón que tomé con la SX60, a una distancia de 15 mts aprox.

[Spyder]

La 90D con un Tamron 150-600 G2, como decimos aca....se te van ha caer las lagrimas. Buena foto de ese halcon pero, por decirte que esa misma foto con el equipo que comentas, 90D y G2, y a ese Halcón le puedes contar las plumas, una por una, sinceramente, no alcanzas a imaginar el detalle que conseguirías con esa pareja.

Haciendo un pequeño inciso en este foro, algo parecido a esa pareja, 7DII y un 150-600, a ocho metros este aguila, y mira bien, el detalle con una maquina de "solo" 20 megas.

Aguila Real de Felix-1 by Spyder, en Flickr

Convencido....o no.

[PVBLO]

Muchas gracias, entonces por ahora y gracias a sus respuestas ya tendría una buena opción de dupla cámara+zoom.
Tu foto del águila está sensacional y por supuesto entiendo el salto que tendré desde mi SX60 a la 90D.
PD: mi foto del halcón si bien no logra detalles espectaculares, decir que está linkeada desde instagram, o sea un tamaño y resolución modestos.
Saludos a todos y si tienen más propuestas serán muy bienvenidas. Mi interés va por la fauna principalmente y paisajes. Ya más adelante pensaré en un lente macro ideal para insectos, jeje.

[Idirin]

Pues mi última propuesta es que le hagas caso al compañero Spyder, que realmente sabe del tema y sí, para aves parece ser mejor opción el 150-600 que el 100-400 de este hilo. Un saludo y suerte con la elección.

[ZdeZarpazo]

Aguila Real de Felix-1 by Spyder, en Flickr

No vale... las fotos de Spyder no valen! es un máquina con un pulso de acero... ni con el mejor equipo de tele, me salen a mi así estas fotos....
Bueno chavales, ya tengo equipada la 7D mkiii, con el Tamron 100-400 y estoy loca de contenta....
Ayer dimos un paseo campestre, e hice fotos a varias cositas que ya publicaré. Mi pregunta es, en que parte del foro puedo seguir aprendiendo sobre este objetivo? más o menos he entendido lo del estabilizador en posición 1, 2 o parado, tambien el utilizar el autoenfoque y luego seguir con el manual sin tener que cambiar de AF a MF. me encanta... y luego ya se que con trípode, el VC en off. Vale, pero me gustaría saber:

- a que F se comporta mejor? lo estuve usando en 7.1 y 9, que se supone que es el doble del máximo 4.5 y eso mejora la foto.
- Velocidad, andube en los 1/2000 e incluso más para los bichos más rápidos (libélulas)
- ISO, probé en automático, pero no me gustaba que la cámara iba muy a la claridad y yo siempre tiro a más oscuridad, y luego compensar.
- Así que el ISO lo tuve sobre los 3200, ya que más iso me daba algo ya de ruido (estoy acostumbrada a la 6D que tiene un comportamiento brutal a espacios interiores)
- El disparo de la 7D mk II lo puse en "AF SERVO" para poder seguir a los bichos.

Consejitos de mis queridos expertos?

[Spyder]

No vale... las fotos de Spyder no valen! es un máquina con un pulso de acero... ni con el mejor equipo de tele, me salen a mi así estas fotos....
Bueno chavales, ya tengo equipada la 7D mkiii, con el Tamron 100-400 y estoy loca de contenta....
Ayer dimos un paseo campestre, e hice fotos a varias cositas que ya publicaré. Mi pregunta es, en que parte del foro puedo seguir aprendiendo sobre este objetivo? más o menos he entendido lo del estabilizador en posición 1, 2 o parado, tambien el utilizar el autoenfoque y luego seguir con el manual sin tener que cambiar de AF a MF. me encanta... y luego ya se que con trípode, el VC en off. Vale, pero me gustaría saber:

- a que F se comporta mejor? lo estuve usando en 7.1 y 9, que se supone que es el doble del máximo 4.5 y eso mejora la foto.
- Velocidad, andube en los 1/2000 e incluso más para los bichos más rápidos (libélulas)
- ISO, probé en automático, pero no me gustaba que la cámara iba muy a la claridad y yo siempre tiro a más oscuridad, y luego compensar.
- Así que el ISO lo tuve sobre los 3200, ya que más iso me daba algo ya de ruido (estoy acostumbrada a la 6D que tiene un comportamiento brutal a espacios interiores)
- El disparo de la 7D mk II lo puse en "AF SERVO" para poder seguir a los bichos.

Consejitos de mis queridos expertos?

jajajaja!!!, lo que pasa es que...el que es guapo...es guapo, y un águila real, en un día nublado sale...espectacular. Al igual, que un humilde herrerillo que como le del sol como tiene que darle y si encima.....te posa como un modelo profesional....quien me dice a mi, que no sale....guapo!!.

Herrerillo by Spyder, en Flickr

Esas fotos tienen mas que de buen pulso de....reflejos!!, para prever e intuir el encuadre, esa foto que sabes que se presentara en cuestión de segundos. Es como ser capaz de ver el encuadre de una foto pero mirando desde otro ángulo como sucede con muchas fotos macro, por ejemplo.

Cuando vas caminando y mirando al suelo desde tus 1.50, 1,60 o 1,70 metros de altura como si, estuvieras a ras de suelo y de repente ves.....una arañita de nada pero esta encima de un caracola blanca, venga ya!!, ahí tiene que haber una foto de la leche puñetera. Luego, cuando miras por el ocular y de repente ves esa cruz formada por la flora haciendo de fondo, bueno.....

Salticidae mirando al infinito by Spyder, en Flickr

Bien, vamos a centrarnos en la consulta, a ver, con el AI Servo y el punto central expandido, no deberías de tener problemas para apuntar y seguir a cualquiera que se te ponga....en ese punto de mira.

Sobre el ISO automático recuerda que puedes elegir el margen en el que quieres que trabaje. Hay una opción en la configuración donde podrás estrechar el marco de sensibilidades en el que te gusta trabajar.

Sinceramente, un servidor rara vez, pasa de ISO 800, por eso con los años y para no tener que exponer de forma mas radical, he depurado el arte de sujetar el equipo, y eso que es mas pesado, y así, compensar los parámetros a los que me enfrento cuando hago las fotos.

Te aconsejaría que hicieras algo parecido, porque tu conjunto es mucho mas liviano, y todo eso que ganas con el, luego por arte de magia....se traslada al resto del equipo fotográfico.

Es decir, lo que haces con el conjunto mas pesado, se convierte en un chiste cuando lo aligeras con otras cámaras y objetivos mas ligeros. De esa forma, te veras haciendo fotos a pulso con ISOs y velocidades de obturación, que nunca pensaste.

Es natural que al principio todo el santo mundo se lance a la piscina y que para curarse en salud, utilicen velocidades de obturación.....altísimas!!. Y es, cuando un servidor siempre se pregunta...entonces con esas velocidades para que quiere la gente los sistemas de estabilización llamados VC, OS o IS.

Hacer una foto a 1/1000 con un 400 milímetros que con una aps-c seria unos 560 milímetros, bueno, pues eso, que es como tenerlo.....encima del trípode. Esos sistemas son para curarse en salud, ayudando al operario-fotógrafo cuando por las circunstancias del momento se ve con menos de 1/400 en su apartado de velocidad de obturación, por ejemplo.

Pero, si la situación pide esas velocidades de obturación altísimas, en mi caso, lo máximo suele rondar 1/1600-1/2000, es para pillar bichos extraordinarios y realmente....difíciles, de seguir y cazar.

Por ejemplo cuando es un misil de metal......

Alphajet Solo Display-1 by Spyder, en Flickr

O si, ese misil tiene plumas, aunque en este caso, son mas pequeños y pasan....mucho mas cerca

Abejaruco-3 by Spyder, en Flickr

Por cierto, para que te hagas una idea de cuanto corre ese avión de la foto, aquí un video de ese día en Gijón con el protagonista y como pasaba por encima para hacer las fotos.

Pero, recuerda que el fotógrafo cierra el encuadre.......a 600 milímetros (950mm. reales)........para seguirle, y no como el del video que abre en el encuadre para no perderlo, es decir, nosotros tenemos que hacerlo mas difícil todavía pero para se inventaron los trucos como este, mirar por el ocular con.....LOS DOS OJOS ABIERTOS!!!, te lo pongo en letras mayúsculas, por si acaso.

https://www.youtube.com/watch?v=-zGwSF6ItQc

Otro truco es cuando tratamos con pequeños insectos voladores pretender cazarlos al vuelo, bueno eso esta al alcance de verdaderos maestros, entre los que un servidor no se encuentra, créeme, que han cultivado mas una técnica, que no una habilidad.

Como por ejemplo, observar al protagonista y esperarlo donde has visto que se ha posado varias veces en el mismo lugar. Y, entonces, saber reaccionar en esa situación sabiendo como sacarle el máximo jugo al equipo en ese momento.

Esta Esfinge colibrí, rondaba ese cardo y en unos minutos me dejo capturarla cuando estaba alimentándose y la primera foto salió tal que así.

1/320__F/8__ISO 200 (sin flash)

Esfinge Colibri-Sin flash by Spyder, en Flickr

En esa primera toma, vi, que por velocidad 1/320 estaba a mi alcance porque para mi, esa velocidad a pulso con mi equipo es como tomarme un Cola cao, pero el resultado no me convencía y entonces...pensé, pero "alma de cántaro", que lo tienes a tres metros y el flash de la 7DII es como un sol de media tarde a esa distancia...corazón!! y pensé....anda oño!!, esta es la mía y......et voilà!!.

1/640__F/8__ISO 200 (con flash)

Esfinge Colibri-Con flash by Spyder, en Flickr

Como ves, en casi todas la abertura es un f/8 donde como dices la óptica rinde muy bien, y si, tienes eso asegurado el resto, las otras dos terceras partes de la foto es de lo que tienes que preocuparte.

Sobre el ISO, un servidor, juega entre 100 y 800 modificándolo in situ y con el dedo índice modifico la velocidad, pero claro, para la cual....me auto conciencio a la hora de coger, sujetar y....levantar el equipo para hacer la foto.

Porque si, cambias por cambiar y no te apoyas mejor o cambias de postura para afrontar esos datos nunca aprenderás ha hacer fotos con tu equipo fotográfico a pulso, suena duro pero es así.

A ver, si sirve algo de lo dicho y disculpad la intromisión con fotos que no coinciden con el del foro.

Venga, no molesto mas, un saludo.

[ZdeZarpazo]

Me matas Spyder...
A ver, las fotos que has puesto de ejemplo, son con un Tamron 100-400? es que la del bicho último, yo creo que imposible que me salga tan nítida.
Tengo una libélula que salió de muerte y no está tan nítida como tu super colibrí.
Supongo que no estaba haciendo las cosas bien... no tenía ya mucha iluminación, no metí flash, usaba el f7.1, en distancia de 1.5m, velocidad muy alta y el iso excesivo de 6000 y pico... Vamos que hice todo mal despues de leerte, jajajaja.
Voy a seguir probando
Y tengo un problema... soy negada a meter fotos en el foro. Puedo meter enlaces solo?