Yo tengo el 2.8 versión II y he tenido el f4 IS y pienso que son muy buenos, las mejoras de estas nuevas versiones es un poco menos de flare ,menor distancia de enfoque,un mejor desenfoque, lo que yo me pregunto y no se , si valdrán para las
próximas cámaras sin espejo y están optimizadas para ellas y todavía no lo pueden decir.
¡Lo que usted diga, ahora díganos qué tenemos que pensar...! Pero esto iba de poner un 70-200 f2,8L IS III, diseñado para una reflex, (más adaptador) en una sin espejo, no de las ventajas extras o no de esas cámaras.
Cuando hablemos de otros teleobjetivos diseñados específicamente para una sin espejo, ya veremos.
Y añado: o cuando Canon saque esa FF sin espejo...
Saludos
Última edición por Cygnus Borealis; 09/06/18 a las 10:08:34
La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.
Renovacion curiosa cuanto menos. El 70-200 II se habia ganado una merecida fama y choca un poco mandar un relevo. Esperaba algun punto mas que justifique el cambio.
¿Por qué no le han puesto un diafragma de 9 palas en lugar de mantener el de 8?¿Por qué no meterle un estabilizador mejor?
Es el mejor momento para pillar la version II, si se pone de oferta al salir la III.
¿Para cuando una renovación del 70-200 f2,8 sin IS?
En fin habrá que esperar y ver.
En un angular se nota mucho el diseño entre una reflex y una sin espejo (por la distancia de registro), pero en un 70-200 tengo serias dudas que ese punto sea importante.
Para un 24-70 no, y para un 16-35 no digamos, pero un 70-200 yo creo que pueden sacar el mismo diseño óptico para una sin espejo sin problemas.
Semper discentes, docentes semper
Aqui el test de LensRentals para los que lean Ingles:
https://www.lensrentals.com/blog/20...ons-of-the-canon-70-200mm-f2-8-is-ii-and-iii/
Basicamente cuentán que es el mismo que el markII y lo que mas les disgusta es que el revestimiento de fluorina de la parte delantera y trasera de la lente, es menos fiable.
Creo que el que tiene el markII no tiene ninguna razón de adquirir el III.
Puede ser un motivo, porque si la versión II tiene un IS de 4 pasos lo lógico sería montar uno de 5 como han hecho en la versión II del f/4, y no uno de 3,5 Pero si en una futura sin espejo el sistema de IS en cuerpo es el mismo que tiene ahora la 77D, éste no es compatible con la mayoría de objetivos L IS. No digo que vayan a usar ese sistema de IS, pero tal vez el que han desarrollado tenga problemas de compatibilidad.
Son todo buenas noticias. Ya lo dije... El III no vale la pena respecto al II y este último ahora bajará mucho de precio y se pondrá más accesible para su compra!
Marcadores