Ver Resultados de Encuesta: ¿Qué nivel de uso le das al vídeo en tu cámara con vídeo?

Votantes
119. No puedes votar en esta encuesta
  • Jamás uso el vídeo. Sólo hago fotos.

    85 71,43%
  • Uso el vídeo de vez en cuando. Principalmente hago fotos.

    29 24,37%
  • Hago tanto vídeo como foto.

    5 4,20%
  • Sólo hago vídeo. Paso de las fotos.

    0 0%
Página 5 de 10 PrimeroPrimero ... 34567 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 49 al 60 de 117

Tema: ¿Eres de los que no toca el vídeo, aún teniéndolo en la cámara?

  1. #49
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado



    Cita Iniciado por DesEOSo Ver Mensaje
    A ver si alguien me sabe decir si hay que poner o no las lentejas en remojo antes de cocerlas, que las quiero hacer de primer plato.

    No, mejor retomamos el tema del hilo...
    Era referente al tema del hilo ...
    No me molesta el vídeo en la cámara si no tuviese ningún efecto negativo sobre la fotografía, pero lo tiene y encima hay que pagarlo.

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    Yo sería felíz - y me consta que otros muchos también - con una cámara digital como por ejemplo mis EOS 3 de película y no necesitaría que llevaran video, ni Wi-Fi, ni leches...
    Ya, podían quitar el vídeo de la 5D Mk V y permitirnos seleccionar el punto de enfoque con el ojo, o calcular f para dar profundidad de campo entre un par de puntos marcados en el encuadre como hacía la Eos 3. Sueños ...

    Yo no se si alguien se compra una cámara de fotos de 3000 pavos para hacer vídeo ... pero la duda que me asalta es si no es mejor que eso una cámara de vídeo de 3000€ para hacer vídeo.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  2. #50
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.384

    Predeterminado

    El que quiera o necesite video, al que le guste y lo haga, pues estupendo. Pero a mí maldita la falta que me hace. Y encima tengo que pagarlo y cargar con una cámara que destina una parte de sus recursos (software y hardware) al video...

    Pero seguro que si preguntas a los "gurús" del Marketing de Canon, te responden con su Mantra favorito, con aquello de "es lo que demanda el mercado", que es lo que al final les vale para todo. Pero algo debe de baber de verdad en ello. A ver si no, porque andan practicamente todas las marcas comiendose la cabeza para desarrollar objetivos más compatibles con el video, o presentando nuevos modelos cuyas mayores innovaciones van precisamente encaminadas al video y con pocos (o ninguno) retoques en la fotografia.

    En fin, me parece que o mucho cambian las cosas o vamos a tener que vivir con ello.

    En lo que dice flipk12 de los 3.000 "lereles" en una cámara de fotos con video para hacer video o en una específica de video... yo tampoco lo entiendo. Y lo entiendo menos cuando veo a los que sededican a hacer video "en serio" con DSLR... que si estabilizador, que si eso que ponen para el enfoque... al final acaban con un trasto tanto o más aparatoso que una video-cámara.

    Aún en modelos de una gama de consumo, mas destinados a un uso mas, digamos, generalista puedo entender que pensando en un empleo más familiar, mas "casual", el añadido del video sea ( volvamos a la jerga del Marketing) un "valor añadido". Pero en modelos de un cierto nivel sigo sin entenderlo.


    Hace tiempo, no recuerdo si en este foro o en otro, cuando aparecieron la primeras DSLR con video, pregunté-ingenuo de mí- para que podian querer una DSLR con video y no una videocamara. Alguien me contestó que era una manera de disponer de una cámara de vídeo con objetivos intercambiables por bastante menos precio de lo que habría que pagar por su equivalente en videocámara y entonces me pareció una respuesta razonable. Pero si pienso en 3.000 "pavos" de cámara, más accesorios, mas 2 o 3 objetivos "L", más... No sé, me parece que ya no lo veo tan razonable.
    Última edición por BAGUS; 16/06/18 a las 10:49:49
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  3. #51
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    El que quiera o necesite video, al que le guste y lo haga, pues estupendo. Pero a mí maldita la falta que me hace. Y encima tengo que pagarlo y cargar con una cámara que destina una parte de sus recursos (software y hardware) al video...

    Pero seguro que si preguntas a los "gurús" del Marketing de Canon, te responden con su Mantra favorito, con aquello de "es lo que demanda el mercado", que es lo que al final les vale para todo. Pero algo debe de baber de verdad en ello. A ver si no, porque andan practicamente todas las marcas comiendose la cabeza para desarrollar objetivos más compatibles con el video, o presentando nuevos modelos cuyas mayores innovaciones van precisamente encaminadas al video y con pocos (o ninguno) retoques en la fotografia.

    En fin, me parece que o mucho cambian las cosas o vamos a tener que vivir con ello.

    En lo que dice flipk12 de los 3.000 "lereles" en una cámara de fotos con video para hacer video o en una específica de video... yo tampoco lo entiendo. Y lo entiendo menos cuando veo a los que sededican a hacer video "en serio" con DSLR... que si estabilizador, que si eso que ponen para el enfoque... al final acaban con un trasto tanto o más aparatoso que una video-cámara.

    Aún en modelos de una gama de consumo, mas destinados a un uso mas, digamos, generalista puedo entender que pensando en un empleo más familiar, mas "casual", el añadido del video sea ( volvamos a la jerga del Marketing) un "valor añadido". Pero en modelos de un cierto nivel sigo sin entenderlo.


    Hace tiempo, no recuerdo si en este foro o en otro, cuando aparecieron la primeras DSLR con video, pregunté-ingenuo de mí- para que podian querer una DSLR con video y no una videocamara. Alguien me contestó que era una manera de disponer de una cámara de vídeo con objetivos intercambiables por bastante menos precio de lo que habría que pagar por su equivalente en videocámara y entonces me pareció una respuesta razonable. Pero si pienso en 3.000 "pavos" de cámara, más accesorios, mas 2 o 3 objetivos "L", más... No sé, me parece que ya no lo veo tan razonable.
    No pongo ni quito una coma ...
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  4. #52
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Pues opino como vosotros.
    A mí no me molesta el vídeo realmente... es más, me pica la curiosidad hacer experimentos. Pero en el mundo de la imagen lo que de verdad me interesa es la fotografía.
    Si hubiese querido profundizar en el vídeo, me hubiera comprado una vídeo cámara.
    Algunos dirán que de ese modo tenemos un poco de ese mundo en un cuerpo para foto, y que así podemos disfrutar de ambas cosas, pero..... dudo mucho que un profesional se conforme con tener unas pocas características de vídeo (que supongo se quedarán cortísimas) sólo porque "le viene bien" disponer de ambos mundos en un mismo cuerpo. Ahí no creo que compense gastarse la panoja en una DSLR para hacer vídeo.
    Ahora, si te dedicas a las bodas y vas a tocar ambas cosas...... entonces quizá sí. Pero es la única profesión que se me ocurre que sale beneficiada de esto.


    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    Yo sería felíz - y me consta que otros muchos también - con una cámara digital como por ejemplo mis EOS 3 de película y no necesitaría que llevaran video, ni Wi-Fi, ni leches...
    Anda... "qué curioso" ... yo también tengo una EOS 3.

  5. #53
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.384

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    Anda... "qué curioso" ... yo también tengo una EOS 3.
    Hmmmm... yo es que tengo muchas "casaulidades" 300, 3, A-1, AE-1P, Oly OM 1, Konica TC, Canonet 28,....

    .
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  6. #54
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    Hmmmm... yo es que tengo muchas "casaulidades" 300, 3, A-1, AE-1P, Oly OM 1, Konica TC, Canonet 28,....

    .
    Jajaja... Nada, era una coña... La compré después de leer un hilo en el que participabas tú (y flipk, y unos cuantos más) desde hace 10 años por lo menos, hablando de las bondades del Eye Control... y yo me acababa de enterar de que eso existía, jajaja

    Y hasta aquí el Off Topic de hoy.
    Un saludo.

  7. #55
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.384

    Predeterminado

    La EOS 3 (una pareja) es la última cámara de película que compré y que aún sigo usando, aunque cada vez menos.
    ¡Y ese sonido!!!!! Clack, chiiik.... y sin video, sin Wi-Fi ni host...s
    Última edición por BAGUS; 16/06/18 a las 20:32:38
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  8. #56
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    Anda... "qué curioso" ... yo también tengo una EOS 3.
    ¡¡¡Y yo!!!
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #57
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    2.790

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    El que quiera o necesite video, al que le guste y lo haga, pues estupendo. Pero a mí maldita la falta que me hace. Y encima tengo que pagarlo y cargar con una cámara que destina una parte de sus recursos (software y hardware) al video...
    Yo no tengo tan claro que estemos pagando por el vídeo: las cámaras compactas, incluso las baratas, lo han tenido desde siempre, por ejemplo. En realidad, creo que no hay tanta diferencia en el hardware, el gasto mayor debe estar en la investigación y el desarrollo, y cuántas más cámaras se vendan más se diluye ese coste.

  10. #58
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Hombre, por pura lógica (y marketing también), si tú a algo (lo que sea) le implementas una cosa... estás pagando por esa cosa también.
    El que las cámaras baratas compactas de hace tiempo ya lo llevaran no significa que no se pagara por ello.
    Digo yo.....

  11. #59
    Fecha de Ingreso
    ago 2014
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    648

    Predeterminado

    Hola,
    Respondida la encuesta, aunque era un poco de prever.
    Yo particularmente, he grabado tres o cuatro vídeos con una Panasonic Lumix que tengo y vistos los resultados, en las Canon ni he probado... Hace falta mucho más que darle al botón "REC"
    Por otra parte si entiendo que lo lleven las Reflex (Hoy en día claro). Ahí está, si quieres lo usas si no, pues eso, haces fotos. Ojo aquí, lo mismo al revés, si te la compras para vídeo también puedes hacer fotos, si te compras una sólo de vídeo no (o igual sí, pero nos entendemos creo), por eso entiendo que lo lleven, y lo pidan algunos.

    En el tema de precios, uuuf y sin entrar en polémicas, pero, que costaba una AE-1 Program? o una EOS 3? en su día, sin wifi, ni vídeo? Yo no he tenido ninguna, pero recuerdo un conocido que compró una, y no se si me vaciló o era verdad, pero creo recordar que me dijo cerca de medio kilo, de las antiguas pesetas...y hace 20 años por lo menos.

    Creo que tiene su controversia, y está claro que la mayoría no lo necesita, lo usa o lo quiere, pero mientras no afecte o sacrifique a la parte fotográfica, me parece bien. Si se complementan, perfecto. También he leído que cada vez más profesionales les toca hacer pinitos en vídeo, por ejemplo en deportes, y no siempre por iniciativa propia.

    Luego por supuesto el marketing.
    Desde luego un tema que da para un hilo que seguro será interesante.
    Saludos.

  12. #60
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoKeR aRCHiViLLaNo Ver Mensaje

    En el tema de precios, uuuf y sin entrar en polémicas, pero, que costaba una AE-1 Program? o una EOS 3? en su día, sin wifi, ni vídeo? Yo no he tenido ninguna, pero recuerdo un conocido que compró una, y no se si me vaciló o era verdad, pero creo recordar que me dijo cerca de medio kilo, de las antiguas pesetas...y hace 20 años por lo menos.
    Pues la AE1 Program costó unas 90.000 pesetas con un 50mm f/1.4 comprada en Canarias.
    La Eos 3 me costó como unas 260.000 pesetas creo recordar, si tienes mucho interés busco la factura que andará por ahí.

    La cuestión es que en determinadas cámaras sacrifica la parte fotográfica, filtros de paso bajo y cosas por el estilo.
    Y la otra cuestión es que tampoco es el sistema ideal para hacer vídeo, a mi modo de ver.
    Lo que si es es más barato.

    Entiendo una cámara gama media con vídeo, pero una cámara gama profesional con vídeo me resulta raro.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

Página 5 de 10 PrimeroPrimero ... 34567 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •