¿Eres de los que no toca el vídeo, aún teniéndolo en la cámara?

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Pues la AE1 Program costó unas 90.000 pesetas con un 50mm f/1.4 comprada en Canarias.
La Eos 3 me costó como unas 260.000 pesetas creo recordar, si tienes mucho interés busco la factura que andará por ahí.

La cuestión es que en determinadas cámaras sacrifica la parte fotográfica, filtros de paso bajo y cosas por el estilo.
Y la otra cuestión es que tampoco es el sistema ideal para hacer vídeo, a mi modo de ver.
Lo que si es es más barato.

Entiendo una cámara gama media con vídeo, pero una cámara gama profesional con vídeo me resulta raro.

Hola,
Desconocía esto, por eso puntualizaba, pero gracias por la aclaración....(Ahora estoy en desacuerdo e indignado!!) ...Es coña perdón, como últimamente he leído algún hilo en el que las palabras parecían balas....por quitarle hierro y no crear controversia...

Pues me da que el compañero aquel se ha quedado con "archivillano"... La EOS 3, se vendía en un pack con el Power Booster (la empuñadura que además aumentaba la velocidad del disparo continuo) y un objetivo 28-135 IS USM, por 295.000 ptas de la época, creo recordar que allá por1999 o 2000.
Una A-1 con un 50 1.8 salía cuando la compre (1984 creo) por unas 80.000 calas.

Hola,
Pues me da a mi que también, jajaja, vaya tela, ya digo desconozco el precio que tenía, casi 300 000 tampoco es un regalo, pero me vaciló 200 000 efectivamente...
Por cierto nunca me eché al ojo una de esas cámaras. Que tal era eso de enfocar con el ojo? por qué creéis que se perdió, que pros o contras le veis?
Gracias por las aclaraciones del precio a ambos, y saludos.

[[B][E][A]]

Hola,
Desconocía esto, por eso puntualizaba, pero gracias por la aclaración....(Ahora estoy en desacuerdo e indignado!!) ...Es coña perdón, como últimamente he leído algún hilo en el que las palabras parecían balas....por quitarle hierro y no crear controversia...



Hola,
Pues me da a mi que también, jajaja, vaya tela, ya digo desconozco el precio que tenía, casi 300 000 tampoco es un regalo, pero me vaciló 200 000 efectivamente...
Por cierto nunca me eché al ojo una de esas cámaras. Que tal era eso de enfocar con el ojo? por qué creéis que se perdió, que pros o contras le veis?
Gracias por las aclaraciones del precio a ambos, y saludos.

"Échale un ojo" (guiño guiño ) a este hilo, que se habló bastante de ello

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=363001

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Hola [B][E][A]
Gracias, me pongo a ello ahora mismo.
Anda que yo también, no buscar en el foro....
Saludos.

[[B][E][A]]

Hola [B][E][A]
Gracias, me pongo a ello ahora mismo.
Anda que yo también, no buscar en el foro....
Saludos.

Nada, lo mío es de formación profesional ya (muchos años por aquí)... o mucho TOC, jajaja
Un saludo

[flipk12]

Hola,
Desconocía esto, por eso puntualizaba, pero gracias por la aclaración....(Ahora estoy en desacuerdo e indignado!!) ...Es coña perdón, como últimamente he leído algún hilo en el que las palabras parecían balas....por quitarle hierro y no crear controversia...



Hola,
Pues me da a mi que también, jajaja, vaya tela, ya digo desconozco el precio que tenía, casi 300 000 tampoco es un regalo, pero me vaciló 200 000 efectivamente...
Por cierto nunca me eché al ojo una de esas cámaras. Que tal era eso de enfocar con el ojo? por qué creéis que se perdió, que pros o contras le veis?
Gracias por las aclaraciones del precio a ambos, y saludos.

Nada, tranquilo, yo controversia poca tirando a ninguna.

Pues sinceramente no lo sabemos ninguno, el sistema era práctico y rápido, eso combinado con un sistema de seguimiento de los de ahora podría ser la bomba. La cuestión supongo será de mercado, era un sistema caro que los profesionales de la época no apreciaron ni valoraron, les hacía gracia pero poco más y vender cámaras a aficionados entusiastas a casi trescientas mil pesetas la unidad no les rentaría, imagino. La cámara en sí es un pepinaco.

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Hola,
Vengo de leer el hilo que me puso [B][E][A] ,muy interesante y vaya, no parece que quede claro, lo de que fuera perjudicial para el ojo, no lo termino de ver tampoco, si así fuera habrían retirado las que hubiera imagino, no?
No deja de ser curioso, porque no leí un sólo comentario que no alabase el sistema.
Si estaría muy interesante en las cámaras de hoy en día, y con la tecnología que hay.
Y no la he trasteado pero por lo visto, si tiene que ser un pepinaco si. Felicidades a los orgullosos poseedores
Saludos.

[thordin]

Reconduciendo un momento el hilo a sus derroteros...
Video? Qué es eso? seguro que mi 80D no tiene...

PD: por lo que he leído, se trata de una encuesta, pero me es imposible votar. Desde la app de canonistas no me aparecen las encuestas y no traigo pc de vacaciones...

[BAGUS]

Nada, tranquilo, yo controversia poca tirando a ninguna.

Pues sinceramente no lo sabemos ninguno, el sistema era práctico y rápido, eso combinado con un sistema de seguimiento de los de ahora podría ser la bomba. La cuestión supongo será de mercado, era un sistema caro que los profesionales de la época no apreciaron ni valoraron, les hacía gracia pero poco más y vender cámaras a aficionados entusiastas a casi trescientas mil pesetas la unidad no les rentaría, imagino. La cámara en sí es un pepinaco.

El sistema de seguimiento de enfoque de la EOS 3 era -salvo algún detalle- el mismo que las camaras actuales, incluido el sistema predictivo.

[BAGUS]

Hola,
Vengo de leer el hilo que me puso [B][E][A] ,muy interesante y vaya, no parece que quede claro, lo de que fuera perjudicial para el ojo, no lo termino de ver tampoco, si así fuera habrían retirado las que hubiera imagino, no?
No deja de ser curioso, porque no leí un sólo comentario que no alabase el sistema.
Si estaría muy interesante en las cámaras de hoy en día, y con la tecnología que hay.
Y no la he trasteado pero por lo visto, si tiene que ser un pepinaco si. Felicidades a los orgullosos poseedores
Saludos.

En lo ue yo entiendo del sistema de enfoque de la EOS 3, este funcionaba no emitiendo IR, sino leyendo los que emite el iris del ojo que es una zona muy rica en vasos sanguineos por lo que está más caliente que el resto del ojo, y calor = radiación infrarroja.

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

En lo ue yo entiendo del sistema de enfoque de la EOS 3, este funcionaba no emitiendo IR, sino leyendo los que emite el iris del ojo que es una zona muy rica en vasos sanguineos por lo que está más caliente que el resto del ojo, y calor = radiación infrarroja.

Hola,
No terminaba de entender como funcionaba la tecnología detrás de este sistema, y con tu comentario me queda claro, y aún me parece más sofisticado para su tiempo.
Y de igual modo sigo sin entender/saber por qué lo dejaron de usar, el coste de desarrollarlo e implementarlo ya lo habían hecho, y las cámaras se vendían. La verdad que con cualquier cámara de hoy en día y con la tecnología que hay sería interesante.

Me chocaba y ahora lo entiendo que un comentario de los que leí, decía que le funcionó hasta que se operó de la vista.
Saludos y gracias por la aclaración.

P.D: Perdón por salirme del hilo otra vez...

[BAGUS]

Hola,
No terminaba de entender como funcionaba la tecnología detrás de este sistema, y con tu comentario me queda claro, y aún me parece más sofisticado para su tiempo.
Y de igual modo sigo sin entender/saber por qué lo dejaron de usar, el coste de desarrollarlo e implementarlo ya lo habían hecho, y las cámaras se vendían. La verdad que con cualquier cámara de hoy en día y con la tecnología que hay sería interesante.

Me chocaba y ahora lo entiendo que un comentario de los que leí, decía que le funcionó hasta que se operó de la vista.
Saludos y gracias por la aclaración.

P.D: Perdón por salirme del hilo otra vez...

No sé la influencia que purda tener algún tipo de operación ocular en el sistema. Pero dado que el invento requiere una especie de aprendizaje para adaptarse a cada usuario, es posible que tras una cirugia haya que borrar los datos de calibración del seguimiento de la mirada y volver a empezar de nuevo con el proceso. (Mando CAL montado en el lateral del pentaprisma).

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

No sé la influencia que purda tener algún tipo de operación ocular en el sistema. Pero dado que el invento requiere una especie de aprendizaje para adaptarse a cada usuario, es posible que tras una cirugia haya que borrar los datos de calibración del seguimiento de la mirada y volver a empezar de nuevo con el proceso. (Mando CAL montado en el lateral del pentaprisma).

Hola,
No sé si el compañero llegó a re-calibrarlo(que igual con ello habría tenido la solución), la verdad era solo un comentario, pero le encuentro cierta lógica, que al poner cualquier lentilla artificial, impida esa transmisión de calor como corresponde, en base a lo que comentas.
Cuando digo ahora lo entiendo,desde luego me he columpiado, no es que lo entienda claramente, es que me hago una idea. je je.
Saludos.