¿Manipula Sony en sus Ax los RAW de sus lentes?

[NerveNet]

Leyendo hoy esta review de la lente Sony FE 28mm f/2 https://www.the-digital-picture.com/...spx?News=26080
me encuentro con este párrafo:

"... I can tell you that the distortion correction menu option is grayed-out and distortion correction is always enabled when this lens is mounted. This lens has extremely strong barrel distortion that Sony apparently doesn't want anyone to see."

Que viene a decir:

"...Puedo deciros que la opción de corrección de distorsión del menú está ensombrada (que no se puede tocar) y que la correción de distorsión siempre está habilitada cuando esta lente está montada. Esta lente tiene una distorsión de barril muy acusada que aparentemente Sony no quiere que nadie vea."

(perdonad si meto algún gazapo en la traducción, así que os animo a que me la corrijáis)

El autor da a entender que usó una A7RIII para probar esta lente.

¿Os consta que suceda esto con otras lentes nativas de Sony?

¿Qué opináis al respecto?

A mi me ha dado un bajón leerlo... nos toman claramente por tontos. ¿Será una lente en estado alpha?

[NerveNet]

Confirmado lo que sucede con esta lente, según Ken Rockwell en su artículo sobre esta lente: "In fact, on my Sony A9, I can't turn off the correction; it always corrects."

Es decir, que en la A9 siempre corrige la distorsión de esta lente y que no puede quitarse.

[ehades]

se están convirtiendo en la nueva apple, aunque realmente estan haciendo lo mismo que todos los fabricantes de cualquier dispositivo de captura de imagen, hacer que el software trabaje en segundo plano para "mejorar" la imagen, o al menos para que nos lo parezca. Peor me cae a mi ver fotos de la a7 de mi colega a iso 10000 sin nada de ruido con un zeiss 50mm y yo con la misma camara y cualquier otro objetivo hacer que aquello parezca una paella a misma iso

[NerveNet]

se están convirtiendo en la nueva apple, aunque realmente estan haciendo lo mismo que todos los fabricantes de cualquier dispositivo de captura de imagen, hacer que el software trabaje en segundo plano para "mejorar" la imagen, o al menos para que nos lo parezca. Peor me cae a mi ver fotos de la a7 de mi colega a iso 10000 sin nada de ruido con un zeiss 50mm y yo con la misma camara y cualquier otro objetivo hacer que aquello parezca una paella a misma iso

Ya, ya, pero imagina que compras esta lente para arquitectura pensando que por 400 euretes te llevas una campeona para montarle en tu cojonuda A7. Joder si presenta más distorsión de barril que la Canon EF 28mm f/2.8 del '87 (https://www.the-digital-picture.com/...5&LensComp=254).

La corrección de la distorsión afecta a la calidad de la imagen final, vamos que te llevas por delante detalle.

Esa lente no vale 400 euros. Es un timo en toda regla sólo para engordar su catálogo de lentes.

[Visente]

Podrías subir algún ejemplo del caso del iso? Cada vez pican más mi curiosidad esas sony

[Guillermo Luijk]

Esto que te causa tanta sorpresa no es nada nuevo. Prácticamente todas las ópticas angulares M4/3 tienen distorsiones elevadas y no se pueden desactivar con los reveladores RAW comerciales. También lo hacen todos los móviles y la inmensa mayoría de compactas, pero no es porque las marcas sean unas tramposas y no quieran que te enteres (basta revelar esos RAW con un revelador no comercial para conocer la distorsión real), es porque esas ópticas se diseñaron haciendo concesiones de distorsión para obtener otras mejoras a cambio, ya sea en tamaño, en nitidez, en aberraciones, en coste,... por lo tanto la distorsión y su posterior corrección son parte del diseño. Lo importante debería ser la calidad del resultado final, y si una óptica una vez aplicada la corrección da más calidad que otra que se empeña en corregir todo en la óptica pues la primera está mejor diseñada.

Me gustan las ópticas que no requieren corrección, pero asumo que me gustan por puro capricho y entiendo perfectamente que los diseños ópticos se puedan hacer asumiendo distorsión y exigiendo la correspondiente corrección a posteriori, sin buscar conspiraciones ocultas de los fabricantes (en todo caso las conspiraciones habría que buscarlas en los reveladores RAW que no permiten desactivar las correcciones, como no permiten desactivar la reducción de ruido por ejemplo, para que las imágenes se vean muy bonitas en ellos). Por supuesto no veo lógico y me parece un timo que se cobre a precio de óptica estelar una óptica barata de fabricar y que requiera correcciones por un tubo, cada cosa tendrá su precio. Solo digo que una óptica que requiere corrección no es un engaño, es solo una óptica diseñada para requerir corrección.

La alta distorsión de este 12mm para M4/3 le permite ser muy nítido y así de pequeño. Para viajar lo prefiero a una óptica perfectamente corregida que no me quepa en la bandolera:




En el lado opuesto el Laowa 12mm Zero-D tiene tan poca distorsión que no requiere ni corregirse (y son 12mm de FF!):



Recorte 100% de la esquina:


Salu2!

[NerveNet]

Guillermo, lo que sucede al parecer es que no puedes desactivar las correcciones de la lente desde la cámara. Es decir, siempre están activas para este modelo concreto incluso están corregidas en el visor electrónico. Que suceda en otros segmentos no lo discuto, pero precisamente en este de las cámaras FF...

Un leve tuffillo a motor Diesel Volkswagen se cuela en el hilo...

[Guillermo Luijk]

Tampoco se puede desactivar en los móviles, ni en las compactas, ni en las M4/3. Como digo es práctica habitual, nada nuevo.

Curiosamente el que esté interesado en saberlo se va a enterar, porque no hace falta nada más que mirar en Internet. Y el que no se entere será alguien que dispara en JPEG y el cabreo le vendría si no estuvieran activadas las correcciones.

Salu2!

[NerveNet]

Guillermo, creo que no es lo mismo meter en un mismo saco segmentos distintos de cámaras.

En este caso y teniendo presente el segmento en que se colocan estas cámaras de Sony, sí o sí debería poderse desactivar la corrección de la lente desde la cámara, y no se puede.

[eduperez]

Que no se pueda desactivar en los JPEG, o en software de revelado de la casa, lo entiendo; que se corrija la distorsión en los RAW... pues ya no son tan RAW entonces, no?

[ehades]

cuando activas la reduccion de ruido en larga exposición tambien te estan dando un raw cocinado, o oli con el apilado de fotos tambien te está dando un raw cocinado, o alguna aplicacion de sony para simular un filtro nd tambien te da un raw cocinado, a dia de hoy diferenciar la mejora real de los sensores por el raw que nos da la camara me da a mi que es complicado

esta foto esta tomada con la aplicacion que te digo de sony, son 32 fotos de 30 segundos cada una, te las apila la propia camara y te genera un raw, ves algo quemado? y habia gente encendiendo linternas y toda la pesca, sin problemas (salvo que no activé la reduccion de ruido y con el calor el sensor empezó a tener problemas de puntos blancos por todos lados)

17062018-_DSC0291-Editar by David Garcia, en Flickr

[Guillermo Luijk]

Que no se pueda desactivar en los JPEG, o en software de revelado de la casa, lo entiendo; que se corrija la distorsión en los RAW... pues ya no son tan RAW entonces, no?

La distorsión no se puede corregir en el RAW, ningún proceso que implique remuestreo de píxeles.

Salu2!