Página 22 de 26 PrimeroPrimero ... 812172021222324 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 253 al 264 de 309

Tema: ¿Por qué cambiar -o no- de APS-C a FF?

  1. #253
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado



    Bueno querrás decir los 2/3 de paso
    Y por coherencia supongo que miras con anhelo los cuerpos de formato medio (o medio formato, nunca sé cómo se dice).

  2. #254
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Bueno querrás decir los 2/3 de paso
    Y por coherencia supongo que miras con anhelo los cuerpos de formato medio.
    ¡¡¡Esos también!!!
    Usé mucho el formato medio en película, así que .... no es de ahora.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #255
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Ya, la cuestión es que son cámaras de la misma época, y que cuando yo he leído en este foro lo de "abismal" y lo de "no se nota" (o lo de "pues haces un HDR", o lo de "hay que aprender a exponer bien") no existían las 80D y 5D IV.

    Solo quería poner de manifiesto la flexibilidad de la gente cuando hay amor por medio, es como una madre con un hijo feo. Para capullete el que cambia su 40D del año la picor por una 5D IV y exclama "dejaos de gráficas, el FF es otro mundo...".

    Salu2!
    Pregunta: a tu juicio, hay alguna generación o reencarnación del DIGIC que marque la diferencia?Dicho de otra manera, y no vale decir "ninguna" , hay una evolución en un punto que se pueda decir que tal o cual adelanto haya supuesto un verdadero "salto" o estamos a la espera todavía.
    Saludos.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  4. #256
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Pregunta: a tu juicio, hay alguna generación o reencarnación del DIGIC que marque la diferencia?Dicho de otra manera, y no vale decir "ninguna" , hay una evolución en un punto que se pueda decir que tal o cual adelanto haya supuesto un verdadero "salto" o estamos a la espera todavía.
    Saludos.
    El procesador de la cámara se usa para muchas cosas, enfoque, medición, etc., pero no tiene un efecto significativo, o no debiera tenerlo, sobre los archivos RAW que como su propio nombre indica son archivos crudos, directos desde el sensor.

    Si usas jpg directos de la cámara, no creo que ninguno estemos en ese caso, el procesador de la cámara se encarga de "cocinar" el RAW en la propia cámara y ahí si que se nota la evolución de los procesadores, sobre todo en cuanto a velocidad.

    De todas formas una cosa es la potencia de los procesadores de la cámara y otra cosa son los algoritmos que utilicen para procesar. Un mejor procesamiento no viene de un procesador más potente sino de un algoritmo mejor. Aunque obviamente el tener un procesador más rápido posibilita el utilizar un algoritmo más complejo y, supuestamente, mejor.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #257
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Te iba a decir lo mismo que flip, que el DIGIC no pinta nada en la calidad de los RAW. Ésta depende solo del hardware del sensor, los fotositos y los circuitos que hay hasta que se hace la conversión de A/D. Obtenidos los 0's y 1's, en cuanto a calidad de imagen en el RAW todo el pescado está vendido (algoritmos de compresión con pérdida al margen, pero eso es otra historia y a día de hoy todas las cámaras tienen opción sin pérdida). Con las 7D y 5DS Canon ya dio un salto en calidad de sus sensores en cuanto al hardware puro, y con las 80D y 5D IV dio otro aún mayor.

    Salu2!

  6. #258
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Entonces, que sensor?
    O siempre a lo último, por ejemplo, lo que puso Guillermo, o la 80D o la 5D IV.

    ... porque creo que tú te plantaste en la 5D III... O sea, que hasta ahí ya es bastante bueno. O estoy en un error (que no sería extraño)
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  7. #259
    Fecha de Ingreso
    oct 2013
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    98

    Predeterminado

    Yo creo que no eslo mismo revelar que editar. Revelar según el diccionario significa "poner de manifiesto lo que está oculto". Por lo tanto si te limitas a obtener del archivo toda la información que contiene interpretandola según tu gusto, estás revelando pero si quitas o añades algo, estás editando.
    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Jajaja, "copias y ampliaciones", has chupao mucho carrete y laboratorio eh?. Algunos aun siguen llamado "Revelar" a Editar (aunque la RAE lo admite como correcto, pero me sorprende el apego a la fotografía analógica)

    Yo tengo varios álbumes Din A4 repletos de fotos (una fortuna). seguro que distinguirías un "positivado" ASPS-C de uno FF?

    No he hecho pruebas, pero algunas parecidas a la Sony RX 10 IV de larguisimaaaaaa focal, sorprende su calidad (a la hora de imprimir) (ronda los 2.000 €!). Por supuesto(?) no como el Canon 600mm (11.000 € 4 Kg y solo hace fotos a 600mm!!)...........por ahora
    De acuerdo en cámara con Visor, ande o no ande.
    BAGUS el 70-200mm es IS?

    Gracias por la Info flipk12...., pero no compro ni FF ni pancakes. Le digo a alguien que le he puesto un pancake a una cam y se peta de risa. Es un pastelito, una magdalena adornada!!!!!!

    Salu2

    P.D. Josin > Sony RX 10 IV se me ha adelantado. Aunque hablábamos de "copias y ampliaciones" que se ven aun mejor.

  8. #260
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Banyoles
    Mensajes
    545

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Te iba a decir lo mismo que flip, que el DIGIC no pinta nada en la calidad de los RAW. Ésta depende solo del hardware del sensor, los fotositos y los circuitos que hay hasta que se hace la conversión de A/D. Obtenidos los 0's y 1's, en cuanto a calidad de imagen en el RAW todo el pescado está vendido (algoritmos de compresión con pérdida al margen, pero eso es otra historia y a día de hoy todas las cámaras tienen opción sin pérdida). Con las 7D y 5DS Canon ya dio un salto en calidad de sus sensores en cuanto al hardware puro, y con las 80D y 5D IV dio otro aún mayor.

    Salu2!

    Tiene el procesador algo que ver con la cantidad de fps puede hacer la cámara? las tragaderas del bufer para no saturarse, etc...? cual es el cuello de botella para no tener 30 fps? (por ejemplo)

  9. #261
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por bosch Ver Mensaje
    Tiene el procesador algo que ver con la cantidad de fps puede hacer la cámara? las tragaderas del bufer para no saturarse, etc...? cual es el cuello de botella para no tener 30 fps? (por ejemplo)
    ¿La velocidad del procesador?

  10. #262
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Banyoles
    Mensajes
    545

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    ¿La velocidad del procesador?
    Me refiero a si es la capacidad de procesado del DIGIC de turno el que limita la catidad de fotos por segudo de la rafaga.

  11. #263
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Hombre, la capacidad.... no sé si te estoy captando.... xD
    Yo entiendo que es la velocidad del procesador. Si la capacidad la entiendes como velocidad.... es que no te pillo, de verdá. xD
    Así que mejor me retiro en silencio a esperar la respuesta de un gurú, jeje

  12. #264
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por bosch Ver Mensaje
    Tiene el procesador algo que ver con la cantidad de fps puede hacer la cámara? las tragaderas del bufer para no saturarse, etc...? cual es el cuello de botella para no tener 30 fps? (por ejemplo)
    Hablo sin tener ni idea pero por lógica el cuello de botella para los fps es la parte mecánica. Por eso la obturación electrónica llega a 10, 15, 60 fps sin despeinarse. Solo hay que ver el vídeo.

    Donde puede entrar en juego el procesador será en la capacidad de mantener ese ritmo por mucho tiempo antes de que se llenen todos los buffers, porque cada captura hay que procesarla, revelarla y transmitirla a la tarjeta de memoria. Por cierto las tarjetas por sí mismas merecerían un capítulo en exclusiva. A mí todo ese tema me da casi tanta pereza como la gestión de color, suerte que no uso las ráfagas.

    Salu2!

Página 22 de 26 PrimeroPrimero ... 812172021222324 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •