Bueno querrás decir los 2/3 de paso
Y por coherencia supongo que miras con anhelo los cuerpos de formato medio (o medio formato, nunca sé cómo se dice).
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Pregunta: a tu juicio, hay alguna generación o reencarnación del DIGIC que marque la diferencia?Dicho de otra manera, y no vale decir "ninguna" , hay una evolución en un punto que se pueda decir que tal o cual adelanto haya supuesto un verdadero "salto" o estamos a la espera todavía.
Saludos.
El procesador de la cámara se usa para muchas cosas, enfoque, medición, etc., pero no tiene un efecto significativo, o no debiera tenerlo, sobre los archivos RAW que como su propio nombre indica son archivos crudos, directos desde el sensor.
Si usas jpg directos de la cámara, no creo que ninguno estemos en ese caso, el procesador de la cámara se encarga de "cocinar" el RAW en la propia cámara y ahí si que se nota la evolución de los procesadores, sobre todo en cuanto a velocidad.
De todas formas una cosa es la potencia de los procesadores de la cámara y otra cosa son los algoritmos que utilicen para procesar. Un mejor procesamiento no viene de un procesador más potente sino de un algoritmo mejor. Aunque obviamente el tener un procesador más rápido posibilita el utilizar un algoritmo más complejo y, supuestamente, mejor.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Te iba a decir lo mismo que flip, que el DIGIC no pinta nada en la calidad de los RAW. Ésta depende solo del hardware del sensor, los fotositos y los circuitos que hay hasta que se hace la conversión de A/D. Obtenidos los 0's y 1's, en cuanto a calidad de imagen en el RAW todo el pescado está vendido (algoritmos de compresión con pérdida al margen, pero eso es otra historia y a día de hoy todas las cámaras tienen opción sin pérdida). Con las 7D y 5DS Canon ya dio un salto en calidad de sus sensores en cuanto al hardware puro, y con las 80D y 5D IV dio otro aún mayor.
Salu2!
Entonces, que sensor?
O siempre a lo último, por ejemplo, lo que puso Guillermo, o la 80D o la 5D IV.
... porque creo que tú te plantaste en la 5D III... O sea, que hasta ahí ya es bastante bueno. O estoy en un error (que no sería extraño)
Yo creo que no eslo mismo revelar que editar. Revelar según el diccionario significa "poner de manifiesto lo que está oculto". Por lo tanto si te limitas a obtener del archivo toda la información que contiene interpretandola según tu gusto, estás revelando pero si quitas o añades algo, estás editando.
Mi equipo:
1Dx Mark II + 7D Mark II + 50D 20 f/1.4 Art + 16-35 f/2.8 III L + 24-70 f/2.8 II L + 70-200 f/2.8 IS II L + 100-400 f/4.5-5.6 IS II L + 8-15 f/4 L + 135 f/2 L + EF-S 10-22
Hablo sin tener ni idea pero por lógica el cuello de botella para los fps es la parte mecánica. Por eso la obturación electrónica llega a 10, 15, 60 fps sin despeinarse. Solo hay que ver el vídeo.
Donde puede entrar en juego el procesador será en la capacidad de mantener ese ritmo por mucho tiempo antes de que se llenen todos los buffers, porque cada captura hay que procesarla, revelarla y transmitirla a la tarjeta de memoria. Por cierto las tarjetas por sí mismas merecerían un capítulo en exclusiva. A mí todo ese tema me da casi tanta pereza como la gestión de color, suerte que no uso las ráfagas.
Salu2!
Marcadores