¿Por qué cambiar -o no- de APS-C a FF?

[[B][E][A]]

No es abismal pero existe y tampoco va en un sólo factor, son unos cuantos, si los sumas todos ....

¡Compro!

Vamos a hacer la pregunta al revés, que igual acabamos antes. ¿En que ciscunstancia una APSC es mejor que una FF

Con el factor de conversión tienes más tele. Si haces fauna, te puede interesar.
1, 2, 3, responda otra vez.


Por cierto, no me gusta nada el fútbol, pero la foto que has posteado antes me parece muy chula.

[[B][E][A]]

Si que las hay, solo tienes que coger cualquier libro especializado en fauna (por ejemplo de hace 40 años) y los actuales. Y no solo eso, también las posibilidades en edición comparado con el cuarto oscuro. Por no hablar de las filmaciones (que es otro tema). Pero no solo es la posibilidad de hacerlas, es la facilidad y porcentaje de aciertos. Está claro que un buen fotógrafo de fauna podía hacer una foto a un vencejo volando enfocando a mano, pero el número de acietos, incluso para los buenos, era bajo y ahora hasta yo puedo hacerlo con un porcentaje muy alto de aciertos.

Respecto a lo primero que te he puesto en negrita, no importa lo que te digan, lo que importa es si para ti esa diferencia importa o no y como unos dicen que es abismal y otros que es insignificante, hasta que no lo pruebes por ti mismo, no podrás decidir en que bando te posicionas.

Respecto a si se va a ver mucho o poco esa diferencia en nuestras imágenes, depende del tamaño al que las veamos.

Qué bien habla este muchacho.....


Creo que en el fondo BAGUS es un romántico sentimental que echa de menos su período químico, y no se da cuenta de "estas minucias", jejeje
(Un abrazo, BAGUS, yo también le tengo cariño a esa época... aunque me tocara de refilón los coletazos)

[Alpica]

Yo tengo una 80D y un canon 70-300L y reconozco que es una tomadura de pelo y que ojalá hubiese un objetivo de esa focal y calidad EF-S, pero si tu tienes una 5D Mark III (por ejemplo) y el 70-300L, a ti no te han tomado el pelo, pero has pagado lo mismo por el objetivo y más por la cámara. Lo de la diferencia "abismal" de resultados, no voy a entrar por razones obvias.

Con el ejemplo de las Fuji aún arrimas más el ascua a la sardina de las APS-C, aunque el tema no va de marcas.
Saludos.

diferencia abismal entre apsc de canon con objetivos ef-s vs ff con objetivo L (mas por el catalogo de objetivos que por el sensor OJO), es decir diferencia abismal entre SISTEMA apsc canon y ff canon, que a veces leemos lo que queremos. de hecho ya digo mas abajo que el sistema de fuji es muy bueno y es apsc. Y en otro mensaje anterior, que si comparas fuji con ff canon se igualan mucho.

tu tienes mitad de sistema apsc (el cuerpo) y la otra mitad del sistema ff, si tuvieras el sistema apsc entero tendrías peores resultados, y si cambias tu cámara por una 5diV tendrás aún mejores no te quepa duda.

evidentemente la diferencia de precio entre una apsc con objetivo efs con respecto a una ff con objetivo EF L es muy grande, pero los resultados también, ¿alguien piensa de verdad que no hay diferencia en calidad con esa diferencia de precio?¿no compraría todo el mundo una XXXD con un 18-55??

esta claro que aqui cada uno piensa lo que le interesa, yo solo digo que si quiero apsc me voy a fuji y si quiero un sensor aún mas chico a olympus m4/3, son sistemas con buenos objetivos diseñados para sus cuerpos, no como en el sistema aps-c de canon, eso es asin....

yo hago fauna, antes tenía una 7d (antes 50d, 40d y 350d), ahora tengo una 5d mark iii (tb hice fauna con una 5dII antes de esta), y fijate que ya a las apsc no les veo ni la supuesta ventaja de que "alargan los teleobjetivos", la mayoría de fotos que hago las hago a 420 mm. Muchos pueden pensar que 420 mm en fullframe para fauna se queda cortísimo, puedes ver mis fotos de flickr que estan en mi firma, por el tipo de fotos que hago es cuestión de esconderse mas cerca, yo pongo mi escondite y preparo mi escenario ¿qué mas me da ponerme a 4 metros que a 3?.

Y si tengo que recortar la foto, con la 5diii me da la calidad suficiente para hacerlo sin problemas, con una apsc ya te digo que no, que no se puede recortar ni la mitad que con una ff, por eso la supuesta ventaja de alargar los teles yo no la veo por ningún lado.

y ya por terminar de tocar los güe***** jejejej, a mi, repito a mi, me gusta mas una foto con una 5d clásica y un 50 1.4 (500 euros las dos cosas??) que con cualquier cámara y objetivo efs canon. veo incluso una diferencia "abismal" con los años que hay de diferencia entre una 5d clásica y una 80d o 7d mark ii.


saludos

[pribas]

, sí puedo decir que los gran-angulares son DE VERDAD gran-angulares en la FF.
Para mí, que me gusta el paisaje, eso es una ventaja. ¿Pequeña? No te digo que no.....
Por contra, pierdo en tele.

Hola,
llevo mucho tiempo escuchando esta frase y creo que ahora es buen momento para comentarlo.
Cuando la gente dice que los angulares de las FF son angulares de verdad, a qué se refiere?
Porque la focal de por ejemplo un 17-40L, se puede obtener con un Tokina 11-16 2.8, no?

Nunca entenderé lo que la gente dice que con FF las distancias focales son mas extremas.

[Dr. Mabuse]

¿Fauna?... no lo creo... Ahí están, sin ir lejos, las colecciones del National Geographic...

El enfoque automático no llego con "lo digital"...

Y lo del tamaño... ahi se anda lo que se puede sacar de una buena emulsión de grano fino de 24x36.

¿Velocidad? Los 10 fps eran normales o en la otra velocidad 1/12000 salía, creo recordar, de laguna Contax.

Si es cierto lo del procesado, aunque me da que eso es mas merito de la informática. De todas formas, profesionalmente ya era habitual escanear negativos y/o copias y hacer el procesado mediante software.


De todas formas, ten en cuenta que digo imposible, no que fuera más trabajoso o más dificil.

Impossible is nothing
De todas formas, algo tendrá lo digital, cuando incluso tú, haces más fotos en este formato.

[BAGUS]

Lo de Las ccámaras de película vino a cuento en flrma de ejemplo, no como eje del asunto y sin ninguna intención de seguor con ,a comparacion.

El sistema APS de película fue un estrepitoso fracaso. A este fracaso no fue ajeno el hecho de llegar muy tarde.

[Dr. Mabuse]

https://www.google.com/imgres?imgurl...&iact=c&ictx=1

No es una buena copia, pero ahí está la portada del recopilatorio de Mike Oldfield.

Pero esa foto la han hecho los flashes ...y Mike Olfield...

[[B][E][A]]

Hola,
llevo mucho tiempo escuchando esta frase y creo que ahora es buen momento para comentarlo.
Cuando la gente dice que los angulares de las FF son angulares de verdad, a qué se refiere?
Porque la focal de por ejemplo un 17-40L, se puede obtener con un Tokina 11-16 2.8, no?

Nunca entenderé lo que la gente dice que con FF las distancias focales son mas extremas.

Ya. Pero entonces tendrías un Tokina 11-16 2.8 y no un Canon 17-40 L.

[[B][E][A]]

Lo de Las ccámaras de película vino a cuento en flrma de ejemplo, no como eje del asunto y sin ninguna intención de seguor con ,a comparacion.

El sistema APS de película fue un estrepitoso fracaso. A este fracaso no fue ajeno el hecho de llegar muy tarde.

Lo sé.... si no es una crítica. Mola que las conversaciones fluyan y evolucionen, aunque se aparten del tema incial... (aunque les pese a algunos, a mí me parece humano y me gusta).

Un saludo.

[BAGUS]

Impossible is nothing
De todas formas, algo tendrá lo digital, cuando incluso tú, haces más fotos en este formato.

Al post anterior me refiero. La cosa salió solo como un ejemplo en forma de comparacion.

Y claro que yo también hago ahora todo con digitales (casi todo, permitidme una honrilla).

[Dr. Mabuse]

1º No es abismal pero existe y tampoco va en un sólo factor, son unos cuantos, si los sumas todos ....

Vamos a hacer la pregunta al revés, que igual acabamos antes. 2º ¿En que ciscunstancia una APSC es mejor que una FF? ¿Para aprovechar el recorte? ¿Alguna más?

1º Eso lo dices tú, pregunta, pregunta...
2º Enfocando más rápido y mejor. La 80D enfoca mejor que la 6D. (Si tu me haces trampas a mi, yo te las puedo hacer a ti)

[Quinú]

Ya. Pero entonces tendrías un Tokina 11-16 2.8 y no un Canon 17-40 L.

y con la deformación de un 11mm.