¿Cual de estos 4 teleobjetivos es mejor opción?

[jperez_23]

Hola a todos!

Estoy mirando un tele de los "basicos" y me gustaría que me dierais vuestra opinion entre estas 4 opciones. Sería para hacer fotos de la luna, pajaros y animales en general, y cosas así. Nada profesional. Tengo un sigma 70-210 de cámara analógica que puedo usar en la 1100d pero sin posibilidad de controlar la apertura, unicamente puedo tirar con la apertura máxima (4-5.6), entonces para algunas cosas me va de sobra, pero por ejemplo para fotos de la luna como que no quedan nada bien. Entonces había pensado en coger uno que aunque sea básico me de mas juego. ¿Que opinais?

- Canon 75-300 4-5.6 III (80 euros)
- Canon 55-250 4-5.6 IS STM (110 euros)
- Sigma 70-300 4-5.6 APO DG (90 euros)
- Tamron AF70-300 4-5.6 Di DL (100 euros)

Mil gracias a todos de antemano! Llevare este mismo mensaje a otro subforos para recolectar opiniones.

Saludos!

[noldor]

Pues yo me iría a por el mas moderno. El Canon 55-250 STM. Aunque es el menos adecuado en cuanto a focal, creo que les saca cierta ventaja a los demás en cuanto al estabilizador, lo cual es bastante importante dada la falta de luminosidad que tienen todos en general. También creo que es superior en enfoque. Si pudieses hacer un esfuerzo y pillarte el Tamron 70-300 VC de segunda mano, notarías de verdad un incremento notable en cuanto a calidad de imagen, estabilización y aprovechamiento en todas sus distancias focales. Con ese y con la 600D (APS C como la tuya) si que he logrado sacar fotos a la luna:


Lady Moon by Rubén, en Flickr

Y alguna cosilla mas...


Impacto positivo by Rubén, en Flickr


A vista de pájaro by Rubén, en Flickr


Dedo acusador by Rubén, en Flickr


Promesa de libertad by Rubén, en Flickr

[Spyder]

Hola.

Como te dice Noldor, el 55-250 STM. Sera la mejor inversion de dinero comparado con los otros, por lo que, por logica sacaras el mayor rendimiento general con ese. Si, por un casual, puedes estirarte al Tamron SP 70-300 VC, entonces el asunto se acaba aqui, y listo, asunto arreglado.

Recuerda, que esa Luna cuanto mas alto este en el.cielo, mucho mejor, y que no te engañe tu cerebro, si la ves cerca del horizonte , grande e inmensa.......porque es mentira. En la foto, no sale asi de enorme, creeme, busca el misterio por la red, porque mucha gente lo desconoce, es bonito visualmente, pero es una mentira, cosa muy curiosa.

Ahora bien, si, por un casual, has visto fotos de ella, bien hermosa y llamativa, las herramientas usadas habran sido de un mayor poder focal. Aun asi, con un 600mm., fijate en este ejemplo, que se ve pequeña en la foto.

Luna en Blanco y Negro. by Spyder, en Flickr

Un saludo.

[noldor]

Recuerda, que esa Luna cuanto mas alto este en el.cielo, mucho mejor, y que no te engañe tu cerebro, si la ves cerca del horizonte , grande e inmensa.......porque es mentira. En la foto, no sale asi de enorme, creeme.

Bueno, por aclarar. La foto que he puesto, lógicamente es un recorte (al menos del 50%. No me acuerdo con exactitud por que ya ha pasado tiempo). Pero con la calidad que te daría ese 70-300 y un poco de procesado, se pueden obtener resultados bastante buenos ...

[NerveNet]

He tenido el Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III pero la versión USM III. Que ópticamente es identica a la version III normal.

De enfoque silencioso pero lento, ópticamente es blandito de enfoque, necesitas cerrarlo un par de pasos y para eso necesitas un sol de justicia, la parte frontal rota al enfocar, lo cual dificulta el uso de filtros polarizadores.
Lo usé principalmente para retratos de mis peques, al ser blandito los retratos no quedan nada mal, pero como busques poros y vello no los verás con esta lente. Intenté usarlo en deportes pero sufre de aberraciones cromáticas en las zonas de alto contraste que ni cerrando se mitigan mucho.

Un punto a tener en cuenta es que no es una lente con estabilizador, me parece que tirando a 300mm y f/5.6 incluso de día se hace necesario usar el estabilizador con esta lente para evitar la trepidación, la trepidación le resta nitidez a toda la foto cuando no la destroza.

Personalmente descartaría esta lente a menos que viniese formando un kit con el cuerpo, ahorraría para una lente con estabilizador dentro de este rango focal, o si sacrificas los 250~300mm iría a una lente de apertura constante como el Canon EF 70-200mm f/4L USM, que ya se sale de tu presupuesto.

[jperez_23]

Bueno, en primer lugar gracias a los 3 por las respuestas!

En segundo lugar, espectaculares esas fotos, que maravilla!

Y en tercer lugar... ojalá pudiera llegar al objetivo que me decís!! Pero mucho me temo que se escapa bastante de mi presupuesto, que estaría en torno a esos 100 euros (y con gran esfuerzo). Entiendo lo que decís respecto al tema del estabilizador, y me surge otra duda entonces:

Si tengo trípode, sigue mereciendome más la pena el 55-250 que alguno de los que llegan a 300?? Es decir, mejor perder esos 50 mm pero ganar el estabilizador?

Entonces, de momento el 75-300 quedaría descartado. Y en caso de decantarme por uno de los otros dos, cual está mejor?

Gracias nuevamente amigos!

[jperez_23]

Bueno, en primer lugar gracias a los 3 por las respuestas!

En segundo lugar, espectaculares esas fotos, que maravilla!

Y en tercer lugar... ojalá pudiera llegar al objetivo que me decís!! Pero mucho me temo que se escapa bastante de mi presupuesto, que estaría en torno a esos 100 euros (y con gran esfuerzo). Entiendo lo que decís respecto al tema del estabilizador, y me surge otra duda entonces:

Si tengo trípode, sigue mereciendome más la pena el 55-250 que alguno de los que llegan a 300?? Es decir, mejor perder esos 50 mm pero ganar el estabilizador?

Entonces, de momento el 75-300 quedaría descartado. Y en caso de decantarme por uno de los otros dos, cual está mejor?

Gracias nuevamente amigos!

Bueno, ahora que lo pienso, creo que me voy a responder yo mismo. Quizá sea mejor perder esos 50mm pero ganar el estabilizador, por aquello de la ley de Murphy...porque basta que me encuentre con un momento en el que quiera usarlo, necesite exposición más larga, y esté sin trípode...jajaja. No?

[noldor]

También ganarás en calidad de imagen y seguramente en menor peso. Los otros objetivos que mencionas, a partir de 200 mm. tienen una bajada considerable en cuanto a calidad de imagen...

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Bueno, ahora que lo pienso, creo que me voy a responder yo mismo. Quizá sea mejor perder esos 50mm pero ganar el estabilizador, por aquello de la ley de Murphy...porque basta que me encuentre con un momento en el que quiera usarlo, necesite exposición más larga, y esté sin trípode...jajaja. No?

Hola,
Pues eso, je je, tu mismo te has respondido, además cuenta que con el factor de recorte de la APSC tienes un eguivalente a 88-400 en FF.
Yo lo tengo, pero no le he dado mucha caña, pero lo poco que he probado me ha gustado, enfoque rápido y silencioso y excelente relación calidad/precio, y teniendo en cuenta que el presupuesto limita, lo veo una opción interesante.
Saludos.

[jperez_23]

También ganarás en calidad de imagen y seguramente en menor peso. Los otros objetivos que mencionas, a partir de 200 mm. tienen una bajada considerable en cuanto a calidad de imagen...

Vale gracias!! Y una última pregunta, es que hay tantisimos objetivos, con la misma nomenclatura pero cambiando en un detalle que me pierdo:

Estoy viendo también un 55-250 IS a secas, y un IS II. Que diferencia hay con el IS STM?? Y cuál sería mejor?

Gracias!

[jperez_23]

Hola,
Pues eso, je je, tu mismo te has respondido, además cuenta que con el factor de recorte de la APSC tienes un eguivalente a 88-400 en FF.
Yo lo tengo, pero no le he dado mucha caña, pero lo poco que he probado me ha gustado, enfoque rápido y silencioso y excelente relación calidad/precio, y teniendo en cuenta que el presupuesto limita, lo veo una opción interesante.
Saludos.

Muchas gracias! Creo que me decantaré por ese, a la espera de esa última pregunta.

Un saludo!

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Hola,
STM hace referencia al motor de enfoque que utiliza. En mi opinión si es mejor, por velocidad y por silencioso.
Pero la diferencias bien explicadas aquí.
Saludos.