Duda is menos luminoso o no is mas luminoso

[flipk12]

Por regla general los fijos suelen responder mejor que los zooms, ya tiene que ser bueno un zoom para "meterle mano" a un fijo normal.

Sólo te falta pedir que sea 15-300 de focal y que cueste 200€.

En fijo existen varios, pero crece la cámara en ese caso, porque son para full frame. Todo depende de lo que entiendas por pequeño. Cuando quiero ir en ese plan lo que llevo yo es una 5D Mk III, con un Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD.

Si quieres algo diminuto, luminoso, estabilizado, Olympus es tu marca, pero entonces olvídate de la poca profundidad de campo, el sensor pequeño te la dificultará.

Esto si es pequeño para ser un 24-80 (equivalente) f/2.8, cuerpo estabilizado, calidad superb.

[Dr. Mabuse]

Por regla general los fijos suelen responder mejor que los zooms, ya tiene que ser bueno un zoom para "meterle mano" a un fijo normal.

Sólo te falta pedir que sea 15-300 de focal y que cueste 200€.

En fijo existen varios, fijos no zoom, pero crece la cámara en ese caso, porque son para full frame. Todo depende de lo que entiendas por pequeño. Cuando quiero ir en ese plan lo que llevo yo es un 5D Mk III con un Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD.

Si quieres algo diminuto, luminoso, estabilizado, Olympus es tu marca, pero entonces olvídate de la poca profundidad de campo, el sensor pequeño te la dificultará.

Esto si es pequeño para ser un 24-80 (equivalente) f/2.8, cuerpo estabilizado, calidad superb.

Hombre, tanto como olvidarse...yo seguro que me olvidaría, pero es por la edad...
Con ese objetivo que has puesto, enfocando a tres metros a máxima focal, con f 2'8 tienes una PDC de unos 12 cm, es cierto que no puedes conseguir esas bonitas fotos con un ojo enfocado y el otro completamente borroso, pero aún así en m4/3 hay objetivos mucho más luminosos que el que has puesto. Eso no quita para que, como bien has dicho, sea algo más complicado conseguir menos profundidad de campo con sensores pequeños, por las ópticas a emplear en ellos.

[flipk12]

Hombre, tanto como olvidarse...yo seguro que me olvidaría, pero es por la edad...
Con ese objetivo que has puesto, enfocando a tres metros a máxima focal, con f 2'8 tienes una PDC de unos 12 cm, es cierto que no puedes conseguir esas bonitas fotos con un ojo enfocad y el otro completamente boroso, pero aún así en m4/3 hay objetivos mucho más luminosos que el que has puesto. Eso no quita para que, como bien has dicho, sea algo más complicado conseguir menos profundidad de campo con sensores pequeños, por las ópticas a emplear en ellos.

Bueno, el hombre lo quería todo, poco tamaño, calidad, zoom, estabilización, luminosidad.
Con este equipo podría ir a Cuba en ese sentido.
Eso sí, sensor pequeño, que si quieres que las lentes sean pequeñas no hay otra opción, y 2000 euracos.
Personalmente cuando quiero aligerar prefefiero llevar una full frame con un fijo penqueño, pero ....

Un pancake con una 6D hace cosas asi a nada que te pongas, y encima el de él es un poco más abierto, 35mm equivalente, que es el único problema que le veo yo al 40mm, que me obliga a tirar de panorámicas cuando la cosa no da, como en este caso.


IMG_1206-Pano by flipk12, en Flickr

[Dr. Mabuse]

Sí, despues de tanta divagación, también parce que lo quiere "todo" y todo no puede ser...
De todas formas hay más que suficiente para elejir, con algo de conocimientos y algo de dinerillo...

[mazinguerc8]

Cierto, todo es imposible. También es cierto que lo bueno de estas cámaras, es que se puede poner la óptica oportuna para la situación específica y un objetivo para todo, no es viable.
Me voy a dar una vuelta ahora a ver cómo se comporta ese 50 para retrato su lo que se deje.
Saludos.

[flipk12]

Cierto, todo es imposible. También es cierto que lo bueno de estas cámaras, es que se puede poner la óptica oportuna para la situación específica y un objetivo para todo, no es viable.
Me voy a dar una vuelta ahora a ver cómo se comporta ese 50 para retrato su lo que se deje.
Saludos.

La cuestión es que TODO tampoco lo necesitas, al menos no al mismo tiempo, con ese 22mm se puede hacer un reportaje de boda completo y digno.
En peores plazas hemos toreado.

[mazinguerc8]

Revisando reviews, puede que uno, satisfaga en cierta manera mis necesidades. Que os parece ese 18-150 ef-m?
Focal para todas mis necesidades, is, nitidez buena, tamaño comedido comparado con un EF S, buen bokeh, según galerías de muestras.....y manteniendo el 22 para nocturnas, supliendo la deficiencia del otro en luminosidad, podría ser un buen combo.

[Mainhost]

Revisando reviews, puede que uno, satisfaga en cierta manera mis necesidades. Que os parece ese 18-150 ef-m?
Focal para todas mis necesidades, is, nitidez buena, tamaño comedido comparado con un EF S, buen bokeh, según galerías de muestras.....y manteniendo el 22 para nocturnas, supliendo la deficiencia del otro en luminosidad, podría ser un buen combo.

¿Te has mirado el análisis de TDP. com?... https://www.the-digital-picture.com/...-STM-Lens.aspx

Lo ponen allí bastante bien, siempre que sea como objetivo único para todo uso que me parece que es lo que vas buscando.

Allí también te comentan sus pequeños problemas y sus grandes bondades, además de hablarte de otros posibles 'candidatos/rivales' que también podrías estudiarte un poco...

Mucha suerte en tu elección, compañero. Un saludo

[flipk12]

Revisando reviews, puede que uno, satisfaga en cierta manera mis necesidades. Que os parece ese 18-150 ef-m?
Focal para todas mis necesidades, is, nitidez buena, tamaño comedido comparado con un EF S, buen bokeh, según galerías de muestras.....y manteniendo el 22 para nocturnas, supliendo la deficiencia del otro en luminosidad, podría ser un buen combo.

Bueno, si no te llevas el Scatergories ...

¿Que lente tienes ahora? ¿Un 15-45?

Quédate el 15-45, añádele el 22mm y súmale si quieres un 55-200. Tus fotos tendrán mejor pinta.

[mazinguerc8]

Actualmente, 22, 28 macro y 50
1.8

[flipk12]

Actualmente, 22, 28 macro y 50
1.8

¿No tienes un zoom estandard? ¡Curioso!
¿Quieres tele que de un poquillo de calidad y barata? 55-200
¿Quieres una lente pa to, pequeña y barata? 15-45

Yo un zoom 8x no se lo recomiendo a nadie, salvo que el que pregunta tenga diáfano lo que está comprando y los que lo tienen diáfano no preguntan, así que no recomiendo. Un zoom de 8x covierte a tu cámara en lo que a calidad se refiere en algo parecido a una compacta, si es lo que quieres estupendo, pero me da a mí que no. Y para llevar algo que a nivel calidad de imagen se comporta como una compacta lo mejor es llevar una compacta, que coje (algunas) en el bolsillo del pantalón.

[mazinguerc8]

Con 8x, te refieres al 18-150?
Tuve un 15_45, pero no sé si sería mi copia, pero veía más nitido el 22 y el 28. He leído sobre ese 55-200, pero de comprar un zoom, sería algo que me abarcara el rango focal de angular con ese 18, foto callejera y algo de zoom. Leia en dpreview, q el 18-150, daba más calidad que el 55-200.
Realmente, si hubiera un tipo tamron 17-50, con su is, calidad contrastada y su 2.8, en un tamaño parejo al 15-45, iría a por él, aunque perdiera algo de calidad con respecto a las focales fijas.