Página 6 de 7 PrimeroPrimero ... 4567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 61 al 72 de 77

Tema: Procesar fotos con alto rango dinamico

  1. #61
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    1.609

    Predeterminado



    Hola
    He visto tu secuencia y en mi opinion hay demasiada diferencia: 6 pasos si no conté mal, entre la 582 y la 585

    Las otras realmente no aportan nada.

    He probado con lo que uso habitualmente y también soy incapaz de sacar el mismo detalle al edificio de fuera.
    Usé el Lr enfuse y luego tiene un filtro gradual sobre la ventana.

    A lo más llegué a esto

    L1130581-2 by Quietman Quietman, en Flickr

  2. #62
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    6.021

    Predeterminado

    Cita Iniciado por carlesmb Ver Mensaje
    Muchas gracias por responder tan pronto.
    Dejo un enlace con las 5 fotos en jpg y Lightroom. Espero que vaya bien. He probado con las fotos de base en raw y me sale igual. En otro caso, con menor diferencia de luz interior-exterior si lo he logrado. En éste ejemplo no logro que la vista a través de la ventana (más iluminada) me aparezca en la imagen al revelar el HDR. La cámara es bastante antigua, una leica digilux2, entiendo que no tiene nada que ver.

    Saludos


    https://drive.google.com/drive/folde...1E?usp=sharing
    El problema está en que la última toma está quemada (el exterior, la calle).
    Con esos JPG poco se puede hacer en condiciones, pero aquí HDR Efex Pro 2, de Nik Collection recupera la ventana, pese a todo.
    No he utilizado ni la tercera ni la cuarta, no aportan, tan solo 3.
    De las 10 ó 12 opciones de resultado que me daba, he elegido esta:



    Por eso decía que hay que probar con varios programas.
    "Si el concepto del punto de vista original no es correcto, todos los procedimientos técnicos tienen poco valor", A. Adams


  3. #63
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    19.828

    Predeterminado

    Photomatix Pro 5.1.3 (las 5 tomas) (sin repasar en Photoshop)



    Aunque creo que el tema era por qué la "maravillosa" herramienta de LR no es capaz de hacer un HDR decente con las imágenes que no están mal del todo (pues ya no me lo compro)

    Salu2

    P.D. Cachis!!, ha desaparecido TinyPic!. He abierto una cta en imgbb.com, a ver lo que dura
    --------------------------------------------

    Ya que estamos: AuroraHDR 2019. Por defecto sin tocar ni uno de los tropocientos controles que tiene



    Aurora HDR con 2 toques Exposición y Contraste (Modulo Arquitectura)

    Última edición por enricvision; 21/09/19 a las 18:13:17
    Flickr
    70D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+Tr Giottos

  4. #64
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    1.609

    Predeterminado

    Yo tengo Aurora y photomatrix y uso Aurora mayormente para eso.
    Si usé el lr enfuse es porque intuí que el compañero usa el Lr para montar el hdr y era lo mas parecido que tengo.

    De todas maneras creo que el tema va, en mi opinion, más por la gran diferencia de pasos que hay entre las fotos como para poder conseguir algo bueno.

    Me picó la curiosidad

    Modo automatico de Aurora

    Captura by Quietman Quietman, en Flickr

    Pmatrix usando fusion de dos imagenes


    Pmatrix by Quietman Quietman, en Flickr

  5. #65

    Predeterminado

    Muchas gracias quietman1965, Quinu y Josín. Vuestros comentarios me han servido para descartar que estuviera haciendo algún error de bulto.


    He hecho tres nuevas pruebas en el mismo lugar con menor diferencia de luz interior/exterior (8 am) :

    -3 imágenes separadas 3 pasos entre sí: Al combinarlas para el HDR sale lleno de ruido. Demasiada diferencia de exposición entre sí.
    -4 imágenes separadas 2 pasos entre sí: Con eso cubro casi todo el rango, consigo que se vea el exterior y el interior razonablemente aunque algunas zonas interiores siguen quedando oscuras.
    -5 imágenes separadas 2 pasos entre sí: Cubro todo el rango, sin embargo no me basta con bajar luces altas y subir sombras. Para lograr la exposición correcta tengo que trabajar manualmente por zonas con pincel etc.

    Concluyo que la interpretación de lo que es altas luces y sombras es relativa, y por tanto a partir de cierta diferencia hay que trabajar a mano seleccionando zonas etc. A partir de ciertas diferencias de luz (en mi caso he llegado a 8 pasos entre la más expuesta y la menos, de 1/60 a 4") quizás sea pedir demasiado al programa o a mi técnica, así que por ahora voy a tratar de madrugar cuando tenga que hacer una foto de éste tipo.

    Saludos

    C

  6. #66

    Predeterminado

    Estaba escribiendo el mensaje anterior y no había visto las nuevas respuestas de quietman, quinu y enricvision. Interesante, desconozco esos programas. Claramente hay que saber muy bien que imágenes se toman en el lugar para poder sacarles provecho a los programas, porque no hacen milagros.


    Muchas gracias, seguiré probando!



    c

  7. #67
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    6.021

    Predeterminado

    Cita Iniciado por carlesmb Ver Mensaje
    Estaba escribiendo el mensaje anterior y no había visto las nuevas respuestas de quietman, quinu y enricvision. Interesante, desconozco esos programas. Claramente hay que saber muy bien que imágenes se toman en el lugar para poder sacarles provecho a los programas, porque no hacen milagros.
    Muchas gracias, seguiré probando!
    Estás hablando en el mensaje anterior de pasos, diferencia de pasos, etc.
    Creo que olvidas lo fundamental, o esa sensación me produce.

    Si has expuesto bien para las luces y para las sombras, que no me queda claro ya que la luz del exterior está quemada, es fácil.
    Si haces una medición puntual para la zona más iluminada y otra para la menos iluminada ya tendrás más de la mitad del trabajo hecho: Tan sólo te queda calcular cuantos pasos hay entre una y otra y hacer un número de tomas IMPAR suficiente entre medias, para cubrir progresivamente todo el contraste de la escena (con limitaciones, no se estira hasta el infinito).

    Unos programas respetarán mejor la realidad y otros tenderán a hacer un cuadro impresionista de los mundos de Yupi.

    PD: El las fotos que subiste el problema ha sido intentar recuperar todo lo posible la luz exterior, por eso ha 'tirado' de las luces medias, tendiendo a oscurecer el interior.





    Un saludo.
    "Si el concepto del punto de vista original no es correcto, todos los procedimientos técnicos tienen poco valor", A. Adams


  8. #68
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.177

    Predeterminado

    Cita Iniciado por quietman1965 Ver Mensaje
    De todas maneras creo que el tema va, en mi opinion, más por la gran diferencia de pasos que hay entre las fotos como para poder conseguir algo bueno.
    (...)
    Pmatrix by Quietman Quietman, en Flickr
    Esta última imagen me parece totalmente válida. A veces hay gente que se empeña en sacar tanto detalle de las ventanas que en lugar de ventanas parecen pósters colgados de la pared, porque su luminosidad (medible en los valores RGB) es del mismo orden de magnitud que la del interior en sombra, y haciendo eso es imposible que lo que salga tenga pinta de fotografía.

    Sobre si el problema es la diferencia de pasos, la mayoría de programas de mapeo de tonos HDR son muy sensibles al número de tomas que hagas, el espaciado que les des,... Esto es un error de quienes han hecho esos programas, y es una pena porque tienen algoritmos muy complejos para automatizar el mapeo de tonos, que es lo realmente complicado (equivale al proceso de levantar sombras + preservar luces + mantener contraste local), pero sin embargo fallan en la fase previa de recolección de información capturada desde los archivos que se les suministra, que es la fácil (lo sé porque yo he escrito código que hace esa fase y es muy simple). Si esos programas estuvieran bien hechos no habría problema en separar las tomas 4 pasos, y tampoco habría diferencia entre hacer 5 tomas separadas 2 pasos vs 3 tomas separadas 3 pasos. Por desgracia resultan muy sensibles a estos parámetros, y el resultado es mareo de los usuarios que tienen que andar haciendo cábalas con estos temas (como se demuestra en este hilo).

    Con 2 tomas separadas 4 pasos se puede hacer frente a prácticamente cualquier escena del mundo real en cuanto a información capturada. Pero luego le metes dos tomas separadas 4 pasos a la mayoría de programas y dan resultados extraños, o mucho ruido, o zonas frontera visibles.

    Esto es una escena de 12 pasos reales capturada con dos tomas separadas 4 pasos con una cámara muy pobre para los estándares actuales (Canon 350D), tras hacer una fusión de información óptima:



    La información ya está ahí, es equivalente a tener un sensor de más rango dinámico que la escena, con el que expondríamos para salvar las luces, las sombras quedarían muy subexpuestas y en procesado las levantaríamos. Una vez se mapea la información (que por supuesto se podría hacer mucho mejor de lo que lo he hecho yo), se tiene la imagen final, sin ruido, sin zonas de transición visibles y sin artefactos extraños:




    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 23/09/19 a las 09:35:39

  9. #69

    Predeterminado

    Qué bien, me queda muy claro, seguiré probando hasta dominarlo razonablemente. Soy arquitecto y estoy tratando de mejorar mi técnica, y ésta es una situación muy corriente.

    Muchas gracias por la ayuda,


    saludos!

  10. #70

    Predeterminado

    He hecho una última prueba, con número impar de imágenes, dos pasos entre ellas, 7 fotos, según recomendación de Quinú, y todo ha salido perfecto.
    Y efectivamente, Guillermo Luijk, estoy de acuerdo con tu reflexión. Un exceso de definición en la ventana es como un póster.

    Gracias, estoy encantado con esta técnica.


    Saludos!

  11. #71
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    6.021

    Predeterminado

    Cita Iniciado por carlesmb Ver Mensaje
    He hecho una última prueba, con número impar de imágenes, dos pasos entre ellas, 7 fotos, según recomendación de Quinú, y todo ha salido perfecto.
    Y efectivamente, Guillermo Luijk, estoy de acuerdo con tu reflexión. Un exceso de definición en la ventana es como un póster.

    Gracias, estoy encantado con esta técnica.

    Saludos!
    Me alegra especialmente.
    Fue un quebradero de cabeza probar muchas opciones en un Taller de fotografía que realizamos el año pasado en este mismo foro, hasta hallar técnicas eficaces.

    Un saludo.
    "Si el concepto del punto de vista original no es correcto, todos los procedimientos técnicos tienen poco valor", A. Adams


  12. #72
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.177

    Predeterminado

    Cita Iniciado por carlesmb Ver Mensaje
    He hecho una última prueba, con número impar de imágenes, dos pasos entre ellas, 7 fotos, según recomendación de Quinú, y todo ha salido perfecto.
    Unas consideraciones sobre el número de imágenes necesarias vs el número de capturas necesarias, que no son lo mismo:

    http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=68&t=30931

    Salu2!

Página 6 de 7 PrimeroPrimero ... 4567 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •