Mostrando resultados del 1 al 12 de 12

Tema: Filtro para mi objetivo 24-70 2.8 LII, ¿sí o no?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Mensajes
    62

    Predeterminado Filtro para mi objetivo 24-70 2.8 LII, ¿sí o no?



    Hola amigos:
    Acabo de adquirir un objetivo Canon 24-70 2.8 LII. No recuerdo ahora mismo si lleva al aire el cristal o lleva filtro(estoy fuera de mi casa), pero ¿me recomendaríais ponerle un filtro a modo de protección o es quitarle nitidez a un objetivo tan bueno?.
    en caso de ponerle filtro, ¿cuál me recomendarias que le quitara lo menos posible la nitidez?.
    Gracias amigos

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2011
    Ubicación
    Almonte (Huelva)
    Mensajes
    412

    Predeterminado

    Simplemente uso los filtros para protegerlo pero cuando hago una fotografía nunca está puesto.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    La Canyada, Valencia
    Mensajes
    1.642

    Predeterminado

    Y no lo protegería? mejor llevando siempre el parasol puesto? Es lo que hago yo si resulta sorprendente pero todos mis parasoles suelen llevar alguna rallita..ergo sirven

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    Sabadell
    Mensajes
    762

    Predeterminado

    Ya estamos con la pregunta de siempre: Filtro si vs Filtro no...

    El filtro UV, uno bueno , no el que regalan cuando compramos el objetivo, sirve para evitar que los rayos ultravioletas lleguen al sensor. O eso dicen.

    En la época química eran imprescindibles para evitar la luz ultravioleta que recogía la emulsión sensible al azul, frecuente a una determinada altitud. Según los manuales, estos filtros dejan pasar solo la luz por encima de los 365-400 nanómetros, que no es otra cosa más que la mil millonésima parte de un metro.

    Actualmente los propios sensores llevan un filtro que corta la luz ultravioleta, con lo que el tema está ya solucionado. La cosa se puede complicar, desde luego. Pero hoy por hoy las cámaras tienen sensores con sus propios filtros UV.

    Llevar un filtro UV, provoca los siguientes problemas:

    -Pérdida de nitidez. El fabricante no espera ese cristal delante de todas las lentes y ya sabéis lo que hace la luz cuando atraviesa una superficie…
    -Pérdida de luz, que con algunos filtros puede llegar a ser de hasta un punto.
    -Posibles cambios de color por el revestimiento del propio filtro.
    -Un aumento notable de reflejos.

    Llevarlo siempre puesto como protector simplemente convierte a nuestro objetivo en algo mucho peor que lo que compramos. Y no digamos si pasa lo que vi una vez: un polarizador y un UV juntos…

    La excusa de llevarlo como protector es la respuesta fácil y rápida, por no reconocer que se hace por pura rutina y porque lo hace todo el mundo.

    Los objetivos tienen una lente frontal con múltiples revestimientos, que le dan dureza. La clave es colocarle siempre el parasol, para evitar los posibles golpes… Y si no tienes cuidado con tus objetivos, será porque no te los has comprado tú.

    Con el parasol evitas poner los dedos en la lente frontal que tanto nos preocupa. Es más eficaz contra los reflejos que lo que será nunca un humilde filtro. Y siempre puedes limpiar con una suave gamuza de microfibra con movimientos circulares.

    Resumiendo, no te gastes un pastizal en una lente y la proteges con un filtro, y menos, uno chino con cristal de culo de botella. Creo que no es lo mejor para la calidad óptica del objetivo L que te has comprado...



    Mis blogs oxidados: gilbertphotoshot; gilbertphotoblog;

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2011
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    1.665

    Predeterminado

    yo con ese objetivo en concreto sí lo llevo puesto, con otros mas baratos no. El motivo, que en cualquier situación limpio el frontal con vaho y la camisa, sin preocuparme si voy a rayar el objetivo con una mijita de polvo o algo.

    Yo sinceramente no creo que reste calidad (de forma apreciable), solo en situaciones de contraluces y el sol enfrente o una luz potente te puede provocar algún flare de más pero en condiciones "normales" no se nota nada.

    cualquier marca de calidad te sirve, BW o Hoya

    saludos

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    5.426

    Predeterminado

    El asunto de proteger con filtros es la historia de nunca acabar...
    Pero solo algunas puntualizaciones.
    Un parasol no protege contra proyecciones.
    Los filtros adecuados para proteger los objetivos no son los UV (esos tienen otra función), son los "PROTEC" (algunas firmas los llaman "DIGIC").
    Un buen filtro puede llegar a ser mas caro que algunos objetivos de gama básica. (No sea que paguemos más por el collar que por el perro).
    Un buen filtro no debe causar inconvenientes en la imagen.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Mensajes
    30

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    El asunto de proteger con filtros es la historia de nunca acabar...
    Pero solo algunas puntualizaciones.
    Un parasol no protege contra proyecciones.
    Los filtros adecuados para proteger los objetivos no son los UV (esos tienen otra función), son los "PROTEC" (algunas firmas los llaman "DIGIC").
    Un buen filtro puede llegar a ser mas caro que algunos objetivos de gama básica. (No sea que paguemos más por el collar que por el perro).
    Un buen filtro no debe causar inconvenientes en la imagen.
    Precisamente ando buscando uno para mi nuevo Sigma 17-50 mm f/2,8, y estoy dudando entre estos dos modelos...

    Hoya Pro1 - Filtro protector digital de 77 mm, negro - 28,31€

    Hoya Pro1 Digital - Filtro de protección UV para objetivo de 77 mm, montura negra - 31€

    Siendo los dos de la misma calidad, entiendo por lo que dices que el más adecuado sería el primer modelo. El que vale 28,31€.

    Un saludo.
    Canon 500D + Grip Phottix BG-500D + Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-50mm f/1.4 USM + Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD + Canon Speedlite 380EX

  8. #8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Freefox Ver Mensaje
    Precisamente ando buscando uno para mi nuevo Sigma 17-50 mm f/2,8, y estoy dudando entre estos dos modelos...

    Hoya Pro1 - Filtro protector digital de 77 mm, negro - 28,31€

    Hoya Pro1 Digital - Filtro de protección UV para objetivo de 77 mm, montura negra - 31€

    Siendo los dos de la misma calidad, entiendo por lo que dices que el más adecuado sería el primer modelo. El que vale 28,31€.

    Un saludo.
    En el Sigma 17-50 llevo este, y no he observado que perjudique

    https://www.amazon.es/Sigma-EX-DG-pr...iltro+sigma+77

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Collado Villalba, Madrid
    Mensajes
    1.394

    Predeterminado

    Siempre he usado un filtro en la playa o cerca del Mar, habiendo vivido muchos años en Canarias. El salitre incrustado casi inevitablemente rayará la lente. Cuando ya j**í alguna, decidí que aún perdiendo algo, me salía a cuenta.

    ... no obstante, comparto lo dicho acerca de sus inconvenientes.
    Saludos

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Mensajes
    32

    Predeterminado

    En mi 24-70 f4 tengo puesto un Hoya HD y comprobado que ni ampliando al 200% se puede distinguir en cuál está puesto y en cuál no.

    A ver si está tarde subo unas fotos para comparar.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Mensajes
    30

    Predeterminado

    También tiene buena pinta. Muchas gracias por la info.

    Un saludo.
    Canon 500D + Grip Phottix BG-500D + Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-50mm f/1.4 USM + Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD + Canon Speedlite 380EX

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Gijón Asturias
    Mensajes
    2.211

    Predeterminado

    Yo ya di mi opinión en otros post, y lo pongo de nuevo aquí.
    Estoy a la espera de que algún compañero me demuestre que con un filtro puesto pierde calidad el objetivo, ojo, como dicen algunos aquí, que sean filtros de verdad, y no de los de cuatro perras.
    Yo en todos mis objetivos llevo un B+W puesto, y al leer cosas por aquí, me molesté en hacer muchas, pero muchas pruebas, con el, y si el, y lo dicho, espero que algún día algún compañero me demuestre que pierde calidad el objetivo con ese filtro.

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •