Diametro de lo objetivos

[chalao]

Un objetivo de mayor diametro captura mas luz que uno de menor? a pesar de que ambos tengan un diafragma de digamos 1.8?

[fardal]

Creo que tienes los conceptos un pelin liados.
De entrada, el diámetro exterior no tiene porque ser proporcional a la apertura de diafragma, aunque suele, lógicamente.
Diafragma 1.8 es un concepto incorrecto. Lo que es 1.8 es la f.
¿Y que es la f?
La luz que llega al sensor depende de lo largo que sea el pasillo que tiene que atravesar y lo estrecho que este sea , sin alegorías , de la distancia focal y la apertura del diafragma.
Cuanta más distancia focal menos luz llegará al sensor, en proporción a la ley cuadrática sobre la que puedes encontrar mucha info.
Cuanto más cerrado el diafragma menos luz llegará al sensor, es obvio, ¿no?
Entonces ¿Como cuantificamos y standarizamos la cantidad de luz que llega al sensor (para una velocidad de obturación X fija) y poder asignar un valor de sensibilidad también standarizado a los sensores que hagan que su comportamiento sea predecible y calculable?
Pues con el número f, que no es más que dividir la distancia focal entre la apertura del diafragma. Como divides milímetros entre milímetros, además , el número f no tiene unidades.
De modo que si tienes un 300 mm f2, la apertura de diafragma es de 150mm y si tienes un 18 mm f2 la apertura del diafragma es de 9 mm, pero en ambos casos llega la misma luz al sensor.
Espero haber aclarado tu duda.

[Spyder]

Hola.

Para poner en imágenes las palabras del compañero Fardal, aquí se muestra, que eso de con mayor diámetro, mas captura luz a igualdad de apertura, como comentas es relativo porque además del diseño óptico, el diseño exterior también manda.

Por eso, cuanto mas distancia focal, 100, 300, 600 milímetros, tenga el objetivo menor es la luz, que puede captar a su máxima apertura como decía el compañero, y por lo tanto, ha de ganar diámetro como bien dices pero eso, no significa, que sea mas luminoso, mas rápido o tenga un f, menor. Si, te fijas en los datos de este pequeño diagrama explicativo, un teleobjetivo es mas grande, y mas largo.

Por lo tanto, es muy grande en diámetro, pero si, su longitud es mas corta, sorpresa, no tendremos un teleobjetivo pero si, un objetivo mas corto, 105 milímetros, pero mas.....luminoso. Aunque, en igualdad de APERTURA, he puesto los 85 f/1.4, la diferencia entre marcas y modelos a igualdad de DIAFRAGMA máximo, o máxima apertura, cambian según diseño óptico, y construcción como decía al principio.



Bueno, es un ejemplo un poco a grosso modo para que entiendas, que si, los objetivos son iguales en apertura como preguntabas, por ejemplo a f/1.8, el tamaño exterior....no importa. Solo su apertura, ese numero después de la longitud focal es lo que marca la realidad.

Venga, a ver, si te sirve lo explicado.

Un saludo.

[BAGUS]

En lo que a luz "regando" el sensor atañe, la cantidad de esa luz que llega al sensor para un mismo f-stop o Número F, será la misma independientemente de que el objetivo sea de la longitud focal que sea.
Asi un 24 mm a 2.8 dejará sobre el sensor la misma cantidad de luz que un 200 mm a 2.8.
Se toma como referencia el Número F precisamente por mantener esa constante.

El diámetro frontal del objetivo, no tiene ninguna influencia ni en la luz, ni tan siquiera en las dimensiones de la lente frontal que siempre será de menor diámetro que el especificado para el objetivo, pues ese diámetro se refiere al diámetro de la rosca para filtros.

[enricvision]

Joooopeee, lo que sabéis!!!. Toy im-presi-onado (se supone que no son copia y pega). Pero me pongo en lugar del preguntante

Un objetivo de mayor diametro captura mas luz que uno de menor? a pesar de que ambos tengan un diafragma de digamos 1.8?

Sí o no?.
Damos por sentado que todas las ópticas 50mm f/1.4 son iguales de gordotas... internamente?

Salu2

(bueno, os he leído varias veces, pero es que a estas horas de la madrugada.... Y un croquis muy guapo. De mayor quiero un CZ)

[Spyder]

Hola, de nuevo.

"Un objetivo de mayor diámetro captura mas luz que uno de menor? a pesar de que ambos tengan un diafragma de digamos 1.8?"

La respuesta rápida es....no. Porque la ciencia de la óptica, si, esa que según cálculos matemáticos guía a la luz por un camino, cuando se quiere, que pase por un conjunto de cristales, obligara a un fabricante o cualquier valiente, que quiera hacerlo por su cuenta, a atarse a unas medidas o dimensiones según las pretensiones, que se tenga a la hora de evitar mal formaciones visuales, y capacidad resolutiva, que se plasman en la foto final, ya sea en una película o un sensor digital.

Las dimensiones y prestaciones de ese conjunto de cristales están atados a muchos factores según el diseño óptico, que se desee. La calidad del cristal tiene que hacer frente a impurezas, temperatura del caldo donde toma forma, el agua que se utiliza para trabajar con el, a posteriori, el pulido del mismo, etc.

Luego, por ejemplo, atados como decía antes al diseño óptico podemos darnos por servido para un humilde 50mm. y una apertura, o luminosidad, de F/1.4 con solo 7 ELEMENTOS en ese diseño o tantos como 13 ELEMENTOS, o cristales. Eso mismo es lo que se puede apreciar en tamaño, o dimensiones, entre el Canon 50 F/1.4 y el Sigma 50 F/1.4, donde por esa regla de tres pasamos de esos 7 cristales a los 13 del mas grande en todo, diámetro y por lo tanto, también peso. No, solo hay casi el doble de cristales sino, que son de un diámetro mucho mayor, que los del Canon.



Pero, he puesto a dos hermanos al lado, que son exactamente igual, físicamente en tamaño, y que parecen gemelos. Mientras el primero, el 85mm., tiene 9 ELEMENTOS el segundo, el 100mm., tiene 8 ELEMENTOS. Por lo que sus diseños se modifican muy poco según se aprecia físicamente en su exterior pero es increíble como cambia, la apertura, o luminosidad, y además, la longitud focal.

Por eso, hay tantas alternativas mas capaces, unas que otras, de hacer un mejor trabajo en esa situación tan luminosa. Y, para llegar a todos los bolsillos, los fabricantes hacen eso, construyen distintas versiones, con distintas aperturas, pero en una misma longitud focal como se puede ver, abajo en la imagen ilustrativa. Y, aquí se aprecia como cambian el tamaño interior de la misma longitud focal pero con esa variantes de aperturas.



Cada fabricante puede crear, el mismo objetivo en longitud focal, y apertura, o luminosidad, que otros, y no parecerse mas, que en los datos básicos entre ellos. Repercutiendo, proporcionalmente en el precio final, algo asi, como cuanto mas grande.....mas caro??.

Venga, ha ver, si, sirve un poquito mas la explicación.

Un saludo.

[enricvision]

He de deducir que es lo mismo que preguntar "que fue primero el huevo o la gallina"? (el otro día lo respondí en un lugar del Foro de cuyo nombre......)

Y cierto, lo que hay dentro del tubo del objetivo, es una de las cosas más impresionantes que ha hecho el ser humano (después de la tortilla de patatas)

(a que saco mi diminuto 50mm f/1.8 Nikkor para FF de carrete?. Pero con un gran agujero. Fijo y sin electrónica, lógico el tamaño pequeño)

Salu2

[Spyder]

He de deducir que es lo mismo que preguntar "que fue primero el huevo o la gallina"? (el otro día lo respondí en un lugar del Foro de cuyo nombre......)

Y cierto, lo que hay dentro del tubo del objetivo, es una de las cosas más impresionantes que ha hecho el ser humano (después de la tortilla de patatas)

(a que saco mi diminuto 50mm f/1.8 Nikkor para FF de carrete?. Pero con un gran agujero. Fijo y sin electrónica, lógico el tamaño pequeño)

Salu2

Lo siento, pero no entiendo la respuesta. Te sirve lo dicho, o no, porque, si tienes dudas coméntalas. Tal vez, no se ha explicado correctamente.

La diferencia de tamaño en igualdad de longitud focal y apertura, o luminosidad máxima, de esos nuevos objetivos, por ejemplo, se debe al enorme avance en varias materias en el campo de la óptica. Una, el aumento de la resolución de los sensores digitales, los cuales, les sacan los colores, es una forma de hablar, a objetivos con años, y su filosofía de diseño, y construcción. Dos, las técnicas de fabricación, gracias a maquinas modernas y permitiendo, por ejemplo, construir elementos esféricos moldeados o torneados de tamaños considerables.

Además, de los baños especiales para los mismos elementos, otra parte importante de la alquimia óptica con la que se vive hoy en día. Sin olvidar, el truco mas sencillo y fantástico, por lo barato, implementar correcciones de los posibles fallos de los objetivos en sus diseños, o construcción, en forma de perfil de lentes. Llegando incluso, lo se porque Canon lo hace, que en una de sus líneas de producción robotizada grabar al final de la misma, el perfil personal, e individual, a cada objetivo construido. Ahí, es nada.

Avances, que no solo abaratan costes de fabricación, en algunos casos, sino, que abre la puerta para encontrar o poder llegar a diseños ópticos, antaño impensables o simplemente, inviables.

[enricvision]

Lo siento, pero no entiendo la respuesta. Te sirve lo dicho, o no, porque, si tienes dudas coméntalas. Tal vez, no se ha explicado correctamente.

La diferencia de tamaño en igualdad de longitud focal y apertura, o luminosidad máxima, de esos nuevos objetivos, por ejemplo, se debe al enorme avance en varias materias en el campo de la óptica. Una, el aumento de la resolución de los sensores digitales, los cuales, les sacan los colores, es una forma de hablar, a objetivos con años, y su filosofía de diseño, y construcción. Dos, las técnicas de fabricación, gracias a maquinas modernas y permitiendo, por ejemplo, construir elementos esféricos moldeados o torneados de tamaños considerables.

Además, de los baños especiales para los mismos elementos, otra parte importante de la alquimia óptica con la que se vive hoy en día. Sin olvidar, el truco mas sencillo y fantástico, por lo barato, implementar correcciones de los posibles fallos de los objetivos en sus diseños, o construcción, en forma de perfil de lentes. Llegando incluso, lo se porque Canon lo hace, que en una de sus líneas de producción robotizada grabar al final de la misma, el perfil personal, e individual, a cada objetivo construido. Ahí, es nada.

Avances, que no solo abaratan costes de fabricación, en algunos casos, sino, que abre la puerta para encontrar o poder llegar a diseños ópticos, antaño impensables o simplemente, inviables.

No eres tú, soy yo, que tanto texto para saber si influye el grosor de una lente es más o menos luminoso, como que....
Pero me interesa y volveré a leerlo todo

Salu2

[Quinú]

Otro ejemplo de que un objetivo NO necesita mucho diámetro para captar MÁS luz es esta réplica soviética del Zeiss Tessar (50mm f/3.5 -de cuatro lentes-):

[jordieasy]

En telescopios si que el diámetro indica su luminosidad, pero en fotografía como hay muchas más cosas, más cristales, zoom, etc... se utiliza la f que es una fórmula... y la 'T' en vídeo que es la luz que realmente llega.

Un poco complejo todo, pero en cierta forma sí que un objetivo con más diámetro debería ser más luminoso, f aparte. De igual forma que un coche con más cilindros debería ser más rápido que uno con menos.

[enricvision]

En telescopios si que el diámetro indica su luminosidad, pero en fotografía como hay muchas más cosas, más cristales, zoom, etc... se utiliza la f que es una fórmula... y la 'T' en vídeo que es la luz que realmente llega.

Un poco complejo todo, pero en cierta forma sí que un objetivo con más diámetro debería ser más luminoso, f aparte. De igual forma que un coche con más cilindros debería ser más rápido que uno con menos.

Hombre jordieasy!, pero es que sí o es que no?

Salu2