¿Qué pensais sobre las MIRRORLESS FULL FRAME?

[Mixman]

¿Por qué os hace tanta falta una sin espejo?

Humildemente opino que mis fotos no van a mejorar por cambiar a una sin espejo, probablemente el modo visión terminator y tener tropecientos puntos de enfoque me ayude a hacer en menos fotos las fotos que habitualmente hago. Mis carencias están en otra parte...

Ante todo disculpa porque seré muy breve (había estado contestando de manera bastante larga y precisa y justo antes de enviar, no sé qué carajo he tocado que se me ha ido el post a tomar por saco, y bueno, ya te imaginas lo mucho que joroba eso...). En resumen era que 1, no, nuestras fotos no van a mejorar con una sin espejo (aunque lo cierto es que hay varias funciones de estas que molan muchísimo). Y 2, que la pregunta de aquí a muy poco tiempo será '¿Para qué os hace falta un espejo en la cámara?' Y como he dicho en otro hilo (que por cierto he flipado de que hubiera dos hilos iguales empezados...), el espejo durará lo que duren los nostálgicos del espejo.

Un saludo

[flipk12]

¿Que necesitamos? Bueno, necesitar no, pero todos los sistemas de ayuda al enfoque y de seguimiento me parecen útiles, sobre todo los de detección de rostros y seguimiento de ojo.

Por necesitar no necesitamos tampoco mucho de lo que tenemos, pero si lo tienes y lo usas te hace la vida más sencilla. No hay cosa que más me joda que tener un retrato con una expresión estupenda que era la que quería y al ampliar ver que los ojos no están tan a foco como debieran. Sólo por eso cambié de cámara y mejoré la cuestión una barbaridad, si puedo mejorarla aún más y tener claro que la cámara va a mantener a foco el ojo de mi modelo a toda costa para mí ya es un adelanto importante porque de eso me olvido y me dedico a buscar poses, expresiones.

[BAGUS]

Pues ya es curioso que siendo la luz nuestra materia prima, nos guste tanto dar "palos de ciego".

[Quinú]

Ante todo disculpa porque seré muy breve (había estado contestando de manera bastante larga y precisa y justo antes de enviar, no sé qué carajo he tocado que se me ha ido el post a tomar por saco, y bueno, ya te imaginas lo mucho que joroba eso...). En resumen era que 1, no, nuestras fotos no van a mejorar con una sin espejo (aunque lo cierto es que hay varias funciones de estas que molan muchísimo). Y 2, que la pregunta de aquí a muy poco tiempo será '¿Para qué os hace falta un espejo en la cámara?' Y como he dicho en otro hilo (que por cierto he flipado de que hubiera dos hilos iguales empezados...), el espejo durará lo que duren los nostálgicos del espejo.

Un saludo

...hasta que por alguna misteriosa razón entre polvo en el sensor y haya que llevar la cámara a un SAT sí o sí, porque pasará como con los coches, que solo un técnico te puede tocar la cámara (al espejo me refiero)...

[flipk12]

Pues ya es curioso que siendo la luz nuestra materia prima, nos guste tanto dar "palos de ciego".

Esto tiene una doble vertiente ....

¿Es dar palos de ciego no ver directamente lo que vas a fotografiar y verlo a través de una pantalla?
¿O es dar palos de ciego ver una cosa por el visor y no saber lo que el sensor va a captar cuando puedes ver directamente lo que el sensor capta, además con realidad ampliada?

Para mí dar palos de ciego es hacer algo sin conocer de antemano el resultado y en ese sentido es más palo de ciego lo primero que lo segundo.

[BAGUS]

"Pos no"... lo que me hace gracia es la afición que tenemos a despellejar o a encumbrar un producto del que apenas tenemos un rumor, unos pocos retazos de información.
Ya hablamos de monturas, objetivos, funciones, virtudes, defectos...
Al final lo único cierto es lo que decia Stevie Wonder: "ya veremos"...

[flipk12]

"Pos no"... lo que me hace gracia es la afición que tenemos a despellejar o a encumbrar un producto del que apenas tenemos un rumor, unos pocos retazos de información.
Ya hablamos de monturas, objetivos, funciones, virtudes, defectos...
Al final lo único cierto es lo que decia Stevie Wonder: "ya veremos"...

Ja, ja, ja, ja, ja, ja. ¡¡¡Touché!!!

Mola elucubrar ...

[BAGUS]

A los adalides a ultranza de los visores electrónicos les recordaría los tiempos en que los grandes del reortaje social (no BBC, reportaje social, costumbrismo) baloraban enormemente la capacidad de sus telemétricas de no perder ni un momento la visión y la inmediatez de esta visión.
Cuando hablamos de que no se nos va a enguarrar el sensor, podemos recordar los inconvenientes de las SLR RS de Canon y aquel puñetero espejo transparente.
En fin, según Murphy: Las soluciones definitivas traen siempre aparejados nuevos problemas.
A los

[flipk12]

Si, hombre, inmediatez, visión directa, pero no te olvides del pequeño tamaño comparado con una reflex, cosa que valoraban muchos y con una mirrorles recuperas.

No somos los únicos que elucubramos, Joan Vendrell tiene poca esperanza en Canon ... https://www.youtube.com/watch?v=qrQnkBkQVas

[Dr. Mabuse]

De ya veremos, nada. Las sin espejo han vendido para quedarse y (eso es cosa mía), para sustituir a las reflex. Ya nos acostumbraremos, no pasa nada, pero siempre habrá puristas que dirán que ya no es lo mismo, que derechear (y mlirar luego la pantallita por si acaso Mellado la había cagado) es la esencia de la fotografía, pero luego, esos mismos puristas no le hacen ascos a los nuevos sistemas autofocus o al fotometro TTL de la camara.
Prometo volver dentro de 20 años a este hilo a ver como van las cosas...

[BAGUS]

No digo -Dios me libre- que uno se mejor o peor que otro, tampoco que uno se quedará u otro no.
Lo que si he dicho es que somos muy aficionados a poner y quitar cosas a un determinado modelo, de suponer bondades e inconvenientes o de situa r el nicho del producto, mucho antes de tan siquiera haber visto unas especificaciones con un mínimo de detalle.
Cuando cito el "ya veremos", lo hago pensando en todo lo que llevamos escrito -y escribiremos- de la / las cámaras que dan título a este hilo, como decia, sin haber tenido unos mínimos esbozos de especificaciones.
Y también que ni las "sin espejo" son la panacea, ni están exentas de problemas. Que seguramente con su mayor difusión y empleo empezarán a aparecer nuevos problemas.

[Guillermo Luijk]

No digo -Dios me libre- que uno se mejor o peor que otro, tampoco que uno se quedará u otro no.
Lo que si he dicho es que somos muy aficionados a poner y quitar cosas a un determinado modelo, de suponer bondades e inconvenientes o de situa r el nicho del producto, mucho antes de tan siquiera haber visto unas especificaciones con un mínimo de detalle.
Cuando cito el "ya veremos", lo hago pensando en todo lo que llevamos escrito -y escribiremos- de la / las cámaras que dan título a este hilo, como decia, sin haber tenido unos mínimos esbozos de especificaciones.

Me parece que si Canon y Nikon no echan toda la carne en el asador ahora, y sacan modelos FF sin espejo que sirvan perfectamente para jubilar a sus réflex sin complejos, éstas serán jubiladas por las Sony como ya está pasando. Es el momento de la verdad para Canikon, se acabaron los experimentos (Nikon 1) y los sistemas a medio gas (EF-M), tienen que dar la campanada.

Se enfrentan además a una situación anormal para ellas: ser las que tienen menos línea de objetivos nativos en el mercado. Me pregunto cómo dividirán esfuerzos entre sus líneas actuales y las nuevas sin espejo, porque el que mucho abarca poco aprieta. No se van a centrar al 100% en los nuevos sistemas sin espejo porque su actual base de usuarios que es réflex protestaría y con razón, pero tampoco pueden estar mucho tiempo sin tener una gama de objetivos lo más completa posible para el nuevo sistema.

Pero por lo menos ya han despejado (o eso espero; que vayan a sacar dos modelos FF da muchas pistas sobre que van en serio) una de las incógnitas a las que siempre se han enfrentado, la de cómo situar el nuevo sistema sin espejo respecto a sus actuales réflex. Y solo veo una salida: hacer los mejores sistemas sin espejo FF de que sean capaces, sin medias tintas.

Salu2!