¿Necesito una cámara Full Frame para que mis fotos sean mejores?

[semeyero]

A ver que no me he explicado bien. He puesto que sigo usando FF para nocturnas? Pues queda claro. Por cierto, la 6D rompió el molde. La 5DIII no la notas un poquito peor por encima de 6400? Serán imaginaciones mías. Cómo no se revelar, no toco los RAW y los comparó según me los da la cámara.

No me gustan las mft aparte de que es un sistema más barato. Tampoco me gustan los objetivos zoom y los uso.

Por cierto flipk12, me refería a luz artificial en salas, no luz solar escasa. Y ruido de croma lo encuentro cuando expongo mal para la cualidad de la luz del momento, pero me pasa más con luz artificial, a ver si alguien con más conocimientos de física se apiada y me lo explica. Volvemos como siempre a lo mismo, las diferencias entre sistemas se han igualado tanto que cada uno debe usar con el que esté cómodo. O con el que pueda permitirse.

Me muero de ganas de poder probar el formato medio de Fuji. Igual es la respuesta a todo si realmente enfoca bien en modo contínuo. Pero se me va de posibles y no tengo ningún amigo pro que la tenga.

Carles, lo siento, mi admiración por vuestra creatividad, pero necesito un curso de PS y otro de fotografía con móvil; presencial de forma imprescindible.

[flipk12]

Con la 5D Mk III procesando bien llegas casi a los mismos resultados. De todas formas tampoco soy yo ahora el mismo que cuando empecé a hacer 12800 con la 6D, tengo más picardía, me pongo menos colorao levantando el iso y expongo mejor. El hacerlo con un poco de vista influye bastante.

Si no tocas los RAW para que quieres RAW ... hombre, algo harás.

Hay que exponer mal de narices para que te salga ruido croma aún a 12800. Necesitas hacer una "levantada" gorda. Si tienes mucho rango dinámico impepinablemente tendrás que levantar sombras y ahí es donde está el peligro ...

La 5D Mk III también puede .... tengo ganas de probar una 1Dx Mk II, tiene que ser la pera en estos temas.


0A5A3189 by flipk12, en Flickr

[fardal]

Si no tocas los RAW para que quieres RAW ... hombre, algo harás

He pensado exactamente lo mismo. La verdad es que me cuesta pillar el tono de las respuestas de semeyero. Me da la sensación que es bastante irónico, pero es que con esa foto de perfil tan serio...

[semeyero]

Como dicen los jóvenes, irónico no, lo siguiente. Pero sin mal rollo que entro aquí par a pasar un buen rato y de paso pinchar un poco a los compañeros.

La verdad es que toco poco los archivos, no tengo mucha idea. No paso de revelados muy básicos, para eso está mi compañero, que se pasa horas procesando. Y algún dia, si no voy antes al Piramidón, espero tener tiempo para saber procesar por zonas y cosas que requieren dedicación.

Ahora mismo me propongo pasarlo bien con el proceso de la toma, es el ratito que tengo para mi y muchas veces vuelvo con menos de un carrete en la tarjeta de memoria.

Por cierto, los RAW siempre estarán ahí, si no soy yo alguien puede hacer el trabajo.

[flipk12]

¿Y yo no soy joven ...?

Si, siempre hay alguien que está ahí para hacer el trabájo. Dímelo a mí me me acaban de largar una comunión hecha por una amiga con una 80D y un 18-135 nano USM para ver si puedo "hacer algo". Yo le contesté que milagros en Fátima, Lourdes y poblaciones adyacentes, pero no coló.

Y la verdad es que lo que veo en las fotos no me está gustando un pepino, tanto es así que me he propuesto averiguar la causa, porque las fotos que hago con mi 700D y el pISa STM tienen más contraste, más nitidez y si me apuras, hasta menos ruido.

Me las ha dado en .dng, no se por qué motivo, convertidas con el conversor de Adobe, voy a ver si me hago con los raw originales porque algo raro tiene que ser, no se si las habrá despatarrao el conversor, aunque no debería.

Desde luego si me enseñan esos DNG de una 80D y me preguntan si mejoraría eso con una full frame, vamos, haría hasta gestos ...

[Carless]

Carles,tengo varias posibilidades,igual que haría con aves en movimiento hacia mí,seleccion manual por zonas ,disocio el enfoque ,apunto a la saltadora en la zona que tengo seleccionada y con Servo en CASE 3 ,configurado en Sensibilidad seguimiento -2 Ace/deceleración +2 y Cambio punto AF +2. y a disparar a 14 de ráfaga.Saludos
PD: Puedo tambier activar el ITR de reconocimiento del sujeto
http://www.flickr.com/photos/pepelahuerta/

Para empezar, excelentes fotos; para mi gusto un pelín demasiado saturadas, pero en todo caso, fantásticas.

La verdad es que no estoy familiarizado con esa cámara y con los datos que mencionas, así que mi comprensión es limitada; solo una cosa, en el momento en que el sujeto queda fuera de cobertura de cualquier sensor AF ¿qué hace? ¿enfoca al fondo? ¿bloquea el enfoque en el último punto en que ha detectado el elemento? ¿desplaza el AF predictivamente según la velocidad a la que cree que se desplaza el móvil?

Un saludo.

[Carless]

Por más que se haya debatido, ¿como vamos a criticar un hilo como este, si luego escribimos en él, jejeje?
Como no se me ocurre nada nuevo y lo que se plantea en el hilo tampoco es nuevo, diré más o menos lo mismo.

Si recortamos con unas tijeras un sensor FF hasta dejarlo del tamaño m4/3 (en sentido figurado, que os conozco), aunque solo sea porque para conseguir el mismo tamaño de copia final hay que ampliar más, estamos perdiendo calidad.

Esa perdida de calidad, para unos es mucha y para otros poca, pero depende del tamaño y distancia a la que se vea la foto. Como en cualquier otra cosa, el nivel de exigencia no es igual para todos.

A 900px de lado mayor por 3 MB, por ejemplo, esa diferencia de calidad es indetectable.

En los últimos años los sensores han evolucionado mucho, por eso hay que comparar sensores de igual tecnología.

Una cámara no es solo un sensor, tiene otros cacharritos y piezas, en cambio cuando nos referimos a FF o APS-C o m4/3, lo hacemos como si todas las cámaras del sistema fuesen iguales.

Ninguna foto es mejor solo por tener un poco más de nitidez o un poco menos de ruido, aunque está bien que nuestro equipo no se quede corto según nuestras exigencias.

El que se crea que por cambiar de sistema, sus fotos van a pasar de ser mediocres (si es que lo eran), a ser fotones, lo tiene crudo.

No hay cámaras mejores que otras, hay cámaras que se adaptan mejor que otras a nuestras necesidades.

¡Ya tá!

Totalmente de acuerdo en todo.

Un saludo.

[pepelahuerta]

Para empezar, excelentes fotos; para mi gusto un pelín demasiado saturadas, pero en todo caso, fantásticas.

La verdad es que no estoy familiarizado con esa cámara y con los datos que mencionas, así que mi comprensión es limitada; solo una cosa, en el momento en que el sujeto queda fuera de cobertura de cualquier sensor AF ¿qué hace? ¿enfoca al fondo? ¿bloquea el enfoque en el último punto en que ha detectado el elemento? ¿desplaza el AF predictivamente según la velocidad a la que cree que se desplaza el móvil?

Un saludo.

Hola Carles, gracias, tienes varias opciones,yo con el enfoque disociado cuando quiero pillar al sujeto,o al ave ,lo pillo con el AF-0n y sin soltar comienzo a disparar y no lo suelta,es difícil explicar la personalización de al Servo en,una de los CASES , utilizo la configuración para que evite obstáculos ,por ejemplo hago un barrido a una moto en la calle,si hay un árbol o farola por medio la ignora y sigue al vehículo, saludos
Aquí una breve explicación a tus preguntas

https://www.canon.es/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1dx_mark_ii/auto_focus/
PD:Por eso la aclaración,dices no conocer la cámara y afirmas qie no se puede hacer esa foto con la IDx Mark II

[Carless]

Naturalmente, para cada tipo de foto, habrá conjuntos de cámara-objetivos más adecuados que otros.

Empiezo enumerando mis preferencias, si partiese de cero, es decir, si no tuviera ya, ninguna cámara ni objetivo de un cierto rango de precio; y si la fotografía nocturna fuera mi predilección.

Si primara el cielo estrellado, iría por una FF moderna sin exceso de mpx y como objetivos base, los ART de Sigma, el 14 f/1,8 y, ó, 20 f/1,4 de la misma serie, usándolos a máxima apertura y a un ISO de 3200 seguramente darán un resultado excelente.

Si priorizara las nocturnas, pero que además me gustase adornarlas con luz de flash,y, ó, linternas, me iría por cualquiera (según el presupuesto de cada uno) de las Olympus m4/3 con su función Live Comp, que permite tener el obturador abierto hasta 3 horas, y en el que fijada la primera exposición (por ejemplo 3" + f/4 + ISO1600) las luces de esa primera exposición permanecen inalteradas aunque expongamos mucho más tiempo; en la foto final, únicamente se verán reflejadas las nuevas luces que entren dentro del encuadre.

Un ejemplo de esto último, en que se ha expuesto el fondo para que la contaminación lumínica no apareciera petada de exposición.

Una exposición sin adición de luz, se hubiera traducido en la zona de hierba y del faro totalmente negros. Se han iluminado ambos con linterna, y la operación ha durado minutos largos. Además, cada 10 segundos (el tiempo que hemos planteado como de exposición primera) se renueva la pantalla mostrando como va quedando la imagen, con lo que si nos hemos equivocado, podemos borrar y empezar otra vez, algo que se agradece en exposiciones largas.

Con una Oly OMD EM10 + Oly 12 f/2
ISO 800 + 12 mm. + 10 seg.



Un saludo.

[Carless]

¿Y para paisaje?

Dejando aparte las Hasselblad X1D y Fuji GFX 50S por una cuestión principalmente de precio, una FF con buena cantidad de pixeles, acompañada como mínimo de un 24-70 o parecido, de buena calidad, con el trípode más pesado que uno pueda cargar, acompañado de un disparador de cable; y si la luz acompaña, las ampliaciones A2 o más no deben representar problema.

Para obtener un buen rendimiento en sensores de más de 40 mpx. es recomendable utilizarlos con ópticas pro, y la regla de fijar una velocidad de obturación de al menos la inversa de la focal, se queda corta, sobre todo si ni cámara ni objetivo están estabilizados. Como ejemplo, para una focal de 100 mm. es aconsejable al menos una velocidad de 1/200; 1/100 puede darnos falta de nitidez.

Un saludo.

[Carless]

En fotografía de espectáculos y conciertos, en que lo más difícil, sin duda, no es la foto en sí, sino que te dejen hacerla, o al menos acercarte donde tu quieras, una opción que no suele contemplarse, y que en cambio puede dar unos resultados estupendos, es la combinación de una APSC (Canon 80D ó Nikon d500 serían mis elegidas) con el dúo Sigma 18-35 f/1,8 y el 50-100 f/1,8 objetivos sin equivalencia en otros formatos, y que por calidad, luminosidad y polivalencia no tienen rival en este campo. El único punto débil que se les puede achacar es la falta de estabilización, que no contemplan ni cuerpos, ni objetivos.

Un saludo.

[flipk12]

La equivalencia en otros formatos de esas lentes son un 24-70 f/2.8, un 70-200 f/2.8 y un paso más de ISO, de hecho esas lentes se hicieron en cierta medida para buscar la "equivalencia" en APSC en cuanto a rango focal y calidad de imagen de las ópticas mencionadas y así permitirle a las APSC presentar cierta batalla a un sensor más grande con lentes f/2.8.

Vamos, que donde va uno con una APSC y un 50-100 f/1.8 puesto en una APSC va otro con una full frame, un 70-200 f/2.8 II L, levanta un paso el ISO y hace lo mismo, pero el de la APSC obtendrá 17Mp y el de la 5D Mk IV 26Mp. Le harán falta o no es un tema aparte, como el tamaño y la discrección.