Como siempre se confunde tocino con velocidad, y calidad fotográfica con calidad de imagen.
He visto fotos hechas con un móvil mil veces mejores que otras que se han hecho con un equipo de gama pro. Por qué? Porque el "fotógrafo" con el equipo pro no sabía ni componer ni medir luces ni tenía estilo.
En resumen, que el equipo no hace al fotógrafo, como los cuchillos o sartenes tampoco hacen al cocinero.
Saludos
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Sí, mas o menos podrá hacer lo mismo, según su pericia, aunque habrá una pequeña diferencia en precio, por ejemplo, comparamos dos cámaras con la misma tecnología y objetivos equivalentes.
Canon 80D=1149€
Sigma 18-35 f/1,8=799€
Sigma 50-100=1199€
Total=3147€
Canon 5DMKIV=3495€
Canon 24-70 f/2,8II=1969€
Canon 70-200 IS f/2,8II=1999€
Total=7463€
Se puede encontrar más barato, pero esos precios se han sacado de FOTOK, hoy mismo, para comparación, y bueno, te daré la razón, con los dos equipos se pueden sacar las mismas fotos en conciertos y demás.
Un saludo.
¿Qué cuchillos y sartenes usan los cocineros profesionales?
Ya cansa la discusión, los que pagamos por una Full Frame somos tontos, y más después de haber pasado por todas las gamas (móvil, compacta, compacta avanzada, m4/3 y APSC) y saber de las bondades y limitaciones de cada una. ¿Que se pueden hacer buenas fotos con cualquier cámara? Sí. ¿Que la calidad es mejor en cámaras mejores con sensores más grandes (a igualdad de tecnología)? También. Y no hay más, por mucho que el amigo Carless se empeñe en sacar el mismo tema una y otra vez. Obviamente, para hacer fotos al lado de la rueda de un monopatín prefiero la GoPro.
Mi equipo:
Canon 6D Canon 16-35 f4L IS + Canon 35 f2 IS + Canon 50 f1.4 + Canon 100 f2 + Canon 200 f2.8L + Canon 400 f5.6L
Normalmente usamos cuchillos que corten. Los fotógrafos Formato Medio porque nos lo exigen los clientes. Lo del Formato Fabuloso es para los que no llegan.
Sigo pidiendo que me digan, apostando, qué fotos están hechas con cada sistema. Incluidas mis 6X6
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
y es por eso, que cuando le comento la foto a algún amigo o conocido, le digo la verdad... por que si le digo ...que fotón !! a una foto normalita... corro el riesgo de encontrármelo por aquí. en discusiones como esta.
Mi equipo:
canon 5d Mark III
Todo rueda en torno al dinero que uno pueda gastarse, ni mas ni menos.
Esto es algo que ya se ha hablado por activa y por pasiva, somos consumidores natos y necesitamos comprar porque si, ya se sabe, empiezo con la cámara de acceso y pronto necesitamos subir a las de dos dígitos para auto convencernos de que el full frame es el Olimpo del fotógrafo, pero nosotros como fotógrafos mejoramos según cambiamos de cámara?
Ya hace un tiempo que en mi caso personal no uso full frame, las he tenido y he vendido para comprar caprichos fotográficos y a día de hoy con el equipo que tengo me quedo, una cosa tengo muy clara, en aps-c, en aps-h, en micro4/3 o full frame sigo siendo el mismo fotógrafo y los resultados siguen siendo los mismos.
Mi equipo:
Una cámara y buena luz
¿Se puede conseguir con alguna APSC y objetivo equivalente la calidad que saca una Full Frame y un 16-35 L III? ¿Se puede sacar el mismo bokeh con alguna APSC y objetivo equivalente que con una Full Frame y un 85 f1.4 ó f1.2? Pues eso. Y ya no hablamos de ruido o rango dinámico, que después algunos se compran la 80D y se creen que van a tener mejores archivos que con una 6D de 2012 y se llevan la sorpresa.
Mi equipo:
Canon 6D Canon 16-35 f4L IS + Canon 35 f2 IS + Canon 50 f1.4 + Canon 100 f2 + Canon 200 f2.8L + Canon 400 f5.6L
Y yo personalmente no me considero consumista, compro lo que necesito y lo que me da la calidad que busco, como se puede ver en mi firma todo lo que tengo no es precisamente lo más caro que hay en el mercado, han sido compras buscando calidad a un precio razonable, no comprar por comprar.
Mi equipo:
Canon 6D Canon 16-35 f4L IS + Canon 35 f2 IS + Canon 50 f1.4 + Canon 100 f2 + Canon 200 f2.8L + Canon 400 f5.6L
¿Quién ha dicho que los que usamos FF seamos tontos? Yo uso FF y m4/3 simultaneamente, en función de necesidad o según la ocasión. Que un sensor FF ofrece mayor calidad de imagen que uno de m4/3 o aps-c?, pues claro, es de perogrullo. Ahora bien, porque se use una FF o un equipo de miles de euros se van a hacer mejores fotos? Si alguien lo cree así, entonces no ha entendido nada. Primero se aprende la técnica, después vendrá lo demás. Aunque algunos se empeñen en empezar la casa por el tejado o incluso intentar subsanar la falta de técnica o de arte con un equipo de capricho.
Yo caí hace décadas en ese error y aprendí la lección. De modo que no hablo por hablar. Ahora bien, si alguno se lo quiere tomar por lo personal (y que conste que no me dirijo a nadie en concreto), darse por aludido y tomárselo a mal... pues oye, como decía aquel, "dos trabajos tiene, enfadarse y desenfadarse".
Un saludo
No sé si lo he comentado en este u otro hilo (hay tantos similares) pero hace poco me hicieron una demo de un escáner para digitalización de documentos históricos y similares. El cacharro vale una pasta gansa. El caso es que entre sus especificaciones se menciona que puede proporcionar una PdC de hasta 15cm, suficiente para lo que es. Lo más curioso y relevante para este hilo es que monta un sensor de tamaño grande, mayor que un FF. Menudos idiotas. Con el sensor de un móvil tendrían más PdC, el precio bajaría drasticamente y la calidad de imagen sería -a juzgar por algunos comentarios aquí vertidos- indistinguible.
Pa mear y no echar gota.
Veo que para ser un tema que cansa, seguimos los mismos, jejeje. Será que ya tenemos la "musculatura" entrenada...
Marcadores