¿Necesito una cámara Full Frame para que mis fotos sean mejores?

[Dr. Mabuse]

No sé si lo he comentado en este u otro hilo (hay tantos similares) pero hace poco me hicieron una demo de un escáner para digitalización de documentos históricos y similares. El cacharro vale una pasta gansa. El caso es que entre sus especificaciones se menciona que puede proporcionar una PdC de hasta 15cm, suficiente para lo que es. Lo más curioso y relevante para este hilo es que monta un sensor de tamaño grande, mayor que un FF. Menudos idiotas. Con el sensor de un móvil tendrían más PdC, el precio bajaría drasticamente y la calidad de imagen sería -a juzgar por algunos comentarios aquí vertidos- indistinguible.

Pa mear y no echar gota.

Pues lo serían si después de comprarse ese maravilloso escaner, luego no pudiesen distinguir entre dos imágenes, una escaneada con ese cacharro que vale una pasta gansa y otra hecha con uno "normalito"...(interpolaciones aparte)...(o aunque la prueba la hubiesen hecho con otra finalidad)...

[flipk12]

Normalmente usamos cuchillos que corten. Los fotógrafos Formato Medio porque nos lo exigen los clientes. Lo del Formato Fabuloso es para los que no llegan.

Sigo pidiendo que me digan, apostando, qué fotos están hechas con cada sistema. Incluidas mis 6X6

Ya me disculparás amigo Seme porque parece que te estoy enmendando la plana pero desde los tiempos del carrete que no veo a un profesional usando una medio formato para social, en mi boda concretamente, la hizo un conocido y usó medio formato porque yo se lo pedí. Yo también hice social con medio formato en carrete.

A día de hoy los fotógrafos de social suelen usar full frame y no porque no tengan equipos de medio formato, que conozco a los profesionales y los tienen, pero para un reportaje de social les resulta menos engorroso y más versátil un par de full frames con dos fijos, o un par de zooms y algún fijo, cada uno tiene sus preferencias.

En otro tipo de trabajos profesionales, indudablemente, el uso de medio formato es conveniente y el que no la usa es porque no la tiene.

Lo que tampoco veo es a fotógrafos de social usar APSC, siempre me fijo en ese tipo de cosas y no, no los veo.

[Guillermo Luijk]

El caso que comentas es el mismo que el que se debate en el hilo.

Los fotógrafos de bodas mayormente ya no usan formato medio porque les resulta más óptimo un equipo FF, pese a que por ello van a renunciar a un extra, no demasiado grande (en especial a los tamaños de impresión de un álbum de bodas) de calidad.

Para muchos aficionados puede igualmente resultar más óptimo usar un equipo APS, M4/3 o incluso un móvil, sabiendo que van a renunciar a un extra de calidad no demasiado grande (de hecho a tamaño web, que es donde acaba la mayoría de fotos, directamente inexistente). Lo que sí se nota a tamaño web son los desenfoques creativos. Aquí la ventaja del FF es indiscutible. De hecho si de lo que se trata es de desenfocar a lo bestia diría que hasta tiene ventaja frente al formato medio porque un fijo f/1,4 de 35mm está al alcance de cualquiera.

Em resumen nada nuevo en la viña del Señor.

Salu2!

[flipk12]

Pues sí, básicamente eso, ni más ni menos.

[semeyero]

Ironia, Ironia, Ironia,Ironía.

Los profesionales comen de su trabajo. Hay muchas más cosas que BBC (y suelen ser más rentables). Hay gente haciendo BBC por unos precios que no les da para pasar de cámaras de tres cifras seguidas por una letra D. Por cierto,Flipk12 muchos BBC se están pasando a formatos más pequeños, y no sólo Natan, también muchos compañeros de barrio. Lo del bokeh a 1,2 está muy bien. Pero el que paga quiere los dos ojos enfocados, y a su padre, que paga la boda y está veinte centímetros detrás, debe vérsele también. Al final, con el 85mm tiras a f4 o más, y con el 35mm en las fotos de grupo lo mismo. Y volvemos a que el bokeh, con tiempo, es por distancia al sujeto y al fondo, ahí hay tiempo de prepararlo y no es imprescindible el f 1,2. La ceremonia y la celebración no se repiten, las sesiones puede hacerse.


Saludos

[enricvision]

Me troncho de risa!!!!., jajaja. En serio pensáis la cantidad de despropósitos (lo he suavizado) que estáis diciendo... algunos?.
Aficionados a la fotografía con movil, genial, apuntate un 10 en lumbreras .
Sociales no se hacen con APS-C, me dices con qué?. No quedó muy claro que digamos. Compacta?, móvil?, caja de zapatos?, Hassel?, FF con CopISto f/2.8+ parasol de 20 cm?
semeyero, sabes lo que cobra, de media, un BBC por una sesión con la comida incluida?.

............ Que un sensor FF ofrece mayor calidad de imagen que uno de m4/3 o aps-c?, pues claro, es de perogrullo..............

Casi me apedreáis por decir eso. Por qué a ti no?. Por ser usuario nivel FF?. Aún hay clases?.

He visto fotos hechas con un móvil mil veces mejores que otras que se han hecho con un equipo de gama pro.

Eso es lo que se dice hacer un juicio de valores siendo muy parcial, ecuánime, justo, OLÉ TUS C....ES!. Todo el mundo con ese móvil que hace maravillas!!! OLÉ TUS C....ES!. Pero tampoco exageremos, eeehh??. Cierto, la mayoría de las WPP están hechas con móvil. Bueno, alguna con la Canon 1DX Mark II* y un "sencillo" Canon 500mm f/4L IS II USM EF de 1.500.000 pelas

Como siempre se confunde tocino con velocidad, y calidad fotográfica con calidad de imagen.

Creo que solo hay uno tan tonto para confundir eso y no soy yo, con que...... Quien ha sido el 1º en mencionar "calidad fotográfica"? (habrá querido decir "arte fotográfico", no?)

Salu2 y seguid por ese camino de graciosos que me lo paso genial. Voy a por las palomitas!. A ver quien la suelta más gorda!

(*Jope, la WPP del 2018 se hizo con una Nikon D4s (5.700 €) con un zoom Nikkor 24-70 mm f2.8 (1.600 €). Se dejó el móvil en casa!, )Un extintor le habría ido mejor a su "modelo", jajaj!))

[flipk12]

Ironia, Ironia, Ironia,Ironía.

Los profesionales comen de su trabajo. Hay muchas más cosas que BBC (y suelen ser más rentables). Hay gente haciendo BBC por unos precios que no les da para pasar de cámaras de tres cifras seguidas por una letra D. Por cierto,Flipk12 muchos BBC se están pasando a formatos más pequeños, y no sólo Natan, también muchos compañeros de barrio. Lo del bokeh a 1,2 está muy bien. Pero el que paga quiere los dos ojos enfocados, y a su padre, que paga la boda y está veinte centímetros detrás, debe vérsele también. Al final, con el 85mm tiras a f4 o más, y con el 35mm en las fotos de grupo lo mismo. Y volvemos a que el bokeh, con tiempo, es por distancia al sujeto y al fondo, ahí hay tiempo de prepararlo y no es imprescindible el f 1,2. La ceremonia y la celebración no se repiten, las sesiones puede hacerse.


Saludos

Cierto es que se hacen otros trabajos y que son más rentables, pero también son menos frecuentes y requieren más equipo.

Sí, Seme, todo eso lo se, pero la estadística es una perra traicionera y de más de 10 eventos de social en los que me ví involuntariamente involucrado en estos dos últimos años, todos los fotógrafos llevaban full frame, más de una, eso es en mi muestra un porcentaje del 100%. Igual es una muestra sesgada, pero no creo, la diferencia de precio en el equipo no es tanta para alguien que lo amortice.

¿Donde están los muchos?

Como bien dices se dispara a diafragmas más bien conservadores para asegurar una profundidad de campo suficiente y encima dentro de una iglesia, sitios que como sabes suelen tener iluminaciones más bien pobres. ¿Te arriesgas a entrar con un paso o paso y medio menos de ISO y un 40% menos de resolución? ¿Pa qué? ¿Pa demostar que puedes? ¿Con qué lentes?

Yo va a ser que a día de hoy no lo haría y menos si tengo, como bien dices, que comer de mi trabajo.

Y tú, que cuando haces social usas una 5D Mk III, tampoco.

De todas formas sigo estando de acuerdo con los compañeros, el cambio a full frame no hace mejores las fotos.

Sociales no se hacen con APS-C, me dices con qué?. No quedó muy claro que digamos. Compacta?, móvil?, caja de zapatos?, Hassel?, FF con CopISto f/2.8+ parasol de 20 cm?

En las que he visto últimamente predominan las 5D por goleada, en sus diferentes modelos, alguna 1D, alguna 6D, alguna D800 y una D5.

En cuanto a lentes hay de todo, el que más se ve es el 24-70 f/2.8, fijos varios y siempre aparece algún 70-200 f/2.8 II, no se si me fijo porque se ve más o por qué, aunque ciertamente en menos número que el 24-70 f/2.8.

[Dr. Mabuse]

Cierto es que se hacen otros trabajos y que son más rentables, pero también son menos frecuentes y requieren más equipo.

Sí, Seme, todo eso lo se, pero la estadística es una perra traicionera y de más de 10 eventos de social en los que me ví involuntariamente involucrado en estos dos últimos años, todos los fotógrafos llevaban full frame, más de una, eso es en mi muestra un porcentaje del 100%. Igual es una muestra sesgada, pero no creo, la diferencia de precio en el equipo no es tanta para alguien que lo amortice.

¿Donde están los muchos?

Como bien dices se dispara a diafragmas más bien conservadores para asegurar una profundidad de campo suficiente y encima dentro de una iglesia, sitios que como sabes suelen tener iluminaciones más bien pobres. ¿Te arriesgas a entrar con un paso o paso y medio menos de ISO y un 40% menos de resolución? ¿Pa qué? ¿Pa demostar que puedes? ¿Con qué lentes?

Yo va a ser que a día de hoy no lo haría y menos si tengo, como bien dices, que comer de mi trabajo.

De todas formas sigo estando de acuerdo con los compañeros, el cambio a full frame no hace mejores las fotos.



En las que he visto últimamente predominan las 5D por goleada, en sus diferentes modelos, alguna 1D, alguna 6D, alguna D800 y una D5.

En cuanto a lentes hay de todo, el que más se ve es el 24-70 f/2.8, fijos varios y siempre aparece algún 70-200 f/2.8 II, no se si me fijo porque se ve más o por qué, aunque ciertamente en menos número que el 24-70 f/2.8.

La estadística está bien, el problema son las conclusiones que se saquen de ella. De tu observación y dado el bajo número, alguien podría deducir que las Nikon son una caca (FF incluídas).

[flipk12]

La estadística está bien, el problema son las conclusiones que se saquen de ella. De tu observación y dado el bajo número, alguien podría deducir que las Nikon son una caca (FF incluídas).

Y lo son, claro, que duda cabe ...

No se, bromas a parte, lo cierto es que por algún extraño motivo son menos frecuentes entre los profesionales.

[fardal]

Pues yo confieso !!!
Si..., confieso, necesito una cámara FF para que mis fotos sean mejores.
He seguido varias terapias, he consultado con diferentes especialistas de la psicología y la parapsicología, pero el placer que me produce editar el raw de mi 6d..., no he conseguido ni acercarme cuando edito las fotos de mi móvil. Ni siquiera recuerdo que la 550d me provocara estos orgasmos...
Ya no se que hacer...

[Alpica]

Bueno yo lo que no entiendo muy bien es ese afán de lo que usan m 4/3 por convencernos de que con su cámara se hacen las mismas fotos que con las full frame. Parece que se quieren justificar continuamente de que han elegido lo correcto. En cualquier caso se habla de que a tamaño de impresión normal....., que si no hay diferencia......., que si la diferencia de precio....., que el peso......, a ver , que cada cual elija lo que mas coraje le dé, yo desde luego elijo full frame y vuelvo a repetir, como he dicho en otros hilos, he probado con el programa de préstamo de olympus una omd em5 mark II con un 12-24 f2.8, vamos tope de gama, y tengo que decir que en calidad no le llega a la suela del zapato, y así de rotundo lo digo, a mi equipo, 5d mark iii con el 24-70 II. Y lo probé por tantas buenas opiniones que había leído, pero no, eso de hago lo mismo con la mitad de peso como que no, al menos esa es mi experiencia,

es que sinceramente, no tienen otra ventaja práctica que el precio y el peso, que no es poco pero mientras me haga ilusión seguiré cargando con el bicho.

saludos!

[nuno59]

Pues yo confieso !!!
Si..., confieso, necesito una cámara FF para que mis fotos sean mejores.
He seguido varias terapias, he consultado con diferentes especialistas de la psicología y la parapsicología, pero el placer que me produce editar el raw de mi 6d..., no he conseguido ni acercarme cuando edito las fotos de mi móvil. Ni siquiera recuerdo que la 550d me provocara estos orgasmos...
Ya no se que hacer...

¡Humm......!, lo tuyo es un caso típico de querer probar una FF sin espejo.
Saludos