Mostrando resultados del 1 al 7 de 7

Tema: Dudas sobre VIDEO Canon 5D, Sony Alpha y Sony PXW-Z90

  1. #1

    Predeterminado Dudas sobre VIDEO Canon 5D, Sony Alpha y Sony PXW-Z90



    Muy buenas a todos!.

    imagino que estas dudas que voy a plantear son el día a día de este y otros foros, pero quería solicitar por favor vuestro consejo.

    He de adquirir una o varias cámaras para grabación de video.

    He trabajado normalmente con una Canon 5D Mark III, que me parece una cámara muy "cinematográfica", es decir, las posibilidades de enfoque/desenfoque de la misma, la profundidad de campo, y sobre el color tan bonito de la piel, etc

    He comprobado que la Mark IV es más nítida y quizás graba mejor en condiciones de poca luz, pero quizás tiene un color más plano...

    Tengo la posibilidad de comprar ambas y quería saber si creeis que la IV es claramente superior o como yo me temo quizás el color, etc es mejor en la III.

    DUDA 1. ¿es claramente superior la IV o realmente una es mejor en unas cosas y la otra en otras?

    DUDA 2. CANON5D. Objetivos
    En ambas cámaras, tendré que comprar un 24/70 y un 24/105 estabilizado, qué recomendáis del mercado?

    DUDA 3. Sony vs Canon.
    Muchos amigos se han pasado a la Sony Alpha y han descartado grabar video con las 5D, 6D, etc... ya sé que el sensor es 4K, consigue grabación con muy poca luz... pero me dá la sensación de que la imagen dá menos juego con los desenfoques, la distancia focal es más pobre y los colores son mucho más planos y menos "cine", ¿es realmente un error grabar actualmente con una Canon pudiendo haber elegido grabar con una Sony?

    DUDA 4. Está justificado los 800 euros de diferencia de una Alpha II frente al modelo III?
    no he visto comparativas de video, y no conozco las diferencias.

    DUDA 5. Mirror Less vs Réflex.
    Me preocupa de las Sony el hecho de que al no tener un espejo, la luz siempre incide, es decir el sensor siempre funciona, por lo que imagino que en un uso intensivo de video, pongamos grabaciones de conciertos de 2 horas... acabará dañándose, no?

    DUDA 6. Sony PXW-Z90
    Está cámara me ha llamado mucho la atención, entiendo que realmente en video sería la ganadora de la comparativa con Canon 5D, o contra las alphas de Sony... pero me inquieta no conseguir esos colores tan "cine" de la Canon, y no sé si será una cámara tan creativa con los desenfoques, etc

    Duda 7. ¿Qué hacer?
    Al final el dinero es finito, y no sé muy bien que hacer, el sentido común le parece interesante la PXW-z90 que podría grabar un general por ejemplo de un concierto, y disponer de otra cámara en mano para grabar planos recurso, primeros plans, etc... que ya podría ser la 5D o la alpha... que considerais más lógico y sobre todo profesional.

    Un abrazo y gracias de antemano

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Mensajes
    2.502

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Soñando Sueños Ver Mensaje

    He trabajado normalmente con una Canon 5D Mark III, que me parece una cámara muy "cinematográfica", es decir, las posibilidades de enfoque/desenfoque de la misma, la profundidad de campo, y sobre el color tan bonito de la piel, etc

    He comprobado que la Mark IV es más nítida y quizás graba mejor en condiciones de poca luz, pero quizás tiene un color más plano...

    Tengo la posibilidad de comprar ambas y quería saber si creeis que la IV es claramente superior o como yo me temo quizás el color, etc es mejor en la III.

    DUDA 1. ¿es claramente superior la IV o realmente una es mejor en unas cosas y la otra en otras?
    Todos esos conceptos son muy subjetivos: muy cinematográfica, colores bonitos, etc.

    La profundidad de campo (lo que llamas enfoque/desenfoque) se consigue más facilmente mediante sensores de gran tamaño, con diafragmas abiertos y mediante "ampliación" del encuadre; o bien con distancias focales largas (teleobjetivos) o físicamente (acercándote tú con la cámara al sujeto/objeto). Es decir no es algo inherente a Canon sino a esas 3 cuestiones.

    Respecto a la primera pregunta: la mejora del ruido en condiciones de poca luz es casi una mejora constante en cada nuevo modelo que sale (sobre todo si el sensor es de nueva factura), siempre hay cierto margen de mejora a igualdad de megapixeles porque la zona fotosensible aumenta, al reducirse los componentes electrónicos dentro del sensor, sumado a la mejora en el procesado del ruido, por lo que aunque el sensor fuera el mismo que en generaciones anteriores, la mejora también podría existir. Siempre se puede hacer como hizo Sony: reducir los megapixeles a la mitad y doblar la zona fotosensible, resultado: de las mejores relaciones señal-ruido del mercado a costa de tener un sensor con menos resolución...o como hizo con el sensor retroiluminado (si no me equivoco) de la A7III.

    Cita Iniciado por Soñando Sueños Ver Mensaje
    DUDA 3. Sony vs Canon.
    Muchos amigos se han pasado a la Sony Alpha y han descartado grabar video con las 5D, 6D, etc... ya sé que el sensor es 4K, consigue grabación con muy poca luz... pero me dá la sensación de que la imagen dá menos juego con los desenfoques, la distancia focal es más pobre y los colores son mucho más planos y menos "cine", ¿es realmente un error grabar actualmente con una Canon pudiendo haber elegido grabar con una Sony?
    Yo he sido uno de los que se ha pasado a Sony, principalmente por las mejores especificaciones respecto a Canon. El sensor es incluso superior a 4K en ambos casos y en cualquier cámara que tenga más de 8-9 Megapixeles, lo que pasa es que unas cámaras te dejan grabar vídeo a 4K y otras no, en el caso de la MarkIV (si no me he perdido nada) te permite grabar 4K, pero recortando el sensor.

    La imagen no va a dar menos juego con los "desenfoques", siempre que hablemos de sensores igual de grandes.

    ¿Distancia focal pobre? no sé a qué te refieres con esto...la distancia focal es una característica del objetivo y te permite saber el ángulo de imagen que te va a dar el mismo, no es algo que dependa de la cámara, supongo que te referirás a otro término.

    Sobre el color de las Sony: se habla mucho de esto en foros, se critica mucho su color respecto al de Canon...lo cierto es que son diferentes, según mi experiencia, el de Canon tiene tendencia a "magentear" y el de Sony tendencia a "verdear". Si quieres "Canonizar" un poco el color de la Sony, puedes Magentearlo (o bien en edición o bien en cámara), aun con todo, cada color tiene sus particularidades que te pueden gustar más o menos. El problema surge con las pieles, el magenta suele quedar mejor en las personas que el verde, que las hace parecer más pálidas. Yo he notado esto sobre todo en interiores con luz artificial de poca calidad (o sea cualquier interior doméstico). Podríamos decir que hay que trabajar algo más el etalonaje en esas circunstancias.

    Tampoco diría que es un error elegir Canon, ni mucho menos.


    Cita Iniciado por Soñando Sueños Ver Mensaje
    DUDA 4. Está justificado los 800 euros de diferencia de una Alpha II frente al modelo III?
    no he visto comparativas de video, y no conozco las diferencias.
    No he probado ninguna de las dos, pero por lo que he oído, creo que sí merece la pena la III.

    Cita Iniciado por Soñando Sueños Ver Mensaje
    DUDA 5. Mirror Less vs Réflex.
    Me preocupa de las Sony el hecho de que al no tener un espejo, la luz siempre incide, es decir el sensor siempre funciona, por lo que imagino que en un uso intensivo de video, pongamos grabaciones de conciertos de 2 horas... acabará dañándose, no?
    En vídeo no hay espejo en ninguna de las dos, el espejo se levanta cuando pones el modo vídeo en la Canon...si te refieres al hacer uso fotográfico sin Liveview, no creo que haya mucha diferencia en cuanto a deterioro: con Liveview activado (es decir con la pantalla trasera encendida) no hay espejo en ningún caso, por lo que el "deterioro" será el mismo. Quizá tienes que ser un poco más cuidadoso en las mirrorless cuando cambies de lente para que no se ensucie, pero nada más.

    Cita Iniciado por Soñando Sueños Ver Mensaje
    DUDA 6. Sony PXW-Z90
    Está cámara me ha llamado mucho la atención, entiendo que realmente en video sería la ganadora de la comparativa con Canon 5D, o contra las alphas de Sony... pero me inquieta no conseguir esos colores tan "cine" de la Canon, y no sé si será una cámara tan creativa con los desenfoques, etc
    Ese modelo tiene un sensor de 1", bastante más pequeño que un Full frame, por lo que la profundidad de campo será mayor en igualdad de condiciones (es decir menos desenfoque).

    Es otro concepto totalmente diferente, yo personalmente no me la compraría por el precio que tiene, aunque si la tuviera, sí podría usarla como cámara master o batallera.

    Cita Iniciado por Soñando Sueños Ver Mensaje
    Duda 7. ¿Qué hacer?
    Al final el dinero es finito, y no sé muy bien que hacer, el sentido común le parece interesante la PXW-z90 que podría grabar un general por ejemplo de un concierto, y disponer de otra cámara en mano para grabar planos recurso, primeros plans, etc... que ya podría ser la 5D o la alpha... que considerais más lógico y sobre todo profesional.
    Como ya te he dicho, yo no me compraría la PXW, puestos a gastarte el dinero en esas dos cámaras como el escenario que planteas, me compraría una FS5II, que ya es algo serio.

    Un saludo.

  3. #3

    Predeterminado

    Eres amabilísimo. Un abrazo

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    4.920

    Predeterminado

    La más "creativa", si eso es lo que más te importa, va a ser la 5DMkIV (mucho más versátil en eso que la Sony PXW-Z90), y mejor en todo que la Mark III, que a veces aparenta mejores colores porque en modo neutro (si así se quiere) el mayor rango dinámico de la IV da la sensación de apagar un poco los tonos y contrastes.

    Para un uso estandard mejor con el EF 24-105 f/4 L IS II, y para un uso más creativo con alguno de los EF f/1.4, 24 o 35mm según la focal que más te atraiga.

    Saludos.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Canarias
    Mensajes
    388

    Predeterminado

    Siempre se habla del recorte de la canon, que creo que es 1,7, prácticamente es un s35 que es lo que siempre se ha usado en cine. Aparte con la actualización tienes clog, y un códec 422 8 bits. No se por que se ha machacado tanto esta cámara para uso en video...
    Cuando el sentido comun no da ya mas de si siempre puedes recurrir a la imaginacion...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    4.920

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aliens Ver Mensaje
    Siempre se habla del recorte de la canon, que creo que es 1,7, prácticamente es un s35 que es lo que siempre se ha usado en cine. Aparte con la actualización tienes clog, y un códec 422 8 bits. No se por que se ha machacado tanto esta cámara para uso en video...
    Pues sí que es cierto que en ese sentido, el del vídeo, se la ha machacado mucho, quizá porque se esperaba más de Canon en ese modelo y por lo que en precio marcó en su entrada al mercado. Realmente es cámara fotográfica y como tal es buena, y grabando vídeo, sin ser de lo mejor ni de lo más puntero, se defiende ya de una forma medio seria bastante aceptablemente, y su precio ya va bajando.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Mensajes
    2.502

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aliens Ver Mensaje
    Siempre se habla del recorte de la canon, que creo que es 1,7, prácticamente es un s35 que es lo que siempre se ha usado en cine. Aparte con la actualización tienes clog, y un códec 422 8 bits. No se por que se ha machacado tanto esta cámara para uso en video...
    Me da la impresión de que el mensaje hace referencia a otro hilo, porque aqui creo que no se ha hablado de ningún recorte de la Canon, ni de ninguna Canon con APS-C.

    Suponiendo que habléis de la serie C, la única cuestión que se le criticó fue el precio que tuvieron de salida respecto a las especificaciones que entregaba, especialmente la C100, que era como una Reflex dopada a 8000$ (si no recuerdo mal el precio). Puedes decir que lo que se esperaba es que tuviera mejores especificaciones, pero siempre pensando en que las tuviera dentro de ese rango de precio, si hubiera salido a 2000-3000€, no hubiera habido tanta controversia.

    La C200 sin embargo me parece muy atractiva, con muy buenas especificaciones y un precio competitivo.

    Saludos.

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •