Mostrando resultados del 1 al 11 de 11

Tema: Duda sobre parametros

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    sep 2017
    Mensajes
    35

    Predeterminado Duda sobre parametros



    Tengo una pregunta que me está rallando mucho. Aclarar que no llevo en esto de la fotografía mucho tiempo. Teníamos planificada la foto de la luna saliendo por encima de un castillo y resulta que como salía a las 21.33 era totalmente de día y no la vimos de salir supongo que por la bruma. Cuando la vimos estaba ya muy alta pero seguía muy muy tenue. He visto fotod de la luna saliendo con el cielo negro cuando la luna al salir era de día todavía. No me cuadra. Por otra parte una de las fotos que he visto dice que ha tirado a iso4000 y a f8 y a 1/2 de velocidad pero con una doble exposición que permiten algunas cámaras y que luego sale un solo raw y ya termina de rallarme. La parte técnica de que una cámara permita eso vale, pero las dudas que tengo. Alguien me puede explicar porque si había mucha luz en el momento de salir la luna el cielo sale como si fuera de noche? Si la foto estaba subexpuesta tampoco habría salido la luna no? Que sentido tiene ponerle ese uso? Y a esas velocidades tan bajas y con focales tan grandes la luna no saldría movida a esa velocidad? Una doble exposición vale, pero a que? En fin, que estoy muy rallado si alguien me puede explicar el tema le estaría muy agradecido.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    7.454
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    ¿Que tal si nos muestras la foto de la que hablas?

    Porque doble exposición con luna a mi se me ocurre para ubicar la luna donde no esté o a un tamaño no proporcional, es decir hago una foto a la luna con un tele, cambio a un angular y ubico la luna grande en la parte "negra" de la foto, la última foto la saco con una exposición larga porque quiero que se vea el entorno y es la que indican los exif.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    5.506

    Predeterminado

    Luna y castillo no tienen por qué haber sido fotografiados a la misma hora del día, ni forzosamente en el mismo luga y encuadre y hasta se puede haber hecho ambas tomas con diferente objetivo.
    Esa es la razón de ser de la doble exposición.
    Estas técnicas eran, de todas formas, más habituales -y hasta necesarias- con cámaras de película. Actualmente es más comodo fusionar las dos tomas con un programa de edición.

    Por otro lado, me parece que te estás planteando retos que te exceden un poco de momento.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    sep 2017
    Mensajes
    35

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    Luna y castillo no tienen por qué haber sido fotografiados a la misma hora del día, ni forzosamente en el mismo luga y encuadre y hasta se puede haber hecho ambas tomas con diferente objetivo.
    Esa es la razón de ser de la doble exposición.
    Estas técnicas eran, de todas formas, más habituales -y hasta necesarias- con cámaras de película. Actualmente es más comodo fusionar las dos tomas con un programa de edición.

    Por otro lado, me parece que te estás planteando retos que te exceden un poco de momento.
    Gracias por la respuesta, entiendo lo que me dices y eso se hacerlo y se montarlo después en edición perfectamente pero creo que no me he explicado bien. Hay gente que jura y perjura que la luna estaba ahí en ese momento. Te pongo un ejemplo. Han colgado una foto de la luna saliendo por un castillo cerca mía. El cielo esta totalmente oscuro cuando a la hora que la luna estaba saliendo por el castillo era a las 21.33 que era totalmente de día. Se ve muy nítida cuando de día en esta zona prácticamente no se veía. En los comentarios dice que ha hecho una doble exposición en un solo raw. Y con iso 4000 f8, 1/2 seg. Si le ha hecho una foto al castillo y después cuando la luna estaba más alta que se veía bien ha hecho otra a esta y la ha puesto encima del castillo con Photoshop me callo. Eso se hacerlo. Ahora me pregunto como es posible que con esos parámetros el cielo salga oscuro si era de día? Y otra cosa. Utiliza un 600. Como es posible que con esa focal y a esa velocidad tan baja (1/2)no salga movida? No me refiero a hacer el montaje en edición que me parece una técnica tan válida como cualquiera, si luego se explica en los comentarios me refiero a hacerla sin editar.
    Gracias.
    Un saludo

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    5.506

    Predeterminado

    Si no po es la foto, mal vamos a poder decirte nada.
    La luna refleja mucha luz, quizá por ahi van los tiros.

    Pero lo dicho, sin verla foto, nanai.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    sep 2017
    Mensajes
    35

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    Si no po es la foto, mal vamos a poder decirte nada.
    La luna refleja mucha luz, quizá por ahi van los tiros.

    Pero lo dicho, sin verla foto, nanai.
    https://www.josedamianromero.com/eclipse-de-luna/

    Ese es el enlace. A la hora que estaba la luna saliendo por el castillo era de día. El cielo no tenía ese color ni la luna se veía tan bien a esa hora. Esa es mi duda si es posible hacer esa foto. Yo si la haría haciendo una foto al castillo y otra más tarde a la luna cuando si se veía bien. Luego en edición la "bajo" y la pongo saliendo del castillo y en paz. Pero el caso es que no se donde he visto un comentario de alguien diciéndole que la luna estaba demasiado roja para esa hora y el autor le ha dicho que si quiere le enseña el raw en el que sale más roja aún. Y eso es lo que me ha rallado

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    18.491

    Predeterminado

    Pues no le veo el problema
    1ª opción. Nos lo creemos. ISO4000 f/6.3 1/2, usar su equipo + el 600mm a esa misma hora y día (ya es difícil). Tiene un equipo que hace dobles exposiciones y y santas pascuas. Dominará el tema de las múltiples exposiciones. Exposición a la Luna>foto, exposición al cielo>foto, exposición al castillo>foto (yoquesé). Y con ese equipazo camara-laboratorio ha hecho el montaje... la cámara. Con pelas hoy hacen de todo, hasta el pan
    2ª opción. No cuela. Photoshop

    Mi "sencilla" cam 70D hace múltiples exposiciones de 2 tipos. No he probado ninguno de los 2 ya que me espabilo un poco con Photoshop. Además ahorquillados de 7 tomas y además hdr especial que ella sola las fusiona en una imagen

    Yo sé lo que es no ver ni torta al salir la Luna de mi anterior eclipse, yo y una veintena de fotógrafos que no la veíamos. Si ese fotógrafo lo ha conseguido, pues genial

    Salu2
    Flickr
    70D+40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+Tr Giottos

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    1.625

    Predeterminado

    Aquí hay un compañero del foro que ha hecho dos tomas desde la cámara y lo cuenta, y me lo creo: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=582549

    Por otro lado, también yo vi la luna entre la calima y apenas distinguible porque aún era día. Con bajar las sombras, ya tienes el cielo negro.

    Saludos

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    sep 2017
    Mensajes
    35

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Aquí hay un compañero del foro que ha hecho dos tomas desde la cámara y lo cuenta, y me lo creo: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=582549

    Por otro lado, también yo vi la luna entre la calima y apenas distinguible porque aún era día. Con bajar las sombras, ya tienes el cielo negro.

    Saludos
    Foton. Muchas gracias a eso me refería. No se como funciona lo de la doble exposición en cámara ni lo que dice de los dos minutos, pero me quedo con lo de que la luna no estaba allí si no más arriba a la derecha. Ahora me cuadra todo. En cualquier caso yo personalmente veo esta técnica tan válida como cualquiera, o como hacerlo después en edición, sinceramente yo no caí en hacerla así y cuando vi que al salir era prácticamente imperceptible opte por guardar los bártulos. De todo se aprende. Gracias

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    18.491

    Predeterminado

    No me/nos había/mos fijado que usas una 450D, pues lo tienes xungo. El ejemplo de la doble (y triple y cuatriple... hasta donde llegue la cam. La 70D 9) es de un usuario de la 70D, con que...

    Suerte

    (aun me tendré que volver a leer la cosa de las opciones en exposiciones múltiples del Manual. "Aditiva" y "Media")
    Flickr
    70D+40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+Tr Giottos

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    sep 2017
    Mensajes
    35

    Predeterminado

    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    No me/nos había/mos fijado que usas una 450D, pues lo tienes xungo. El ejemplo de la doble (y triple y cuatriple... hasta donde llegue la cam. La 70D 9) es de un usuario de la 70D, con que...

    Suerte

    (aun me tendré que volver a leer la cosa de las opciones en exposiciones múltiples del Manual. "Aditiva" y "Media")
    En mi caso pues tendría que recurrir a dos raw y hacer después el montaje en edición. Pero es que ni siquiera caí en eso, culpa mía. La próxima vez será. Gracias!!

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •